Дело № 1-417/2024 

УИД 26RS0030-01-2024-004934-63

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ст. Ессентукская 12 декабря 2024 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бушнева В.В.

при секретаре судебного заседания Каримовой В.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Дудаевой Н.Э.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Абрамяна Э.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 180 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, а также незаконно использовал чужой товарный знак, причинив крупный ущерб.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации действуя № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, в середине ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находился на участке местности с координатами: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, после чего, в тот же день, сорвал части дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, именуемое наркотикосодержащими частями 

<

данные изъяты>, массой не менее 51,84 грамма. Далее, в тот же день, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, не преследуя при этом цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и желая их наступления, ФИО1 разместил наркотикосодержащие части 

<

данные изъяты> на конструкции для водоотвода, поддонах, на полу второго мансардного нежилого этажа 

<

адрес>, где стал хранить их для личного употребления, без цели сбыта. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 частично дважды употребил сорванные им наркотикосодержащие части 

<

данные изъяты> путем курения, а оставшуюся часть продолжил хранить на втором мансардном нежилом этаже указанного выше домовладения для личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 30 минут до 23 часов 55 минут, на основании постановления судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте проведено следственное действие - обыск в жилище, в домовладении, находящемся в собственности ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в присутствии приглашенных понятых, на полу, на конструкции для водоотвода, на поддонах, расположенных на втором мансардном нежилом этаже указанного выше домовладения, обнаружены и изъяты части растения, являющиеся согласно заключению эксперта ЭКО Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, частями наркотикосодержащего растения 

<

данные изъяты>, включенного в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры, и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общей массой 51,84 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства.

Он же, в первых числах ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес> приискал на ресурсе информационно-телекоммуникационной сети Интернет информацию о процессе изготовления шампуня, а также информацию об ингредиентах и оборудовании необходимых для его изготовления, после чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконное использование чужого товарного знака «Head&Shoulders».

Далее, во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 действуя с корыстной целью, стремясь к незаконному обогащению путём получения преступной прибыли от незаконного использования чужого товарного знака, с причинением крупного ущерба правообладателю, разработал план и механизм совершения указанного преступления.

В нарушение ст.ст. 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридического лица или индивидуальных предпринимателей, распространяется исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак, а правообладатель имеет исключительное право использовать товарный знак и запрещать его использование другим лицам, в целях извлечения незаконной финансовой выгоды, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное использование товарного знака, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда правообладателю и желая их наступления, в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ, в помещении домовладения, находящегося в его собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не имея соответствующих договоров и лицензионных соглашений на использование товарного знака «Head&Shoulders» от правообладателя «Дзе Проктер энд Гэмбл Компани», организовал процесс производства шампуня торгового знака «Head&Shoulders» и произвел с целью сбыта для извлечения прибыли 26880 флаконов шампуня торгового знака «Head&Shoulders» объемом 400 мл каждый в ассортименте, тем самым незаконно использовал торговый знак «Head&Shoulders».

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 30 минут до 23 часов 55 минут, на основании постановления судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте проведено следственное действие - обыск в жилище, в домовладении, находящемся в собственности ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в присутствии приглашенных понятых, на первом этаже указанного выше домовладения, обнаружены и изъяты товары народного потребления, а именно 560 коробок внутри которых находилось 26880 флаконов с надписью «Head&Shoulders» объемом по 400 мл каждый, которые согласно заключения эксперта ЭКС-филиала ЦЭКТУ 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, маркированы обозначениями, сходными до степени смешения с зарегистрированными в установленном порядке товарными знаками «Head & Shoulders» (свидетельства о регистрации в Федеральной службе интеллектуальной собственности №, №, №).

Сумма ущерба, причиненного компании «Дзе Проктер энд Гэмбл Компани», являющейся правообладателем вышеуказанного товарного знака, составляет 10 605 235 рублей 20 копеек, что является крупным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Абрамян Э.Н. также подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Дудаева Н.Э. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего «Дзе Проктер энд Гэмбл Компани» - Потерпевший №1 представил в суд заявление, в котором также не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, а также обратившись к суду с исковым заявлением о взыскании с подсудимого материального ущерба причиненного преступлением.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести (с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 224-ФЗ «О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

Поскольку преступные деяния, которые совершил ФИО1, отнесены в соответствии со ст. 15 УК РФ к категориям небольшой тяжести, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. 

В этой связи действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по:

- ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере;

- ч. 1 ст. 180 УК РФ – незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние причинило крупный ущерб.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по каждому эпизоду преступлений, суд признает наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по каждому эпизоду преступлений, суд, в том числе признает активное способствование расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому эпизоду преступлений, суд, в том числе признает полное признание вины в совершенных им преступлениях, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

К характеристике личности суд относит то обстоятельство, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, с учётом данных о его личности, его семейного и имущественного положения, фактических обстоятельств дела, того, что каких-либо тяжких последствий от преступлений не наступило, суд, полагает необходимым назначить подсудимому наказание по каждому эпизоду преступлений в виде штрафа. Такой вид наказания может обеспечить исправление подсудимого, будут достигнуты предусмотренные законом цели наказания, оно будет отвечать принципам справедливости и неотвратимости.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 другого, альтернативного наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 180 УК РФ, в том числе, в виде лишения свободы, как наиболее строгой меры наказания, либо с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, также при назначении наказания, применяет правила, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ.Органом дознания ФИО1 не признан больным наркоманией и в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения по делу соответствующей экспертизы, как и применение положений ст. 82.1 УК РФ.

Рассмотрев исковые требования представителя «Дзе Проктер энд Гэмбл Компани» - Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 10 605 235 (десять миллионов шестьсот пять тысяч двести тридцать пять) рублей 20 копеек, суд приходит к следующему. 

По смыслу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В порядке подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель исключительного права на товарный знак также вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Из разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», в п. 38 указывается, что при разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

Суд может передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, если требуется проведение дополнительных расчетов, что может привести к отложению рассмотрения уголовного дела, то суд вправе признать право гражданского истца на удовлетворение гражданского иска и передать рассмотрение искового заявления в суд для рассмотрения его в порядке гражданского судопроизводства.

Изучив требования гражданского иска и заслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение данного гражданского иска требует произведения дополнительных расчетов, связанных с уточнением суммы причиненного материального ущерба, предоставлением расчетов заявленной цены иска, из которой складываются суммы заявленных требований материального ущерба причиненного преступлением. 

Исходя из изложенного, ввиду отсутствия дополнительных расчетов, указанные обстоятельства препятствует суду вынести на данной стадии законное и справедливое решение в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости признать право гражданского истца на удовлетворение гражданского иска и передать рассмотрение искового заявления в суд для рассмотрения его в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 180 УК РФ и назначить наказание по:

- ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства;

- ч. 1 ст. 180 УК РФ в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам: Управление 

<

данные изъяты>. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

Признать за гражданским истцом - «Дзе Проктер энд Гэмбл Компани» право на обращение с гражданским иском о взыскании материального ущерба с лица, причинившего вред, в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу исковое заявление представителя «Дзе Проктер энд Гэмбл Компани» - Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, передать в суд для рассмотрения его в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство части наркотикосодержащего растения 

<

данные изъяты>, остаточной после проведения химической судебной экспертизы общей массой 50,04 грамма (8,01 грамм, 42,03 грамма), содержащееся в двух полимерных пакетах, находящихся в камере хранения вещественных доказательств Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №-№, №), - уничтожить;

- 26 870 флаконов шампуня «Head&Shoulders» (без учета 10 флаконов отобранных в качестве образцов), упакованных в 560 картонных коробок; картонный стенд с наименованиями видов шампуня «Head&Shoulders»; две полимерные канистры объемом по 40 литров каждая с отдушками апельсин и сладкий миндаль; мешок с диоксидом титана 25 кг; мешок с пищевой солью; бобина термоусадочной пленки; 164 пустых флакона с этикетками «Head&Shoulders» «Яблочная свежесть»; 1004 крышек для флаконов из полимерного материала синего цвета; 155 пустых флакона из полимерного материала белого цвета; две картонные коробки с самоклеющимися этикетками со штрих кодами; 21 рулон с липкой лентой с этикетками для флаконов с шампунем марки «Head&Shoulders»; 10 шоубоксов с тубами со смесью для окрашивания; 35 флаконов с отдушками; 3 строительных миксера марки «ЗУБР 1600»; весы фиолетового цвета марки «Умница»; два технических фена марки «DAEWOO» модель DAF2000 оранжевого цвета; две бочки объемом по 200 литров каждая с жидкостью; два упаковочных аппарата Альфапак; наливник дозатор; принтер марки «DOMINO А320i» в полимерном корпусе синего цвета с дисплеем, находящихся в камере хранения вещественных доказательств Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №-№, №), - уничтожить;

- восемь самоклеящихся стикеров со штрих кодами на шампуни марки «Head&Shoulders» объемом 400 мл; 10 листов белой бумаги формата А4, на которых отображена светокопия декларации соответствия требованиям безопасности Евразийского экономического союза на косметическую продукцию – шампуни марки «Head&Shoulders»; один лист белой бумаги формата А4 на котором отображена светокопия декларации соответствия требованиям безопасности Евразийского экономического союза на пищевую добавку – диоксид титана Е171; три листа белой бумаги формата А4 - счетами фактурами на груз – отдушки; один лист белой бумаги формата А4 с печатным текстом по назначению и свойствам концентрата ПАВ для производства шампуней; тетрадь с записями, содержащими список ингредиентов, входящих в состав смеси для шампуня и граммы веществ, находящихся в камере хранения вещественных доказательств Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №-№, №), - уничтожить;

- 10 флаконов шампуня «Head&Shoulders», находящихся в камере хранения вещественных доказательств Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №-№, №), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья В.В. Бушнев