Дело № 1-271/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Амирова Д.П. 

с участием государственного обвинителя Газизовой Ю.О.

подсудимого ФИО3 

защитника – адвоката Кунгурцева А.В.

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Насырове Р.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, инвалида 2 группы, не военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО1 при следующих обстоятельствах:

07 января 2024 года в период времени между 02:00 и 03:27 между ФИО3 и ФИО1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, по незначительному поводу возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений сформировался преступный умысел, направленный на убийство ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, 07 января 2024 года в период времени между 03:00 и 03:27 ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти, осознавая, что своими действиями причиняет смерть потерпевшей, и желая этого, навалился на ФИО1, схватил ее за шею, сдавил шею обеими руками, перекрывая доступ кислорода в организм, причинив при этом телесные повреждения в виде кровоподтеков передней грудной стенки слева и справа, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; механической асфиксии, которая расценивается как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку развития угрожающего жизни состояния в виде острой дыхательной недостаточности тяжелой степени и находится в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью потерпевшей.

07 января 2024 года в период времени между 03:00 и 03:27 на месте происшествия в квартире по адресу: 

<

адрес>, наступила смерть ФИО1 в результате механической асфиксии в результате сдавления органов шеи тупыми предметами.

Подсудимый ФИО3 в ходе судебного заседания вину в совершении убийства ФИО1 признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого ФИО3 от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации были оглашены его показания, данные в ходе следствия, согласно которым 06 января 2024 года в утреннее время мать ФИО3 уехала к своей подруге в район Ашкадара. В дневное время он с ФИО1 распил на двоих бутылку водки объемом 0,5 литра, после чего ближе к вечеру до 23:00 ФИО1 сходила в магазин и купила еще две бутылки по 1,5 литра пива «Балтика 9», которые в последующем они стали распивать совместно в его квартире. Сидели они с ФИО1 в комнате на диване, он ближе к окну, она слева от него, перед ними была тумба с продуктами и спиртным. 07 января 2024 года около 02:00 после распития первой бутылки пива, он вышел в кухню на балкон за сигаретами, когда вернулся, то увидел рану в области головы у ФИО1, которая кровоточила, он так понял, она поранила себя, то ли упала головой, так как на полу увидел осколки от разбившегося стеклянного стакана. Он сразу подошел к ФИО1, спросил, что она натворила, на что она ему толком ничего не объяснила. Он лишь провел ФИО1 в ванную, чтобы промыть ей рану, после приложил ей полотенце к ране, и они продолжили распивать с ней спиртное в комнате. Он шума падения ФИО1 не слышал, последняя была также на диване, могла ли она себя ударить, он также не может сказать, не может в общем, пояснить, откуда могла образоваться данная рана. Далее, в ходе распития второй бутылки пива, между ними начал происходить словесный конфликт на почве его ревности к ФИО1, так как она бывает, пропадает по несколько дней, он стал высказывать ей свои недовольства и претензии, на что ФИО1 стала высказывать ему в ответ претензии и оскорблять его. ФИО1 постоянно хотелось куда-то уйти гулять, а он был против этого, так как знал, что ФИО1 может пропасть на несколько дней. На почве конфликта, 07 января 2024 года примерно в 03:00, когда они сидели с ФИО1 на диване, их конфликт стал разгораться и он, испытывая неприязнь и злобу по отношению к ФИО1, привстал слегка и набросился обеими руками на ФИО1, схватил ее за шею и повалил назад на диван, при этом сев всем телом на ФИО1, стал сдавливать руками ее шею. Последняя, слегка приподнимала руки, но как таковых попыток защищаться не предпринимала, не пыталась обороняться. Душил её он до тех пор ФИО1, пока у нее не вылез язык, только после этого он спустя минуту или две остановился. Когда убрал руки, голова ФИО1 повернулась вправо. Далее он сам же обратился в полицию и заявил о произошедшем. Вину в совершении убийства он признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.90-93, 108-112, 127-131). Данные показания подсудимый подтвердил после их оглашения, пояснил, что все обстоятельства преступления, указанные в предъявленном обвинение верны, квалификация органами следствия дана им верная. Также подсудимый не отрицал, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения и что при иных обстоятельствах не совершил бы данное преступление, так как погибшая была его сожительницей. 

Также в ходе судебного заседания был оглашен протокол проверки показаний на месте от 07 января 2024 года, в ходе которого подсудимый указал на место совершение преступления, описал обстоятельства произошедшего и механику причинения им смерти потерпевшей, продемонстрировал как именно им было совершено преступление. (т.1 л.д.95-100). Показания, данные в ходе проверки показаний на месте, подсудимый также подтвердил после их оглашения в ходе судебного заседания. Также подсудимый подтвердил, что все обстоятельства указанные им в явке с повинной (т.1 л.д.15) соответствуют действительности, он их подтверждает в полном объеме, от них не отказывается.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении убийства ФИО1, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, а именно:

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания показал, что погибшая являлась его матерью, с ней он виделся редко. Ему известно от матери, что последнее время она проживала совместно с ФИО3, также она рассказывала, что он иногда поднимал на нее руку. Потерпевший сам лично с ФИО3 не знаком, знает о нем и его поведении только со слов матери.

В связи с противоречиями были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе следствия, согласно которым у него была мать ФИО1, которая отказалась от него еще в детстве, он рос и проживал в детском центре «Данко». С матерью он общения толком не поддерживал, лишь раз в полгода они могли встретиться или созвонится, она ему никак не помогала, ей была безразлична его судьба, она злоупотребляла спиртными напитками. Отец его ФИО2 умер в июне 2023 года, после отбытия наказания в исправительном учреждении. Из близких родственников у него осталась лишь бабушка, по линии отца. Последний раз он виделся с матерью на свой день рождения 21 июля 2003 года, тогда ему мать жаловалась на ФИО3, что он поднимает на нее руки, он даже приезжал разговаривать с ФИО3, однако тот игнорировал его, скрывался. Преступными действиями ему причинен моральный вред, ФИО3 не имел права лишать жизни мою мать, единственного близкого ему родственника. (т.1 л.д.25-27). Данные показания потерпевший подтвердил в полном объеме после их оглашения.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым ранее она проживала совместно со своим сыном ФИО3 Также сын сожительствовал у нее в квартире с ФИО1, последняя то приходила, то уходила, вела аморальный образ жизни. Она даже выгоняла ФИО1, так как последняя по дому никогда не помогала, не готовила, не убиралась, лишь приходя злоупотребляла спиртными напитками с ФИО3. Периодически они ругались, ФИО3 и ФИО1, поднимали друг на друга руки как напьются, все на почве ревности ФИО3 к ФИО1, он говорил, что любит ее, хочет с ней жить. 06 января 2024 года около 14:00 свидетель ушла с квартиры к своей подруге за «Ашкадар», оставалась у нее ночевать. 07 января 2024 года, согласно звонкам в 04:19 ей на сотовый телефон позвонил сын ФИО3 и сообщил, что он скорее всего придушил ФИО1, так как она не подает признаков жизни. Она не поверила ФИО3, испугалась. Лишь спустя время около 04:30 ему позвонил следователь следственного комитета и подтвердил данную информацию. (т.1 л.д.35-37)

Вина ФИО3 в совершении убийства ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- заключеним эксперта № от 26 января 2024 года, согласно которому у ФИО1 имели место телесные повреждения в виде ушибленной раны и кровоизлияния в мягкие покровы теменной области слева на волосистой части головы в проекции теменного бугра, кровоподтеков передней грудной стенки слева и справа, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека; механической асфиксии, которая расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку развития угрожающего жизни состояния в виде острой дыхательной недостаточности тяжелой степени и находится в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью потерпевшей. (т.1 л.д.45-57)

- заключением эксперта № от 20 января 2024 года, согласно которому, след пальца руки и след ладони руки для идентификации личности пригодны и оставлены безымянным пальцем и ладонью левой руки ФИО3 (т.1 л.д.65-67)

- вещественным доказательством – следами рук ФИО3 (т.1 л.д.81)

- протоколом осмотра места происшествия от 07 января 2024 года с фототаблицей согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> где произведен осмотр и изъяты следы рук (т.1 л.д.6-11)

- протоколом осмотра предметов от 30 января 2024 года с фототаблицей, согласно которого были осмотрены следы пальцев рук (т.1 л.д.78-80)

- сообщением о преступлении от 07 января 2024 года, согласно которому, в дежурную часть Управления МВД России по г. Стерлитамак 07 января 2024 года в 03:27 поступило сообщение от ФИО3 о том, что в квартире по адресу: 

<

адрес> произошло убийство (т.1 л.д.13)

Все вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в допустимости вышеуказанных доказательств не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО3. нашло свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.105 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

ФИО3 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО3 у суда не возникает с учетом его поведения в ходе следствия и в суде, с учетом того, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО3, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.145,147), по месту жительства характеризуется отрицательно, распивает спиртные напитки в квартире и во дворе дома, поступали жалобы от соседей (т.1 л.д.149), на учете в ЦЗН не состоит (т.1 л.д.150).

Подсудимый после совершения преступления сам вызвал сотрудников полиции, подробно и правдиво рассказал обстоятельства совершенного преступления, а также в ходе следствия неоднократно давал аналогичные признательные показания, в том числе и при проведении проверки показаний на месте (т.1 л.д.95-100), что по мнению суда, является активный способствованием раскрытию и расследованию преступления и считает необходимым учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего при вынесении приговора. 

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, наличие явки с повинной (т.1 л.д.15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие хронических заболеваний, наличие у подсудимого инвалидности.

Обстоятельств аморального и противоправного поведения со стороны потерпевший ФИО1, которые бы явились поводом для совершения преступления судом не установлено, высказывание претензий со стороны потерпевшей не может являться признаком ее аморального поведения, каких-то активных действий в отношении подсудимого она не предпринимала, удары ему не наносила.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 07 января 2024 года ФИО3 07 января 2024 года в 05:55 находился в состоянии алкогольного опьянения. (т.1 л.д.19). В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной его совершения, так как погибшая являлась сожительницей подсудимого, согласно его показаний причиной ссоры была ревность.

На основании изложенного, суд считает на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Иных отягчающих вину обстоятельств по данному уголовному делу не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ему наказание в виде рельного лишения свободы, поскольку считает, что иной вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для применения положений статьи 64, 73 УК РФ с учетом характера и тяжести совершенного преступления суд не находит, каких-либо исключительных обстоятельств, снижающих его общественную опасность, не имеется.

Также суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде ограничения свободы суд не усматривает.

В соответствии со ст.58 УК РФ, осужденному надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей оставить в силе и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Зачесть ФИО3 в период отбытия наказания время содержания под стражей с 07 января 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: следы рук, перекопированные на три отрезка липкой ленты, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья: подпись Амиров Д.П.

Копия верна: судья Амиров Д.П.

Секретарь: Насыров Р.Ш.