Дело № 2-342/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 27 августа 2019 г.

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной И.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. 

В обоснование заявленных требований указано, что между банком и ФИО1 12 ноября 2015 года был заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 242 500 руб., на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления, под 27,5% годовых, взял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банк выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, денежные средства в размере 242 500 руб. получены заемщиком в полном объеме.

Заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязанности не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 12 июля 2019 года задолженность по кредитному договору составила 306 921 руб. 53 коп., из которых: 197 233 руб. 39 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 107 139 руб. 28 коп. - просроченные проценты за кредит, 2 548 руб. 86 коп.- неустойка.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 12 ноября 2015 года в размере 306 921 руб. 53 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 269 руб. 22 коп., расторгнуть кредитный договор № 

<

***> от 12 ноября 2015 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и оплате госпошлины признал полностью, последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК Российской Федерации).

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд, с учетом требований ст.39 ГПК Российской Федерации, принимает признание иска ответчиком, поскольку приходит к выводу о том, что такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия данного процессуального действия ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные истцом требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 6 269 руб. 22 коп., таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 269 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

***> от 12 ноября 2015 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 12 ноября 2015 года в размере 306 921 (триста шесть тысяч девятьсот двадцать один) руб. 53 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6 269 (шесть тысяч двести шестьдесят девять) руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Н.С. Киселева