Дело 12-170/2021

УИД: 66RS0001-01-2021-000547-36

копия

РЕШЕНИЕ

10 марта 2021 года р.п. Белоярский

Судья Белоярского районного суда Свердловской области Соловьева Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в порядке пересмотра по жалобе на постановление № 1881016620831121399 от 18.08.2020 года, вынесенное ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области,

установил:

Постановлением № 1881016620831121399 от 18.08.2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с данным постановлением, 18.08.2020г. в 15:34 часов по адресу: автодорога Екатеринбург-Тюмень, 52.200 км, водитель транспортного средства марки Шкода 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, собственником которого является ФИО1 при установленном ограничении 60 км/ч на данном участке дороги, превысил установленную скорость движения на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч, чем нарушил п.10.1 (п. 10.2, 10.3) ПДД. Поскольку указанный автомобиль принадлежит ФИО1 на основании ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, владелец транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 названного Кодекса.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, определением Верх-Исетского районного суду г. Екатеринбурга вышеуказанная жалоба ФИО1, направлена по подведомственности в Белоярский районный суд Свердловской области.

Обратившись в суд с жалобой на вышеуказанный акт, вынесенный ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, ФИО1 указал в обоснование, что автомобиль, 05.07.2020г. продан И., согласно заключенного между ними договора купли-продажи транспортного средства от 05.07.2020 года, приложив при этом копию договора купли-продажи, справку от 17.12.2020 года о снятии с регистрационного учета в связи с чем считает необходимым вышеуказанное постановление, решение отменить.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель ФИО1 в суд не явился. 

Проверив доводы жалобы с учетом других доказательств, собранных по делу, прихожу к следующему.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов ФИО1 о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства Шкода Актавиа государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением другого лица, согласно заключенного 05.07.2020г. между ФИО1 и И. договора купли-продажи автомобиля.

Согласно вышеуказанному договору, И. принял автомобиль Шкода 

<

...>, г/н 

<

номер>, то есть именно то транспортное средство, водитель которого превысил скоростной режим.

Таким образом, доводы ФИО1 подтверждаются представленными материалами.

Сведения, содержащиеся в представленных документах, согласуются между собой, а также с доводами жалобы ФИО1, что позволяет прийти к выводу, что вышеуказанные документы являются достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 18.08.2020 года транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, а не в пользовании ФИО1, и свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление № 1881016620831121399 от 18.08.2020 года, вынесенное должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № 1881016620831121399 от 18.08.2020 года, вынесенное ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получение его копии.

Судья подпись Т.А. Соловьева

Копия верна

Судья Т.А. Соловьева