УИД 31RS0011-01-2024-000436-83 дело № 2а-483/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

30 мая 2024 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.А.,

при секретаре Жданове Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Корочанского РОСП УФССП РФ по Белгородской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП РФ по Белгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП по Белгородской области от 25.04.2024 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о возврате излишне уплаченных (перечисленных) денежных средств; обязать ответчика произвести возврат незаконно взысканных денежных средств в размере 1029 руб. и устранить допущенные нарушения.

Требования административного истца мотивированы тем, что в производстве Корочанского РОСП УФССП по Белгородской области находится исполнительное производство №-ИП от 22.04.2024, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от 17.11.2023, выданного судебным участком №1 мирового судьи Корочанского района Белгородской области по делу №2-1428/2023 от 16.10.2023 в отношении ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1029 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем произведен арест денежных средств на банковской карте административного истца в размере 1029 руб., с чем она не согласна, в связи с чем 24.04.2024 через сайт Госуслуги направила заявление судебному приставу-исполнителю о возврате излишне удержанных (перечисленных) денежных средств, 25.04.2024 ей поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления по причине того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы. 

Административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, путем предоставления доступа к делу в модуле «Электронное правосудие» (л.д.12), а также посредством размещения соответствующей информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (л.д.33), в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.43).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующей информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (л.д.33), (УФССП судебной повесткой ЭЗП л.д.37, ТСН «Коломяги Парк» судебной повесткой ЭЗП л.д.36), в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляли.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной, судом таковой не признавалась. Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст.6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, на основании ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из толкования положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми постановлениями возложена на административного истца (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, 22.04.2024 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от 17.11.2023, выданного судебным участком № 1 мирового судьи Корочанского района Белгородской области по делу № 2-1428/2023, предмет исполнения взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «Коломяги Парк» судебные расходы в размере 1029 руб., судебным приставом-исполнителем Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (материалы ИП).

25.04.2024 ФИО1 посредством Госуслуг обратилась в Корочанский РОСП УФССП России по Белгородской области с заявлением о возврате излишне удержанных (перечисленных) денежных средств, где указала, что оплата долга произведена до возбуждения исполнительного производства – 28.11.2023 (л.д.5), с приложением чека по операциям.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве установлен статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. 

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. 

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (п. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

Постановлением ФССП Корочанское РОСП от 25.04.2024 в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано (л.д.6). 

Административный истец не согласна с вынесенным постановлением от 25.04.2024 об отказе в удовлетворении заявления, поскольку полагает, что с нее излишне удержаны денежные средства в сумме 1029 руб., которые подлежат возврату ей.

Как установлено в судебном заседании, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании 1029 руб. в пользу ТСН «Коломяги Парк» возбуждено 22.04.2024.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.04.2024 наложен арест на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации в пределах 1029 руб. (материалы ИП).

Из чека по операции, представленного административным истцом следует, что ФИО1 оплачено 1029 руб. на счет ТСН «Коломяги Парк» 28.11.2023 (л.д.5). 

Согласно представленной справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, с должника ФИО1 денежные средства в рамках данного исполнительного производства не удерживались (материалы ИП, сводка по ИП, справка о движении денежных средств).

15.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и постановление о снятии ареста с денежных средств на счетах ФИО1 (материалы ИП).

Согласно статье 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств взыскателям осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов; частью 6 предусмотрено, что денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику, а о наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

В силу части 11 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму. 

Следовательно, вопрос о возвращении должнику излишне удержанных по исполнительному производству денежных средств разрешается судебным приставом-исполнителем при наличии остатка денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов. 

Вместе с тем, в судебном заседании не нашло своего подтверждения ни удержание, ни излишнее удержание судебными приставами-исполнителями Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области с должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.04.2024 денежных средств в сумме 1029 руб. 

В материалы дела административным истцом не представлено достоверных, достаточных доказательств излишне удержанных (перечисленных) с ее счета в рамках исполнительного производства №-ИП денежных средств в размере 1029руб.

С учетом изложенных обстоятельств суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления ФССП Корочанского РОСП от 25.04.2024 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о возвращении излишне удержанных судебным приставом-исполнителем денежных средств истца в размере 1029 руб. и возложении обязанности на административного ответчика возвратить административному истцу денежные средства в размере 1029 руб.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Корочанского РОСП УФССП РФ по Белгородской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП РФ по Белгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда принято в окончательной форме 11.06.2024 года.