Дело №

решение

 

________ 19 января 2024 г.

Судья Черепановского районного суда ________ Черепухин С.Г.,

с участием адвоката Филатова М.В. представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Яриной Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи второго судебного участка ________ от (дата) в отношении ФИО1, (дата) года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, 

установил:

Мировым судьей второго судебного участка ________ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от (дата), которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев с административным штрафом в размере 30 тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 и его защитник Филатов М.В. подали жалобу и просили отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и не доказанностью его виновности по данному составу.

В судебном заседании адвокат ФИО1, Филатов М.В. жалобу поддержал по основаниям и доводам, изложенным в ней. 

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что постановление мирового судьи второго судебного участка ________ от (дата) подлежит отмене, а жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению. 

Согласно постановлению мирового судьи водитель ФИО1, управляющий транспортным средством «ВАЗ-210930» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в нарушение требований пункта 2.3.2. ПДД РФ (дата) в период времени с 06 часов 46 минут до 07 часов 54 минут, находясь по адресу: ________, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом бездействие ФИО1 не содержит уголовно наказуемого деяния. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а также в связи с недоказанностью его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мотивируя тем, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы защиты, протокол об административном правонарушении составлен с грубым нарушением положений ст.28.2 КоАП РФ. При составлении административного материала нарушено право на защиту ФИО1, выраженное в том, что права ФИО1 не разъяснены должностным лицом до возбуждения дела об административном правонарушении, то есть до применения обеспечительных мер и составления протоколов ФИО1 не был осведомлен об объеме своих прав, в том числе о праве, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

Также в жалобе ФИО1 ссылается на то, что административным органом в одностороннем порядке в протоколы были внесены изменения без его участия.

В обоснование приведенных в жалобе доводов ФИО1 приводит ссылки на нормы кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Защитник ФИО1 адвокат Филатов М.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме и дополнительно пояснил, что согласно действующим нормам КоАП РФ, при оформлении административного материала в отношении ФИО2 понятые участия не принимали, порядок привлечения ФИО1 фиксировался на видеосъемку, на которой должна быть отражена в полном объеме вся хронология составления административного материала. Из представленной видео-фиксации видно, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ФИО1 в установленном законом порядке разъяснены не были, что является грубым нарушением права на защиту.

Кроме этого, при первоначальном рассмотрении административных материалов в ходе подготовки дела к рассмотрению мировым судьей были выявлены недостатки, не позволяющие рассмотреть дело, и материал был возвращен в административный орган. Недостатки были выявлены в том, что в протоколе об административном правонарушении место совершения правонарушения указано неоднозначно - ________. В протоколе имеется запись о том, что внесены исправления относительно места составления протокола и места совершения правонарушения. При этом место составления протокола имеет дополнительную запись - ________, а не исправления. Также в протоколе об административном правонарушении имеются исправления во времени совершения правонарушения, которые в протоколе не оговорены. Из содержания протокола и материалов к нему не следует, в каком порядке вносились указанные исправления и дополнения, в присутствии ФИО1 или нет.

На основании вышеприведенных недостатков административный материал был возвращен в административный орган для устранения недостатков. После возвращения в суд административного материала выявленные мировым судьей недостатки устранены не были, однако мировой судья принял дело к производству и при рассмотрении дела наличие недостатков во внимание не принял. 

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, время направления на медицинское освидетельствование указано 06 часов 46 минут, в протоколе об административном правонарушении время совершения административного правонарушения также указано 06 часов 46 минут, но протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлялся на ________, а отказ от медицинского освидетельствования был на ________. Данные адреса находятся на значительном удалении друг от друга, следовательно, при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на ________ 06 часов 46 минут, на ________ 06 часов 46 минут ФИО1 не мог отказаться от прохождения медицинского освидетельствования в виду объективных причин. 

В ходе рассмотрения дела в суде адвокат ФИО1 ссылался на положения ч.2 ст.28.2 КоАП РФ и положения судебной практики Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы закона приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата) № (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из постановления мирового судьи, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что (дата) в период времени с 06 часов 46 минут до 07 часов 54 минут, находясь по адресу: ________, водитель ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

В описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления содержатся сведения о том, что мировой судья считает необходимым внести исправления в протокол об административном правонарушении в части даты и времени совершения правонарушения, поскольку в протоколе время и дата совершения правонарушения ошибочно указано как «06-46 часов (дата) года», при этом в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается процессуальными документами, составленными (дата), видеозаписями, показаниями свидетелей, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (дата) в период времени с 06 часов 46 минут до 07 часов 54 минут.

Нормы действующего КоАП РФ не наделяют мирового судью полномочиями внесения исправлений в протокол об административном правонарушении, который, в свою очередь, при рассмотрении дела об административном правонарушении, является промежуточным процессуальным документом. Спектр полномочий, в том числе судьи, в части внесения исправлений, описок, опечаток и арифметических ошибок определен ст.29.12.1 КоАП РФ. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ является формальным и считается оконченным в момент невыполнения требований о прохождении медицинского освидетельствования. 

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. 

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не относится к категории длящихся правонарушений, в силу чего не может определяться длящимся периодом времени.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № (редакция от (дата)) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - … длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей…(п. 13 Пленума). 

Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу от (дата) ________ об административном правонарушении, вмененное ФИО1 правонарушение имело место (дата) в 06 часов 46 минут (с учетом внесенных в протокол исправлений), однако указанное время совершения административного правонарушения идентично времени направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, указанное в протоколе ________ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом данные протоколы составлены в адресах, местоположение которых находиться на значительном удалении друг от друга. Также, из показаний свидетеля ФИО3, ФИО4, данных ими мировому судье, следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в приемном отделении ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ». Следовательно, идентичное время направления на медицинское освидетельствование и отказа от прохождения медицинского освидетельствования, с учетом установленных обстоятельств дела, противоречит естественному порядку оформления административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В данной части жалоба ФИО1 заслуживает внимания.

При неоднократном опросе мировым судьей свидетеля ИДПС ФИО3, составлявшего административный материал, последний не дал однозначного ответа в части времени совершения ФИО1 административного правонарушения. 

Требования ст.24.1 КоАП РФ, в части установления времени совершения административного правонарушения, мировым судьей не выполнены.

Протокол ________ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеет неоговоренное и не заверенное исправление в части указания даты составления протокола, а именно год «2022» исправлен на год «2023». Согласно содержанию протоколов судебных заседаний порядок внесения названного исправления в протокол мировым судьей не выяснялся и не рассматривался.

Кроме того, протокол об административном правонарушении имеет исправления в части указания места его составления, места и времени совершения административного правонарушения, которые засвидетельствованы записями и подписями должностного лица, составившего протокол ФИО3, подписи ФИО1 отсутствуют. 

В соответствии с положениями ч.ч.4; 4.1 ст.28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. 

Из описательно-мотивировочной части постановления следует (стр.5 постановления), что в протокол об административном правонарушении (дата) в присутствии ФИО1 внесены исправления относительно времени совершения правонарушения, места совершения правонарушения и внесена дополнительная запись относительно места составления протокола «Советская, 70». Однако при исследовании видеозаписи, фиксирующей последовательность оформления административных материалов, не усматривается внесение исправлений и дополнений в протокол в присутствии ФИО1, доказательственное обоснование факта присутствия ФИО1 при внесении исправлений и дополнений в протокол в постановлении отсутствует. 

В деле имеется телефонограмма инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по ________ майора полиции ФИО5, из содержания которой следует, что ФИО1 был осуществлен телефонный звонок, в ходе которого он был извещен о том, что в протокол ________, составленный в отношении него (дата) по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ будут внесены записи, заверяющие исправления в протоколе в части времени, места нарушения и места составления административного протокола. Следовательно, названной телефонограммой административный орган известил ФИО1 о проведении процедуры заверения исправлений, которые были внесены в протокол без его участия и без надлежащего уведомления о внесении в протокол соответствующих исправлений, что является несоблюдением требований положений ч.ч.4; 4.1 ст.28.2 КоАП РФ. 

В силу положений приведенных выше норм, изменение, дополнение сведений, ранее отраженных в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в данный протокол в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о его надлежащем извещении, о месте и времени внесения соответствующих изменений, дополнений. Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. 

Существенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу. 

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно. Несоблюдение требований названного Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения, однако оставлено мировым судьей без должного внимания вопреки положениям статей 24.1; 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации).

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от (дата) №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав статьей 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», изложенная в пункте 2.2 Определения, определяет следующее - в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. При этом законодательство об административных правонарушениях не предусматривает вынесения процессуального акта, которым за конкретным лицом признавался бы статус лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем часть 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации закрепляет специальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (в том числе право давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника). Данными правами указанное лицо может пользоваться с момента возбуждения дела об административном правонарушении на любой стадии производства по делу. Разъяснение этих прав является дополнительной гарантией решения задач производства по делу об административном правонарушении (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу названных законоположений, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необходимо разъяснять имеющиеся у него процессуальные права, причем непосредственно в момент фактического возбуждения дела, в том числе при применении к нему меры государственного принуждения в порядке, предусмотренном главой 27 КоАП Российской Федерации. Этому корреспондирует и норма части 4 статьи 5 Федерального закона от (дата) № 3-ФЗ "О полиции", согласно которой при обращении к гражданину сотрудник полиции обязан в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

Из содержания находящихся в материалах дела файлов видео-фиксации хронологии оформления административного правонарушения в отношении ФИО1 усматривается нарушение со стороны должностных лиц административного органа порядка разъяснения предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ прав, процедура применения к ФИО1 обеспечительных мер, а также составление протокола об административном правонарушении были выполнены до осведомления ФИО1 об объеме предоставленных ему прав.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, приведенное правовое регулирование означает, что любому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должны быть - независимо от совершенного административного правонарушения и предусмотренного за него административного наказания - разъяснены процессуальные права, предоставленные ему как участнику производства по делу об административном правонарушении, и без каких-либо необоснованных ограничений обеспечена, в том числе на основании заявленных ходатайств, действительная возможность пользоваться ими, прибегая также и к юридической помощи защитника (адвоката) с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Согласно части 4 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения (пункт 1); составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 названного Кодекса (пункт 2); составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3); вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 данного Кодекса (пункт 4); вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 этого же Кодекса (пункт 6); вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с частью 5 статьи 26.10 названного Кодекса в случаях, предусмотренных частью 3 его статьи 28.6 (пункт 7) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) №-О, от (дата) №-О, от (дата) №-О, от (дата) №-О).

На основании изложенного, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу и не мог быть использован судом при вынесении постановления.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи второго судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращению.

Вызов в суд и опрос свидетелей ФИО7, ФИО3 и ФИО4 суд считает не целесообразным в силу того, что данные лица неоднократно были опрошены мировым судьей по обстоятельствам дела, и дополнительных сведений представить не смогут. 

Производство по данному административному делу следует прекратить на основании ст.4.5 КоАП РФ, в связи с давностью привлечения к административной ответственности, так как совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ имело место (дата)

На основании изложенного, руководствуясь ст.4.5; 30.6-30.8 КоАП РФ суд, 

решил:

Постановление мирового судьи второго судебного участка ________ от (дата) в отношении ФИО1 по административному правонарушению, предусмотренному ст.12.26 ч.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья С.Г. Черепухин