Дело №2-2527/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г.Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сперанской Т.А. 

при секретаре Дорофеевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Консалт Плюс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что 21.01.2015 между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №Z600542861901, в соответствии с которым микрофинансовая компания предоставила ответчику кредит в размере 15 344 руб. с процентной ставкой 438 % годовых. Срок возврата кредита – 18.03.2015. Дата выхода на просрочку 19.03.2015 по настоящее время обязанности по возврату потребительского займа ответчиком не исполнены. В соответствии с кредитным договором ответчик должен уплачивать микрофинансовой компании проценты, при сроке возврата кредита 56 календарных дней с даты предоставления кредита и процентной ставке 438 % годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен кредитным договором. Период образования задолженности с 19.03.2015 по 30.03.2022. 29.03.2022 между микрофинансовой компанией «Центр Финансовой поддержки» (АО) и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требования №36/22. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Консалт Плюс» задолженность по потребительскому займу, образовавшуюся в период с 19.03.2015 г. по 30.03.2022 г. включительно в размере 200 824,05 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 6 436,14 руб., процентов в размере 194 387,91 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 208,24 руб., а всего взыскать 206 032,29 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Консалт Плюс» не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и дате рассмотрения дела, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся о дате, времени и месте судебного заседания по адресу указанному в адресной справке: 

<

адрес>. Судебные извещения, направленные ответчику, вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п.67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п.68, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ФИО1 извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 ГПК РФ. Истец в исковом заявлении указал на возможность рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, содержащее существенные условия договора. 

В судебном заседании установлено, что 21.01.2015 между ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №Z600542861901, путем направления оферты заемщиком и ее акцепта кредитором, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 15 344 руб. под 438 % годовых, на 56 дней до 18.03.2015. 

Предмет договора потребительского займа №Z600542861901, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа в ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки". 

По условиям кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства по возврату основного долга, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, а также неустойки в случае нарушения условий договора, и в установленный договором срок вернуть денежные средства. 

Пунктом 1.10 Общих условий договора потребительского займа в ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" предусмотрено, что заем должен быть полностью погашен в последнюю дату платежа, указанную в графике платежей. 

Согласно п. 1.11 Общих условий договора потребительского займа в ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" за пользование займом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке, указанной в индивидуальных условиях договора займа. Проценты на сумму основного долга начисляются с даты выдачи займа до даты полного возврата займа. 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в нем. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. 

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику. 

Основное условие заключения договора займа - передача заимодавцем заемщику суммы займа сторонами выполнено. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Срок возврата в соответствии со ст. 812 ГК РФ устанавливается в самом договоре займа. 

В нарушение условий договора потребительского займа ФИО1 в течение действия договора нарушены обязательства по погашению займа и уплате процентов; в установленные договором сроки оплата по договору не производилась, сумма займа и процентов ответчиком не возвращены, что привело к просрочке исполнения по договору займа, доказательств возврата суммы займа суду не представлено. Из представленного истцом расчета суммы задолженности следует, что ответчиком последнее погашение займа произведено 08.05.2015. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа №Z600542861901 заемщик дал согласие на уступку прав третьим лицам прав (требований) по договору. 

В судебном заседании установлено, что между АО МФК "Центр Финансовой Поддержки" и ООО "Консалт Плюс" 29.03.2022 заключен договор уступки прав требования №36/22, в соответствии с которым АО МФК "Центр Финансовой Поддержки" уступило, а ООО "Консалт Плюс" приняло право требования к ответчику, возникшее вследствие неисполнения обязательства по договору потребительского займа. 

Согласно акту №1 уступки прав требования к договору уступки прав требования от 29.03.2022 №36/22 значится должник ФИО1 по договору №Z600542861901 от 21.01.2015, сумма основного долга – 6 436,14 рублей, сумма процентов, пени – 203 455,95 руб. 

По акту приема-передачи кредитных досье к договору уступки прав требования от 29.03.2022 №36/22 АО МФК "Центр Финансовой Поддержки" передало ООО "Консалт Плюс" кредитное досье ФИО1 по договору займа №Z600542861901 от 21.01.2015. 

Главой 24 ГК РФ императивно установлены законом нормы, касающиеся самой цессии (о недопустимости уступки - п. 2 ст. 382, ст. 383, ст. 388, п. 1 ст. 391 ГК РФ, ст.391 ГК РФ, о форме уступки и перевода долга - ст. 389, п. 2 ст. 391 ГК РФ, ст.391 ГК РФ). Соответственно, несоблюдение указанных требований, безусловно, исключает процессуальное правопреемство. 

Представленный договора уступки прав требования №36/22 от 29.03.2022 составлен в письменной форме, подписан от имени сторон уполномоченными лицами, обстоятельства, исключающие возможность уступки требования, предусмотренные п. 2 ст. 382, ст. 383, ст. 388, п. 1 ст. 391 ГК РФст.391 ГК РФ, отсутствуют. 

Уступка требования кредитором АО МФК "Центр Финансовой Поддержки" другому лицу не противоречит договору потребительского займа №Z600542861901 от 21.01.2015. 

Таким образом, к ООО "Консалт Плюс" перешло право требования исполнения обязательств к ФИО1 по договору потребительского займа №Z600542861901 от 21.01.2015. 

Судом установлено, что заемщик ФИО1 не надлежаще исполнял свои обязательства по договору потребительского займа №Z600542861901 от 21.01.2015, не погашал кредит и проценты в установленные кредитным договором сроки. 

За период с 19.03.2015 по 30.03.2022 общая сумма задолженности составляет 200 824,05 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 6 436,14 руб., сумма задолженности по процентам – 194 387,91 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка №2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 20.04.2023 отказано ООО "Консалт Плюс" в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1, поскольку мировой судья пришел к выводу, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, заявленные требования не подтверждены доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, то есть усматривается наличие спора о праве. 

Истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности по состоянию на дату уступки прав требования по основному долгу и процентам за пользование займами, которая составляет 200 824,05 руб., а также оплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственной пошлины. Задолженность по другим платежам истцом не заявляется ко взысканию. 

Неисполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств, предусмотренных договором потребительского займа №Z600542861901 от 21.01.2015, является предусмотренным законом и договором основанием для взыскания с него всей суммы займа с причитающимися процентами в размере 200 824,05 руб. Истцом соблюдены все требования закона при обращении в суд с настоящим иском. Истцом представлен расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, иных расчетов ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств исполнения обязательств по договору потребительского займа №Z600542861901. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы - оплаченная истцом госпошлина в сумме 5 208,24 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Консалт Плюс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в пользу ООО "Консалт Плюс" задолженность по договору потребительского кредита №Z600542861901 от 21.01.2015 в размере 200 824,04 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 208,24 руб., а всего на общую сумму 206 032,28 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.А. Сперанская

В окончательной форме решение изготовлено 29.08.2023.