УИД 52RS0010-01-2021-002661-55 Дело № 2-844/2021 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Игуменовой О.В., при секретаре Анакиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)», действуя через своего представителя, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.07.2018 г. в размере 391631 рубль 16 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество: А/М, и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 13116 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что 26.07.2018 г. ФИО1 и АО "Кредит Европа Банк (Россия)" заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 786808 рублей 40 копеек.

Стороны заключили Кредитный договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ, и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО "Кредит Европа Банк (Россия)"), а также Заявление к Договору потребительского кредита.

Срок выданного кредита составил 36 месяцев. При этом, стороны Договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности.

В соответствии с Тарифами АО "Кредит Европа Банк (Россия)" по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 15,9 % (годовых).

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО "Кредит Европа Банк (Россия)", изложенных в Договоре, удостоверив своей подписью в Заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № Заемщика.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, Заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 26.07.2021 года задолженность Заемщика перед Банком составляет 391631 рубль 16 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 335425 рублей 42 копейки; сумма просроченных процентов - 31114 рублей 89 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг - 25090 рублей 85 копеек.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по Кредитному договору № 

<

***> от 26.07.2018 г. в размере 391631 рубль 16 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество: А/М. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13116 рублей 00 копеек.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)», который согласно имеющихся в материалах дела почтового уведомления был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.73). В исковом заявлении имеется письменное ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без участия их представителя. Не возражали против вынесения заочного решения (л.д.5-7).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал. В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Уклонение от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В материалах дела имеются конверты с судебными извещениями направленные судом по известным адресам ответчика ФИО1, в том числе согласно имеющейся в материалах дела адресной справки (л.д.70). Конверты были возвращены в суд с отметкой - истек срок хранения (л.д.66-68, 74-77). Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 отказался принять судебную повестку

Руководствуясь положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ суд считает, что ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания. 

Согласно искового заявления представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.5-7).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми, в т.ч. договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 26.07.2018 года между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 на основании заявления (оферты), был заключен кредитный договор на индивидуальных условиях № о предоставлении кредита на сумму 786 808 рублей 40 копеек под 15.90 % годовых на срок 36 месяцев, для приобретения автомобиля А/М, а также оплату договоров обязательного страхования и оплату услуг автосалона. Ответчик в свою очередь обязался возвратить указанные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. (л.д. 18-20, 21-27)

В обеспечение своих обязательств по кредитному договору №, между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк», на основании личного заявления заемщика, заключен договор залога транспортного средства А/М (л.д. 21)

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями Договора потребительского кредита, ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью. Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора. 

Заявление на выдачу кредита, индивидуальные условия договора кредита, а также условия и тарифы составляют договор потребительского кредитования и являются его неотъемлемыми частями.

Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1, 26.07.2018 года банком была произведена выдача кредита в сумме 786 808 рублей 40 копеек (л.д. 12-15). 

Таким образом, истец АО «Кредит Европа Банк (Россия)» выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору. Денежные средства были перечислены ФИО1 Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств подтверждающих, что ответчик ФИО1 Хденежные средства по кредиту в сумме 786 808 руб. 40 коп. не получил суду не представлено. 

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 7.1 Общих Условий АО «Кредит Европа Банк» клиент обязуется надлежащим образом осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные Банком проценты и суммы плат в соответствии с Тарифами. Все риски, связанные с изменением обстоятельств, из которых Клиент исходил при заключении Договора, Клиент принимает на себя.

Согласно кредитного договора № от 26.07.2018г. процентная ставка по договору составляет 15,90 % годовых.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору № от 26.07.2018 г. договором предусмотрено 36 ежемесячных платежей по кредиту с 03.09.2018г. по 02.08.2021 г. в сумме 27 711 руб. 06 коп., последний платеж 27 708 руб. 84 коп. (л.д.27).

В соответствии с п. 4.1. Общих условий погашение кредита осуществляется в соответствии с Графиком платежей, ежемесячно не позднее даты платежа. При этом каждый платеж состоит из части суммы Кредита, процентов, начисленных за пользование Кредитом. 

Истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства в соответствии с кредитным договором № от 26.07.2018 г.

Ответчик ФИО1 не исполнил взятые на себя обязательства, и на 26.07.2021г. у него образовалась задолженность по кредитному договору: по основному долгу 335 425 руб. 42 коп., по процентам 31 114 руб. 89 коп., по процентам на просроченный основной долг 25 090 руб. 85 коп. (л.д. 10-11, 16-17)

Наличие непогашенной задолженности по кредитному договору № от 26.07.2018 г. у ответчика подтверждается исследованными судом доказательствами (л.д. 10-17). 

Рассматривая исковые требования, суд принимает во внимание, что ответчиком не оспариваются по существу факт заключения кредитного договора № от 26.07.2018 г. и его условия. Доказательств подтверждающих, что ФИО1.кредитный договор № от 26.07.2018 г. не заключался, или заключался на иных условиях, суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то принарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 8.3 Условий кредитного обслуживания предусмотрено, что Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Договору полностью или частично в случае несоблюдения Клиентом обязательств, предусмотренных Договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме. Ответчик нарушил условия договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных договором. 

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 последнее внесение средств на текущий счет для погашения кредитной задолженности производилось ответчиком 19 ноября 2020 года (л.д.12-15).

Суд считает установленным, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя в силу заключенного 26.07.2018 г. кредитного договора № обязательства.

Представленными суду представителем истца и исследованными доказательствами нашло свое подтверждение наличие у ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26.07.2018 г. по просроченному основному долгу в сумме 335 425 руб. 42 коп. и по просроченным процентам в сумме 31 114 руб. 89 коп.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств подтверждающих факт отсутствия задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 имеет просроченную задолженность. Последний платеж ответчиком был произведен 19.11.2020 г.. 

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно индивидуальных условий кредитного договора № от 26.07.2018 г. за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности, начиная с момента ее возникновения, и до момента погашения. (п. 12) (л.д. 21-26)

Согласно представленному банком расчета, задолженность по кредиту, полученному ФИО1 на основании кредитного договора № от 26.07.2018 г. по состоянию на 26.07.2021 г. составляет по основному долгу в сумме 335 425 руб. 42 коп., по процентам - 31 114 руб. 89 коп., проценты на просроченный основной долг - 25 090 руб. 85 коп. Расчет произведен с учетом операций, проведенных по 02.08.2021 года включительно. Дата последнего гашения задолженности ответчиком 19.11.2020г. (л.д.10-11, 12-15).

Суд проверил расчеты истца, их правильность не вызывает сомнений у суда. Размер задолженности подтвержден материалами дела. 

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 доказательств исполнения им обязательств перед банком по кредитному договору № от 26.07.2018 г. г. по основному долгу в сумме 335 425 руб. 42 коп., по процентам - 31 114 руб. 89 коп. не представил, суд считает сумму задолженности по кредитному договору обоснованной.

Исследованными судом доказательствами нашло свое подтверждение нарушение ответчиком условий кредитного договора о своевременном перечислении платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а следовательно требования о взыскании с ФИО1 неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015г. №7-О разъяснил, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав в свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При рассмотрении дела установлено, что размер ссудной задолженности ФИО1 по состоянию на 26.07.2021 г. составляет по основному долгу в сумме в сумме 335 425 руб. 42 коп., по процентам - 31 114 руб. 89 коп., неустойка рассчитана в сумме 25 090 руб. 85 коп..

При оценке подлежащей ко взысканию с ответчика неустойки суд оценивает соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Исследованными судом доказательствами нашло свое подтверждение нарушение ответчиком условий кредитного договора о своевременном перечислении платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а следовательно требования о взыскании с ФИО1 неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик возражений по данному поводу не представил, о снижении размера неустойки не заявил. С учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения суммы задолженности и начисленной неустойки, длительности неисполнения обязательств, специфики конкретных правоотношений, оснований для снижения неустойки, по мнению суда не имеется. 

Учитывая, что у суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты кредитного договора, длительное неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд считает обоснованным требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в заявленной истцом сумме.

Таким образом, суд считает сумму задолженности по кредитному договору № от 26.07.2018 г. в том числе по основному долгу в сумме 335 425 руб. 42 коп., по процентам - 31 114 руб. 89 коп., проценты на просроченный основной долг - 25 090 руб. 85 коп.. обоснованной и подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика. 

В соответствии с п. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, предусмотренным законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 335 Гражданского Кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Как следует из пункта 1 статьи 336 Гражданского Кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 352 Гражданского Кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

Как следует из материалов дела с целью обеспечения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 в залог банку было передано транспортное средство А/М ( л.д. 21-26, 28, 29)

На основании пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, (статья 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

Передача автомобиля А/М ФИО1 в залог АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в соответствии с договором № от 26.07.2018 г. подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от 27.07.2018 г.(л.д.35)

Доказательств подтверждающих, что указанный автомобиль не принадлежит ФИО1, не находится у него во владении, не принадлежит ему на ином вещном праве, не передан в залог банку при заключении кредитного договора № от 26.07.2018 г. суду представлено не было.

Факт нахождения автомобиля А/М в собственности ФИО1 подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 72)

Как следует из материалов дела, ФИО1 допустил длительную просрочку уплаты ежемесячных платежей, что по мнению суда, является основанием для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ФИО1 в пользу банка судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 116 руб. 00 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно, двух платёжных поручений № от 20.01.2021 г. и № от 12.08.2021 г. при подаче искового заявления в суд, АО «Кредит Европа Банк (Россия)» была оплачена государственная пошлина в сумме 12 786 руб. 00 коп. и 330 руб. 00 коп. Общий размер уплаченной истцом при подаче в суд иска к ФИО1 составил 13 116 руб. 00 коп. (л.д. 3-4). 

Суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 116 руб. 00 коп..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 309-310 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.07.2018 года по состоянию на 26 июля 2021 года в сумме 391 631 (триста девяносто одна тысяча шестьсот тридцать один) рубль 16 копеек в том числе: 

основной долг - 335 425 руб. 42 коп.;

просроченные проценты - 31 114 руб. 89 коп.;

проценты на просроченный основной долг - 25 090 руб. 85 коп..

В целях исполнения решения суда и погашения задолженности обратить взысканиена заложенное имущество: А/М

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 116 (тринадцать тысяч сто шестнадцать) рублей 00 копеек.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Шарьинский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Игуменова

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2021 года.

.