РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 17 октября 2017 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием защитника Толстнёва Ю.А. по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к жалобе Толстнёва Ю.А. на постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Толстнёва Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому постановлению, ** в 22 часа 50 минут на ... Толстнев Ю.А. управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По данному факту инспектор ГИБДД в тот же день в 22 часа 55 минут составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП. Согласно протоколу, инспектором ДПС ГИБДД Толстнёву Ю.А. были разъяснены права и обязанности, установленные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. В 22 часа 20 минут Толстнёв Ю.А. был отстранен от управления транспортным средством. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Толстнёв Ю.А. в 22 часа 50 мин. ** отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.2, 3, 5).

** мировой судья № судебного участка ... и ... вынесла постановление о назначении административного наказания. В соответствии с данным постановлением, Толстнёа Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Мировой судья сделала вывод о виновности Толстнёа Ю.А. в совершении административного правонарушения на основании оценки имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении от **; протокола об отстранении от управления транспортным средством; протокола о направлении на медицинское освидетельствование; видеозаписи. 

31.07.2017 Толстнёвым Ю.А. была подана жалоба, в которой он просит производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих требований указал следующее.

Указанное выше постановление от ** является незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьёй при вынесении постановления не дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся доказательств по делу, а именно: При ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении было установлено, что протокол ... об отстранении от управления транспортным средством имеет исправления, с которыми он не был ознакомлен, что является грубым нарушением норм действующего законодательства.

В судебное заседание Толстнёв Ю.А., будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, не явился, ходатайств суду не представил. Суд считает возможным применить положения ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и рассмотреть жалобу в его отсутствие.

При этом, Толстнёвым Ю.А. через своего защитника по доверенности были представлены дополнения к жалобе, в которых он указал следующее.

Указанное выше постановление от ** является незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьёй при вынесении постановления не дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся доказательств по делу. При ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении было установлено, что протокол ... об отстранении от управления транспортным средством имеет исправления, с которыми он не был ознакомлен, что является грубым нарушением норм действующего законодательства. Протокол ... об отстранении от управления транспортным средством содержит внесенные в него изменения, не оформленные надлежащим образом, а именно в данном протоколе не указано «Исправленному верить, должность, фамилия и инициалы, а также подпись лица, внёсшего исправления в указанный выше протокол. Кроме того, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством отсутствует и подпись лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что он с исправлениями в протоколе был ознакомлен. Исходя из обозренной видеозаписи процессуальных действий следует, что применение меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством в нарушение ч.2 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях была применена в отношении нее без видеофиксации, так как в момент подписания им протокола об отстранении от управления транспортным средством и передачи ему копии данного документа видно, что данный документ имел следы изгибов, сделанные ранее.

Кроме того, из представленных на рассмотрение мирового судьи судебного участка № ... и ... административного материала следует, что применение мер обеспечения производства по делу и оформление их результатов было исполнено в отношении Толстнёва Ю.А.. Вместе с тем, в постановлении мирового судьи от ** к административной ответственности привлечено иное лицо, а именно ФИО3. Таким образом, не ясно, в отношении кого именно было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Участвующий в судебном заседании при рассмотрении жалобы защитник Толстнёва Ю.А. по доверенности – ФИО1 доводы жалобы в полном объеме поддержал, иных дополнений, ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы, суду не представил. 

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении Толстнёва Ю.А. с учетом требований ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, прихожу к выводу о частичном удовлетворении жалобы в связи нарушением мировым судьёй при рассмотрении дела по существу требований ч.3 ст.26.2, ст.29.7, ст.29.10, ст.26.1 КоАП РФ. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. 

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

В соответствии с п.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности. 

По данному делу мировым судьей эти требования закона не выполнены.

Как следует из составленных должностным лицом ГИБДД на месте документов по факту совершения Толстнёвым Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, имевшего место **, протокол об административном правонарушении ..., протокол об отстранении от управления транспортным средством ..., протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были составлены в отношении Толстнёва Ю.А., ** года рождения.

Согласно материалам дела, личность Толстнёва Ю.А. – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, была установлена на основании представленного им паспорта №, выданного ** Свердловским РУВД 

<

данные изъяты> Толстнёву Ю.А., ** года рождения, уроженцу ... (л.д.17).

Мировой судья, рассмотрев в отношении Толстнёва Ю.А. дело об административном правонарушении по существу, в постановлении признал виновным и назначил административное наказание по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ Толстнёа Ю.А.. 

Таким образом, в нарушение требований ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные о лице, привлечённом к административной ответственности, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу должным образом установлены не были.

Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что в отношении Толстнёа Ю.А. производство по делу не велось, протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся.

При этом, Толстнёв Ю.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по событиям ** не признавался, и административное наказание ему не назначалось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи от ** о назначении Толстнёа Ю.А. административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с допущенными по делу существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч.3 ст.26.2, 29.7, 26.1, 29.10 КоАП РФ), что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. 

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от **, которым Толстнёва Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, следует отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье № судебного участка ... и ..., поскольку установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения Толстнёва Ю.А. к административной ответственности не истёк.

Жалоба и дополнения к жалобе заявителя подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от **, которым Толстнёа Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье № судебного участка ... и ....

Жалобу и дополнения к жалобе Толстнёва Ю.А. удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: __________________Е.В. Пермяков

Копия верна судья Е.В. Пермяков