Дело №12-125/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

06 мая 2020 года г. Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Дуженко Л.В.,

при секретаре Скрипилёвой Д.Л., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС УМВД России по г. Пскову ФИО2 от 15.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15.02.2020 в отношении ФИО1 инспектором ДПС взвода №2 ОР ДПС УМВД России по г. Пскову ФИО2 был составлен протокол 6,0 АП №002871 №2427 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Постановлением №18810060180001274236 от 15.02.2020, вынесенным инспектором ДПС взвода №2 ОР ДПС УМВД России по г. Пскову ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно указанному постановлению ФИО1 15.02.2020 в 20 часов 28 минут, находясь возле дома №27в по ул. Труда г. Пскова, осуществил проезд через перекресток на запрещающий сигнал светофора, регулируемый пешеходный переход, тем самым ФИО1 допустил нарушение п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой в Псковский городской суд Псковской области, в которой просил отменить постановление №18810060180001274236 от 15.02.2020, вынесенное инспектором ДПС взвода №2 ОР ДПС УМВД России по г. Пскову ФИО2, как не объективное и несправедливое.

Заявитель судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что въехал на запрещающий сигнал светофора, т.к. не стал прибегать к экстренному торможению, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

Изучив представленные материалы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 КоАП РФ и ч.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п.6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с п.6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 15.02.2020 в 20 часов 28 минут, находясь возле дома №27 в по ул. Труда г. Пскова, управляя транспортным средством ***, он осуществил проезд через перекресток на запрещающий сигнал светофора(желтый) в нарушение п.п.6.2 и 6.13 ПДД РФ.

Согласно имеющейся видеозаписи административного правонарушения от 15.02.2020 с видеорегистратора автомобиля ДПС в 20 часов 26 минут 58 секунд 15.02.2020 начал мигать зеленый сигнал светофора, в 20 часов 27 минут 02 секунды 15.02.2020 сигнал светофора переключился на желтый и в этот момент транспортное средство *** осуществило проезд через перекресток, т.е. у водителя ФИО1 не было оснований прибегать к экстренному торможению, т.к. он мог остановиться на мигающий зеленый сигнал светофора.

Совокупность собранных и исследованных по делу доказательств свидетельствует о том, что нарушение водителем ФИО3 требований п.6.2 и п.6.13 ПДД РФ привело к выезду на перекресток на запрещающий сигнал светофора, что подтверждает виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену постановления и решения по делу об административном правонарушении, при производстве по делу не допущено.

Действия ФИО1 квалифицированы верно, постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.12 КоАП, которой предусмотрено безальтернативное наказание в виде недифференцированного по размеру административного штрафа.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и прекращения производства суд не усматривает с учетом характера совершенного правонарушения и его конкретных обстоятельств.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению. Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица по жалобе, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Р Е Ш И Л:

Постановление №18810060180001274236 от 15.02.2020, вынесенное инспектором ДПС взвода №2 ОР ДПС УМВД России по г. Пскову ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, за что ему назначен административный штраф в размере 1 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья Л.В. Дуженко