Производство № 2-5110/2024

УИД 28RS0004-01-2024-008618-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко О.В.,

при секретаре Грязевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1, в обоснование указав, что 27 января 2017 года между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***> (17/4224/00000/400164), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 35 367 рублей 54 копейки. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к истцу в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из названного кредитного договора. 8 октября 2023 года ФИО3 умер. В настоящее время общая задолженность ФИО3 перед Банком составляет 10 933 рубля 25 копеек. 

На основании изложенного, предполагая, что наследником имущества умершего ФИО3 является ФИО1, просит суд взыскать с последнего в свою (истца) пользу задолженность в сумме 10 933 рубля 25 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 437 рублей 33 копейки.

Определением суда от 29 июля 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

25 сентября 2024 года определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Банк России в лице Отделения по Амурской области Дальневосточного ГУ Банка России. 

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились представитель истца ПАО «Совкомбанк», просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчики ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица Банка России в лице Отделения по Амурской области Дальневосточного ГУ Банка России, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со сведениями, предоставленными отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области, ФИО1 зарегистрирован по адресу: ***, ФИО2 – по адресу: ***.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства по данным адресам, однако ФИО1, ФИО2 адресованную им корреспонденцию в отделении почтовой связи не получили. Судебные уведомления возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения, так как действий по их получению ответчики не предприняли.

Данными об ином месте жительства ответчиков суд не располагает.

Как следует из разъяснений, изложенных п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку в рассматриваемом случае направляемая в адрес ответчиков корреспонденция адресатами не востребовалась, о перемене места жительства ответчики не сообщали, судебные извещения, направленные ФИО1, ФИО2 по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Исходя из того, что ответчики не представили сведений о причинах своей неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места жительства, принимая во внимание, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд на основании правил ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 1 ст. 56, ч. 2 ст. 195 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, 27 января 2017 года между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***> (17/4224/00000/400164), по условиям которого Банком Заемщику был предоставлен кредит в сумме 15 000 рублей под 10 % годовых на срок до востребования.

ФИО3 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.

Факт получения и использования ФИО3 денежных средств не оспаривался стороной ответчика. Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

Как указано в п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из дела следует, что 1 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 5 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как ПАО «Совкомбанк».

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а так же решением единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» № 2 от 25 октября 2021 года.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 умер 8 октября 2023 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-OT *** от 11 октября 2023 года.

Как следует из позиции стороны истца, договорные обязательства перестали исполняться в связи со смертью заемщика.

По состоянию на 6 мая 2024 года общая задолженность по кредитному договору составляет 10 933 рубля 25 копеек, из которых: 10 498 рублей 92 копейки – просроченная ссудная задолженность, 16 рублей 12 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 418 рублей 21 копейка – комиссии.

Данный расчет задолженности не оспорен стороной ответчика, он соответствует условиям заключенного с Заемщиком договора, является арифметически верным и подтверждается выпиской по счету.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из разъяснений п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т. п.).

Согласно п. п. 58 и 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Учитывая, что заемщик ФИО3 умер, по имеющимся на день смерти наследодателя обязательствам несут ответственность его наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.

Принятие наследства в соответствии со ст. ст. 1153 и 1154 ГК РФ осуществляется в течение шести месяцев со дня открытия наследства подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Круг наследников по закону установлен ст. ст. 1142-1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

Как следует из материалов наследственного дела № 201/2023 (36106087-201/2023), представленного нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО4, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, умершего 8 октября 2023 года, является его мать ФИО2

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 6 мая 2024 года, выданному ФИО2, в состав наследственного имущества вошло недвижимое имущество – квартира с кадастровым номером ***, расположенная по адресу: ***. В выписке из ЕГРН указана кадастровая стоимость квартиры – 808 034 рубля 54 копейки.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, поскольку факт образования кредитной задолженности нашел свое подтверждение, представленный истцом расчет задолженности умершего Заемщика не оспорен, доказательств ее погашения не представлено, суд приходит к выводу, что обоснованы и подлежат удовлетворению требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***> (17/4224/00000/400164) от 27 января 2017 года в сумме 10 933 рубля 25 копеек.

Исходя из того, что ФИО1 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, оснований для возложения на данного ответчика обязанности по погашению задолженности умершего по кредитному договору не имеется, в связи с чем требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из имеющегося в материалах дела платежного поручения № 164 от 21 мая 2024 года, истцом при обращении в суд с настоящим иском были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 437 рублей 33 копейки.

При таком положении, с учетом удовлетворения исковых требований, правил ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения (СНИЛС ***), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> (17/4224/00000/400164) от 27 января 2017 года, заключенному между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и ФИО5, в сумме 10 933 рубля 25 копеек, из которых: 10 498 рублей 92 копейки – просроченная ссудная задолженность, 16 рублей 12 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 418 рублей 21 копейка – комиссии; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 437 рублей 33 копейки.

В удовлетворении требований, предъявленных к ФИО1, ПАО «Совкомбанк» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Юрченко

Решение суда в окончательной форме составлено 10 января 2025 года