Дело № 2-6/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2019 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Долгова С.С.,

при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,

с участием истца ФИО2, представителя истца – ФИО3, представителя ответчика ООО «Ресурс Транс» - ФИО4, прокурора – помощника прокурора Караванской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда здоровью и имуществу потерпевшего, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5, ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда здоровью и имуществу потерпевшего, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В обоснование исковых требований указал, что 28 августа 2018 года в 08 час. 09 мин. на 83 км. автодороги Черноречье-Бреды в Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер № ФИО5 совершил выезд на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.номер № Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 05.09.2018 года № №, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 КоАП РФ. ФИО5 состоит в трудовых отношениях с ОАО «Российские железные дороги» в должности монтера пути. Автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.номер № принадлежит на праве собственности ОАО «Российские железные дороги». По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер № страхователем и собственником транспортного средства является ОАО «Российские железные дороги», страховщиком 

<

данные изъяты> о чем свидетельствует страховой полис №. В результате дорожно-транспортного происшествия ему нанесены телесные повреждения – 

<

данные изъяты>. Потребовалось посещение хирурга Варненской ЦРБ для перевязки, применение обезболивающих средств, требуется применение специальных мазей, стоимость которых составляет порядка 600 рублей. Сильные ударные воздействия при ДТП привели к сильным болевым ощущениям в области ребер, поясницы. С целью исключить возможные трещины и переломы костей, он обращался в Варненскую ЦРБ для прохождения рентгенографического исследования. В результате обращения ему были рекомендованы к применению обезболивающие препараты, которые были выкуплены в аптеке на сумму 588 рублей. Болевой синдром не устранен до настоящего времени. Кроме того, поскольку правонарушением, совершенным ФИО5, ему причинен физический и моральный вред, он заявляет требование о компенсации морального вреда. В результате виновных действий ФИО5, он переживает нравственные страдания, которые вызваны физической болью, появившимся шрамом на голове. Размер компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела он оценивает в 10000 рублей. Также его автомобилю причинены механические повреждения. Наличие повреждений подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28.08.2018 года, экспертным заключением № № 27.09.2018 года. Для определения стоимости причиненного ему материального ущерба, он обратился в 

<

данные изъяты>. В соответствии с заключением № № от 27.09.2018 года стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет: с учетом износа – 2 088 400 рублей; без учета износа – 2183280 рублей. Величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет 168900 рублей. Итого: 2352180 рублей. В результате рассмотрения его заявления о страховой выплате, страховой компанией 

<

данные изъяты> 22.10.2018 года ему выплачен максимальный размер страхового возмещения – 400000 рублей. Таким образом, размер не возмещенного ему материального ущерба составляет – 1952180 рублей. Затраты на эвакуацию его транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия составили 1500 рублей. Владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.номер № является ОАО «Российские железные дороги». Управлял указанным автомобилем ФИО5 В связи с этим, он считает, что ФИО5 и ОАО «Российские железные дороги» должны отвечать перед ним солидарно. Направленная ответчикам 23.10.2018 года претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем, он вынужден обратиться за защитой своих прав в суд. Просит взыскать солидарно с ОАО «Российские железные дороги» и ФИО5: компенсацию нанесенного вреда здоровью в размере 588 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; материальный ущерб в размере 1952180 рублей; расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП в размере 1500 рублей; расходы по оплате стоимости услуг независимого оценщика в размере 15000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу, по ходатайству представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги», суд определением привлек в качестве соответчика ООО «Ресурс Транс» (л.д.155-156).

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал, просил об удовлетворении их в полном объеме. Впоследствии ФИО2 уточнил исковые требования, просил произвести все взыскания с ОАО «РЖД».

Ответчик ФИО5, его представитель ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях представители ответчика возражали относительно исковых требований, указывая на то обстоятельство, что они не являются надлежащими ответчиками по делу.

Представитель ответчика ООО «Ресурс Транс» - ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований к ООО «Ресурс Транс» отказать, так как водитель ФИО5 ни в трудовых отношениях, ни в гражданско-правовых отношениях с ООО «Ресурс Транс» не состоял. 28.08.2018 года ФИО5 действовал по заданию работодателя, то есть выполнял свои трудовые обязанности, в связи с чем, ответственность за действия своего работника должно нести юридическое лицо ОАО «РЖД», являвшееся законным владельцем автотранспортного средства под управлением ФИО5

Впоследствии, истец ФИО2 отказался от заявленных исковых требований в отношении ответчика ФИО5, суд определил исключить из числа ответчика по данному гражданскому делу ФИО5 

Заслушав стороны, мнение прокурора Варненского района, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 28 августа 2018 года в 08 час. 09 мин. на 83 км. автодороги Черноречье-Бреды в Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух автомобилей) с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, принадлежащим на праве собственности ОАО «Российские железные дороги» и автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО2. (л.д.09-11). В результате ДТП ФИО2 были причинены телесные повреждения – 

<

данные изъяты> (л.д.13), а автомашине ФИО2 были причинены технические повреждения. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 05.09.2018 года № №, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об АП – нарушение расположения транспортных средств на проезжей части дороги и ему назначено наказание в размере 1500 рублей (л.д.12). Указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу. Таким образом, ФИО5 считается виновным в указанном ДТП.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Объяснения, данные участниками ДТП, полностью соответствуют схеме ДТП и фототаблице к протоколу осмотра места происшествия. Не доверять указанным письменным доказательствам, оснований у суда не имеется, поскольку они согласуются друг с другом в деталях.

Согласно экспертному заключению № № от 27 сентября 2018 года по определению размера расходов на восстановительный ремонт и дополнительной утраты товарной стоимости в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, представленного истцом (л.д.21-81), стоимость Величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет 168900 рублей. Итого: 2183280 + 168900 = 2352180 рублей.

Истец обратился в страховую компанию 

<

данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате, по итогам рассмотрения которого ему выплачен максимальный размер страхового возмещения в размере 400000 тысяч рублей.

С учетом ранее выплаченной суммы 

<

данные изъяты>» 400000,00 рублей, не возмещенная сумма ущерба составила 1952180 рублей, исходя из расчета: 2352180 руб. - 400000 руб.= 1952180 руб. Указанный размер причиненных технических повреждений ответчиками не оспаривался.

В основу расчета, была взята сумма восстановительного ремонта поврежденного указанного автотранспортного средства без учета износа – 2183280 рублей 00 копеек. Суд соглашается с представленным расчетом, так как данный расчет был произведен согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений. 

23 октября 2018 года истцом в адрес ответчиков ОАО «Российские железные дороги» и ФИО5 было направлено требование (претензия) о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере, превышающем осуществленную страховщиком страховую выплату по договору обязательного страхования, однако данная претензия оставлена ответчиками без ответа (л.д. 17-18). 

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, управлял ФИО5 в силу осуществления им своих профессиональных функций, который указал, что состоял в трудовых отношениях с собственником указанного транспортного средства - ОАО «Российские железные дороги». Ответчиками данный факт не оспаривается.

Согласно карточки учета транспортного средства ГИБДД, владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № выпуска 2002 года является ОАО «Российские железные дороги» (л.д…).

В ходе судебного разбирательства по делу, представителем ответчика ОАО «РЖД» было заявлено, что указанное транспортное средство было передано ООО «Ресурс Транс» по договору аренды транспортных средств № № от 17.06.2015 года, заключенному между ОАО «РЖД» и ООО «Ресурс Транс», следовательно, ОАО «РЖД» является не надлежащим ответчиком по делу, поскольку в указанном договоре имеется ссылка на то обстоятельство что ООО «Ресурс Транс» несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам.

Согласно п.2.1 раздела 2 Договора аренды транспортных средств № № от 17.06.2015 года, заключенному между ОАО «РЖД» и ООО «Ресурс Транс», ОАО «РЖД» (арендодатель) обязуется передать ООО «Ресурс Транс» (арендатор) во временное владение и пользование транспортные средства, а арендатор обязуется принять транспортные средства и уплачивать арендодателю арендную плату в порядке и на условиях определенных Договором. Подробное описание транспортных средств приводится в Приложении № 1 к настоящему Договору (л.д.100-116). 

В Приложении № 1 к вышеуказанному договору, содержится Перечень транспортных средств автобаз ОАО «РЖД», передаваемых в аренду, где за порядковым номером 538 значится транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д.117-119). 

П.5.17 раздела 5 Договора аренды транспортных средств № № от 17.06.2015 года, заключенному между ОАО «РЖД» и ООО «Ресурс Транс» определено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам переданными Арендатору транспортными средствами, их механизмами, устройствами, оборудованием, несет Арендатор. 

Однако, согласно п.1.3 указанного договора, положения заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «Ресурс Транс» Договора аренды транспортных средств № № от 17.06.2015 года, регулирующего вопросы сохранения в соответствующем объеме права пользования транспортными средствами, подлежат применению сторонами во взаимосвязи с Договором оказания автотранспортных услуг.

Согласно п.2.3 раздела 2 Договора аренды транспортных средств № № от 17.06.2015 года: арендодатель сохраняет за собой право пользования транспортными средствами на период времени, в случаях описанных в Договоре оказания автотранспортных услуг (в том числе, его пунктах 1.1.24 и 2.2.4), в объеме, необходимом для эксплуатации таких транспортных средств по назначению с привлечением собственных водителей (привлекаемых заказчиком по трудовым/гражданско-правовым договорам). Пользование такими транспортными средствами осуществляется арендодателем с учетом положений Договора оказания автотранспортных услуг.

Судом установлено, что Договор оказания автотранспортных услуг № № заключен между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «Ресурс Транс» (исполнитель) 17 июня 2015 года (л.д.120-139).

По заявке на автоперевозки № № от 28.08.2018 года (дата регистрации заявки 28.08.2018 года, 7:13), транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по услуге «без водителя» было передано в пользование ОАО «РЖД», до 17:00 часов 28.08.2018 года (л.д. 186). 

Согласно путевому листу серии № от 28 августа 2018 года о предоставлении транспортного средства без водителя, ООО «Ресурс Транс» (исполнитель) в лице ФИО1 передало ОАО «РЖД» (Заказчику) для использования транспортное средство Специальный/автомастерская 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Время передачи транспортного средства – 08 часов 20 минут. Место передачи – г.Троицк Челябинской области (л.д.192). 

Согласно п.п.х п.5.32 Договора оказания автотранспортных услуг: с момента подписания обеими сторонами лицевой стороны Путевого листа соответствующее транспортное средство считается предоставленным заказчику (ОАО «РЖД»). Заказчик вправе по своему усмотрению использовать транспортные средства, предоставленные ему исполнителем (ООО «Ресурс Транс») без водителя.

Таким образом, судом установлено, что ОАО «РЖД» реализовало свое право законного пользования транспортным средством на основании Договора оказания автотранспортных услуг. Водитель ФИО5, 28.08.2018 года действовал по заданию работодателя, то есть выполнял свои трудовые обязанности, в связи с чем ответственность за причиненный им вред должен нести работодатель – ОАО «РЖД», являвшееся на тот момент законным владельцем автотранспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 

Кроме того, в приложении к вышеуказанному договору аренды значится, что передается автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Согласно материалам дела об административном правонарушении от 28 августа 2018 года, в ДТП участвовала автомашина 

<

данные изъяты> гос. номер №. Согласно карточке учета транспортного средства представленной МРЭО ГИБДД в базе данных числится автомашина 

<

данные изъяты> гос. номер 

<

данные изъяты> Согласно заявке на использование транспортного средства указано 

<

данные изъяты> гос. номер № Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебном заседании не смог пояснить указанные не соответствия. Собственником транспортного средства указано ОАО «РЖД». Таким образом, имеются не соответствия между договором аренды, на который ссылаются представители ОАО «РЖД» и материалом административного производства согласно которого в ДТП участвовала другая машина, та, что, следовательно, не передавалась ООО «Ресурс Транс». Судом достоверно установлено, что автомашина, принимавшая участие в ДТП 

<

данные изъяты> гос. номер 

<

данные изъяты> принадлежит ОАО «РЖД».

Таким образом, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу будет являться ОАО «РЖД» по основаниям указанным выше. ООО «Ресурс Транс», по мнению суда, не является надлежащим ответчиком в силу установленных по делу обстоятельств. Таким образом, компенсация причиненного материального ущерба подлежит взысканию с ОАО «РЖД» в полном объеме в сумме 1952180 рублей. 

Что касается исковых требований в части взыскания понесенных расходов, суд считает их подлежащими удовлетворению.

Суд полагает обоснованными расходы, связанные с услугой по эвакуации поврежденного транспортного средства. Услуги эвакуатора составили 1500 рублей. Судом были проверены представленные документы, они в полной мере относятся к рассматриваемому делу. В этой части требования так же подлежат удовлетворению и подлежат взысканию с ОАО «РЖД».

Истцом при подготовке дела в суд была проведена оценка причиненного ущерба. Согласно представленной квитанции стоимость экспертизы проведенной 

<

данные изъяты>» составила 15 000 рублей. Учитывая фактические обстоятельства, суд считает возможным взыскать указанную сумму с ответчика ОАО «РЖД».

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ОАО «РЖД» компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ определяет, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.09.2018 года № № ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ – нарушение расположения транспортных средств на проезжей части дороги и ему назначено наказание в размере 1500 рублей (л.д.12), таким образом, истцу в результате неправомерных действий ответчика ФИО5 были причинены физические и нравственные страдания, именно ФИО5 в данном случае является надлежащим ответчиком. Истец отказался от исковых требований к ответчику ФИО5, следовательно, исковые требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей не подлежат удовлетворению.

Не подлежит удовлетворению также и требование истца о компенсации нанесенного вреда здоровью в размере 588 рублей, так как в материалы дела не предоставлено доказательств понесенных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 1952 180 (один миллион девятьсот пятьдесят две тысячи сто восемьдесят) рублей, расходы по оплате стоимости услуг независимого оценщика в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по эвакуации транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: С.С.Долгов