26RS0020-01-2021-001371-79

№2-867/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Рулева И.А., 

при секретаре судебного заседания Маковой Т.В., 

с участием:

истца БВА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску БВА к ХИА о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

БВА, обратился в суд с иском к ХИА о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП, в котором указывает, что 30.08.2018 года в 07 часов 50 минут на автодороге «Кавказ» 224 кв + 436 м. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ХИА, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер № выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> за рулем которого находился он.

Данное ДТП произошло по пути его следования к месту работы в ГБУЗ «Успенская Центральная Районная Больница» МЗ КК, где он работал в должности «Врача-хирурга в поликлинике».

По постановлению Кочубеевского районного суда от 19.12.2018 года ХИА был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В результате указанного ДТП он получил телесные повреждения, имеющие квалифицирующий признак вред здоровью средней тяжести длительного расстройства, что подтверждается заключением эксперта № от 20.11.2018 года, выданным ГБУЗ СК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы».

На ремонт автомобиля он получил страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Однако убытки, понесенные им на восстановление здоровья, упущенную выгоду от потери заработной платы, а также компенсацию причиненного морального вреда ему никто не возместил.

В результате ДТП он получил закрытый перелом – отрыв внутренней лодыжки со смещением отломков и многочисленные ушибы. После случившегося он был госпитализирован. В больнице ему сделали операцию, связанную с переломом левой большеберцовой кости со смещением, при которой в кости левой голени были введены металлические конструкции. В больнице он провел 11 койко-дней, после чего был выписан на дальнейший этап лечения.

В связи с полученными травмами и временной нетрудоспособностью он понес значительные для него затраты на лечение и необходимые в связи с этим транспортные расходы.

Кроме полученных травм, последствием ДТП стали его нравственные и физические страдания, а именно: он существенно ограничен в трудоспособности, страдает от бессонницы, не может продолжать нормальную полноценную жизнь, которую он вел до случившегося ДТП. Как дома, так же и на работе, и в общественной жизни из-за полученных травм, его жизнь круто изменилась и превратилась в сплошной кошмар.

Его постоянно преследует страх, переживания связанные с физической неполноценностью. Он также испытывает физическую боль от полученных травм, которая никогда не дает забыть о себе.

Кроме того, ему предстоит еще одна операция на травмированной вследствие указанного ДТП ноге.

В настоящее время он не работает, так как из-за полученных травм ему пришлось уволиться с работы, что также негативно повлияло на его материальное благополучие, моральное состояние.

Им понесены значительные расходы на восстановление здоровья, которые составили 26589,40 рублей. Расходы на оказание юридической помощи составили 32500 рублей.

Причиненный моральный вред он оценивает в 1000000 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 59089,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Истец БВА в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Также пояснил, что он окончил медицинский институт с отличием, работал врачом хирургом, 48 лет врачебного стажа, 41 год хирургического стажа. Он продлил сертификат специалиста до 2024 года, хотел еще поработать, так как пенсия маленькая и на неё не проживешь. Но после аварии болит нога. Работа хирурга выполняется в основном стоя. Работать при этой травме невозможно, в связи с чем был вынужден уволиться. Хотя есть желание еще поработать и мог бы поработать еще до 2024 года. Все его ровесники еще работают. Это причиняет ему моральное страдание. Он был активным человеком, а сейчас без работы вообще никто. Страховой компанией ООО «НСГ-Росэнерго» ему выплачено 485000 рублей, 400000 рублей выплачено за ремонт автомобиля и 85000 рублей за возмещение вреда здоровью, расходы на эвакуатор не возмещены. Также он оплатил адвокату за подготовку документов и составление искового заявления 10000 рублей.

Ответчик ХИА, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, не известил о причинах неявки, об отложении не ходатайствовал. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика. Также от ответчика поступили возражения на иск, в которых указано, что предъявленное требование не может быть удовлетворено ввиду своей необоснованности по причине недоказанности истцом факта причинения морального вреда и нравственных страданий. Так как данное ДТП возникло вследствие непреодолимой силы, а именно в момент столкновения с автотранспортом истца, он находился без сознания по причине гипертонического криза. Так, согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. На основании изложенного, просит суд, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела №, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина,… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Согласно ст.1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании». 

Согласно материалам дела 30.08.2018 года в 07 часов 50 минут на автодороге «Кавказ» 224 кв + 436 м. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ХИА, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер № выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, за рулем которого находился БВА

Согласно заключению эксперта № от 10.10.2018 года в результате ДТП БВА получил телесные повреждения в виде закрытого перелома-отрыва внутренней лодыжки со смещением отломков, ушиба правого голеностопного сустава. Повреждением гр. БВА причинен средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 19.12.2018 года ХИА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно приложению к материалу проверки по факту ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в Страховой компании ООО «НСГ-Росэнерго».

В соответствии с платежным поручением № от 10.04.2019 года Страховая компания ООО «НСГ-Росэнерго» перечислила БВА страховое возмещение в размере 485000 рублей. 

Из квитанции ИП ФИО5 от 03.09.2018 года усматривается, что БВА понес расходы на услуги эвакуатора в размере 3900 рублей, которые не вошли в сумму страхового возмещения.

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства (п. 21).

В связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Однако, остальные требования о взыскании материального ущерба не подлежат удовлетворению в связи со следующим. 

К исковому заявлению истцом приложены кассовые чеки из аптек о приобретении лекарственных препаратов, но часть из них не читаема, в связи с чем невозможно установить какие лекарственные препараты и кем приобретались.

Кроме того, в большинстве квитанций на приобретение лекарственных препаратов, значится фамилия постороннего лица как покупателя. В некоторых квитанциях фамилия покупателя не указана.

Более того, суду не представлены доказательства необходимости приобретения данных лекарственных препаратов, отсутствуют рецепты, назначения и рекомендации лечащих врачей.

На л.д. 7 имеется квитанция на приобретение лекарственного препарата ФИО1. Общеизвестно, что данный препарат применяется для лечения кашля. Также представлен чек о приобретении бензина, однако причинная связь данных расходов и ДТП не прослеживается.

В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК ОФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из положений, изложенных в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности) возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 года № 10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.

Таким образом, истец имеет право на компенсацию морального вреда с ответчика, поскольку установлено, что имеющиеся у него телесные повреждения получены при ДТП, что подтверждается постановлением от 19.12.2018 года, заключением эксперта, наличие данных телесных повреждений дает основание полагать, что истец испытывал боли, стресс, боязнь за свое здоровье, проходил лечение. 

Таким образом, имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд полагает, что действиями ответчика истцу действительно были причинены физические и нравственные страдания. При определении размера подлежащей компенсации морального вреда суд принимает во внимание возраст истца БВА, /ДД.ММ.ГГГГ года рождения/,то обстоятельство, что до произошедшего дорожно-транспортного происшествия работал в должности хирурга в ГБУЗ «Успенская Центральная Районная Больница», общий врачебный стаж 48 лет, как хирурга – 41 год. Согласно сертификата специалиста от 04.10.2019 года БВА был допущен к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности на срок 5 лет, т.е. мог работать в должности хирурга до 2024 года. Как следует из представленной суду трудовой книжки истца, он действительно 25.08.2020 года уволился с работы, как он пояснил суду - в связи с полученной травмой при указанном ДТП и невозможностью далее осуществлять деятельность в должности хирурга, что существенно повлияло на его качество жизни и на моральное состояние. 

Однако суд находит заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной и с учётом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым компенсировать взысканием в его пользу с ответчика 150000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом заявлены требования о взыскании расходов за оказание юридических услуг в размере 32500 рублей.

Однако суду представлены квитанции об оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, (л.д. 10-11) – как пояснил истец, за подготовку документов и составление иска в суд. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, в остальной части требования отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты госпошлины освобожден, следовательно, госпошлина должна быть взыскана с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно подп. 1 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из сумм, установленных судом ко взысканию сумма госпошлины составит 700 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БВА удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ХИА в пользу БВА материальный ущерб в размере 3900 /три тысячи девятьсот/ рублей, в остальной части требования отказать.

Взыскать с ХИА в пользу БВА в возмещение морального вреда 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Исковые требования о взыскании в возмещение морального вреда 850000 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ХИА в пользу БВА расходы по оплате юридической помощи в размере 10000 (десять тысяч пятьсот) рублей, в остальной части требования отказать.

Взыскать с ХИА в пользу бюджета Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края госпошлину в сумме 700 ( семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Рулев

Мотивированное решение по делу изготовлено 28.07.2021 года.