дело №1-103/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

при секретарях судебного заседания ФИО2, ФИО3

с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО5

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации и Украины, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 18 мин., находясь у 

<

адрес>, встретился с Свидетель №1, действующим в оперативно-розыскном мероприятии под контролем сотрудников правоохранительных органов и незаконно сбыл (продал) ему в 2-х свертках наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 0,65 гр. и 0,78 гр., всего общей массой 1,43 гр. (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 32 мин. до 20 час. 41 мин. было изъято у Свидетель №1 сотрудниками правоохранительных органов в ОМВД по 

<

адрес>).

В судебном заседании ФИО1 вину и обстоятельства совершения инкриминируемого преступления признал полностью, дал показания в соответствии с описательной частью приговора, дополнив, на переданные ему Свидетель №1 денежные средства он приобрел марихуану, часть оставил себе, а другую часть передал Свидетель №1. Ему предъявлялась в\запись его встречи с Свидетель №1, подтверждает свое изображение. В данное время наркотические средства не употребляет.

При проверке показаний на месте ФИО1 подтвердил описываемые обстоятельства, показал место встречи с Свидетель №1 и получения денежных средств, место повторной встречи и передачи Свидетель №1 наркотического средства 

<

данные изъяты>

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, он употребляет марихуану, ему известно, что ФИО1 имеет возможность продавать наркотическое средство, поэтому согласился принять участие в мероприятии «проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, после разъяснения прав и обязанностей, целей мероприятия и порядка действий каждого участника, в служебном кабинете отдела МВД по 

<

адрес> сотрудники его досмотрели, вручили деньги. Он созвонился с ФИО1, и тот подтвердил возможность продажи наркотического средства, назначил встречу. Затем он встретился с ФИО1 у остановки «

<

адрес>», передал ему врученные деньги в сумме 2 400 рублей, и ФИО1 уехал в 

<

адрес> В этот же день он опять встретился с ФИО1 в назначенном им месте, у 

<

адрес>, где тот передал ему 2 свертка с марихуаной, которые позже он выдал сотрудникам полиции.

При предъявлении для опознания, свидетель Свидетель №1 указал на фото ФИО1, в ходе очной ставки подтвердил свои показания и обстоятельства приобретения у него наркотического средства (

<

данные изъяты>.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, он и ФИО1 употребляют марихуану, иногда совместно. В конце мая 2023 года, предварительно созвонившись, ФИО1 приехал к нему домой в 

<

адрес> и попросил марихуаны. Он передал ФИО1 какое-то количество и тот уехал.

В ходе очной ставки с ФИО1, свидетель Свидетель №2 дал аналогичные показания, подтвердив обстоятельства передачи ему наркотического средства при описываемых обстоятельствах (

<

данные изъяты>).

Объективным подтверждением виновности ФИО1 также являются иные доказательства:

- в материалах, в соответствии с постановлениями должностных лиц, рассекреченных и предоставленных органу предварительного расследования результатов оперативно-розыскной деятельности (постановления от ДД.ММ.ГГГГ и диск приобщены в ходе судебного разбирательства), содержатся рапорты сотрудников полиции, справка о проведении ОРМ, заявление о добровольном участии и акты личного досмотра Свидетель №1 об установлении отсутствия у него посторонних веществ и денежных средств; акты осмотра а\м, осмотра, копирования и вручения Свидетель №1 денежных средств; акт выдачи Свидетель №1 переданных ему ФИО1 2-х свертков с растительным веществом; видеозапись, содержащая фиксацию обстоятельств встречи, в ходе которой ФИО1 получил от Свидетель №1 денежные средства, а затем передал ему наркотическое средство (

<

данные изъяты>);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что выданное Свидетель №1 растительное вещество, переданное ему ФИО1, является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 0,65 гр. и 0,78 гр., всего общей массой 1,43 гр. (

<

данные изъяты>);

- протокол обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, признанного законным в соответствии с постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по месту проживания ФИО1 (

<

адрес>) были обнаружены и изъяты: приспособление для курения, мобильный телефон «ФИО14» (

<

данные изъяты>);

- заключение эксперта №, согласно которому, на изъятом в квартире ФИО1 фрагментах полимерной бутылки, деревянной и металлических трубках обнаружены наслоения наркотического средства «смола каннабиса» (гашиш, анаша) (

<

данные изъяты>).

Изъятые наркотическое средство, свертки, диск с в\записью, мобильный телефон, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (

<

данные изъяты>).

Оценив показания допрошенных по делу лиц и исследовав представленные органами предварительного расследования доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, являются исчерпывающими относительного каждого из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Процессуальных нарушений при производстве данных следственных действий, полученных и исследованных в судебном заседании доказательств не допущено, противоречий в показаниях свидетелей обвинения, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, не установлено. 

Из представленных доказательств усматривается, что оперативно-розыскные мероприятия проводились при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановлений о проведении ОРМ, вынесенных в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», уполномоченными на то лицами.

При этом согласно ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Суд не усматривает оснований для признания в действиях сотрудников правоохранительных органов провокации преступления, поскольку из приведенных доказательств усматривается, что умысел на сбыт наркотических средств сформировался у ФИО1 независимо от их деятельности.

Как следует из материалов уголовного дела, показаний свидетелей, сотрудники правоохранительных органов располагали информацией о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств.

Судом установлено, что передавая наркотическое средство Свидетель №1, ФИО1 действовал в корыстных интересах, и его умысел был направлен именно на сбыт наркотического средства, о чем свидетельствуют как его фактические действия, связанные с их возмездной реализацией, так и показания свидетелей.

Природа, размер изъятого наркотического средства установлены актами, протоколами осмотра, и заключением эксперта.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, как в период инкриминируемых деяний, так и на момент освидетельствования ФИО6 каким-либо хроническим психическим заболеванием (в т.ч. временным) не страдал и не страдает, выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости (алкоголизм, наркомания), которые не препятствовали ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в этой связи, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию (

<

данные изъяты>).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, условия жизни семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, влияние наказания на исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все данные о состоянии здоровья.

ФИО1 на профилактическом учете в органах МВД не состоит, характеризуется отрицательно в связи с привлечением к административной ответственности, жалобами граждан.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, дочери подсудимого, после смерти матери, отец занимается ее воспитанием и материальным обеспечением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, инфекционного заболевания.

Учитывая фактические обстоятельства, тяжесть, степень общественной опасности, а также цели и мотивы совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности ФИО1, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания и его исправление при условии назначения справедливого наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения дополнительного наказания, а также, для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не установил.

Судом обсуждалось материальное положение ФИО1, однако оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек, к которым относится вознаграждение, выплаченное адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу в порядке ст. 51 УПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и регулярно, по установленному графику, являться на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении».

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8 086 (восемь тысяч восемьдесят шесть) рублей.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, всю упаковку – уничтожить; мобильный телефон – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ, через Ленинский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление. 

Председательствующий судья Грачев А.П.