№ 2-176/2025

64RS0035-01-2025-000215-23

Решение

именем Российской Федерации

25 июня 2025 года р. п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Якименко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «АФК» обратилось в Советский районный суд 

<

адрес> с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 Свои требования мотивирует тем, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредита/займа № №. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требований (цессии) № №, в соответствии с которым право требований по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 51456 рублей 25 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требований. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» сменило наименование на ООО ПКО «АФК». На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, с ФИО1 взыскана определенная на дату уступки права задолженность в размере 52328 рублей 25 копеек. Решение мирового судьи исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66185 рублей 32 копеек, в виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - проценты в размере 785 рублей 92 копеек, в связи с неправомерным удержанием денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15140 рублей 53 копеек.

Истец ООО ПКО «АФК», его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседание извещены надлежащим образом, о переносе или отложении судебного заседания не ходатайствовали, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по всем известным суду адресам, о переносе или отложении судебного заседание не ходатайствовала.

Третье лицо Советское РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, их представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о переносе или отложении судебного заседание не ходатайствовали.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, в связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд, находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив представленное исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3). 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе). 

Таким образом, ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. 

Далее, п. 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением. Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В соответствии с п. 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредита/займа № №, на основании которого ФИО1 была предоставлена кредитная карта, полученная ей лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью ФИО1 В связи с чем суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору были исполнены Банком в полном объеме (л.д. 15-27).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требований (цессии) № №, в соответствии с которым право требований по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 51456 рублей 25 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требований (л.д. 28-34). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» сменило наименование на ООО ПКО «АФК» (л.д. 38-40).

В связи с неисполнением ФИО1 обязанностей по кредитному договору, ООО «АФК» в её адрес была направлена досудебная претензия (требование) № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о погашении задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 51456 рублей 25 копеек (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51456 рублей 25 копеек, судебных расходов в размере 872 рублей. Заявлений о прекращении судебного приказа от ответчика не поступало(л.д. 35). 

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ была полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ, по исполнению решения мирового судьи.

Поскольку погашение задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ год было произведено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПКО «АФК» был произведен расчет процентов за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанных из остатка задолженности по основному долгу, в размере 66185 рублей 32 копеек (л.д.7-9). При вынесении решения, судом указанный расчет принимается, стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

Одновременно ООО ПКО «АФК», ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из остатка задолженности по основному долгу, был произведен расчет процентов на сумму 785 рублей 92 копейки (л.д. 9-10). При вынесении решения, судом указанный расчет принимается, стороной ответчика не оспорен.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из взысканной суммы, в размере 15140 рублей 53 копейки (л.д. 11-12).

Представленный истцом расчет задолженности процентов, судом проверен, признан правильным, поскольку соответствует условиям кредитного договора, с учетом поступивших от должника сумм и действующему законодательству.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, установив обязательства ответчика на основании кредитного договора, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, а также что ответчиками не представлено иного расчета, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Разрешая требование о взыскании с ФИО1 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты денежных средств кредитору, в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ, необходимо указать следующее.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Одновременно, в соответствии с ч. 5 ст. 395 ГК РФ, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 785 рублей 92 копейки и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15140 рублей 92 копейки. 

В связи с чем, суд не находит оснований для взыскания процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, на указанные суммы процентов по день фактического исполнения решения суд, поскольку п. 5 ст. 395 ГК РФ установлен запрет на начисление процентов на проценты (сложные проценты), если иное не предусмотрено законом.

Одновременно, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 4000 рублей, почтовых расходов по направлении копии искового заявления в размере 100 рублей 80 копеек. Суд, находит возможным, возместить истцу указанные расходы, с учетом удовлетворенных требований, на основании ст. 333.19 НК РФ, они подтверждены представленными платежными документами.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №, ОГРН №):

- проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66185 (шестьдесят шесть тысяч сто восемьдесят пять) рублей 32 копейки;

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 785 (семьсот восемьдесят пять) рублей 92 копейки;

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15140 (пятнадцать тысяч сто сорок) рублей 92 копейки;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи рублей) 00 копеек, почтовые расходы в размере 100 (сто) рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О. В. Степанова