У/дело № 1-162/2019

УИД 66RS0025-01-2019-000684-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 08 июля 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Оленева М.И., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Атнеева Р.Ф., представившего удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г., 

при секретаре судебного заседания Кенчиной М.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

....> 

<

....> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Преступление совершено ею на территории городов 

<

....> Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

д.м.г. около 00.50 час. ФИО1, находясь в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, имея в пользовании принадлежащий ФИО6 сотовый телефон марки «Хiaomi Redmi 6A» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Екатеринбург-2000» с абонентским номером № .... зарегистрированным на имя последнего, подключенным к услуге «Мобильный банк» и установленным в нем мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», предоставляющими возможность удаленного доступа к счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя ФИО6, в том числе к счету № ...., открытому в дополнительном офисе № .... ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и эмитированному к счету кредитной карты № ...., и позволяющих составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов, увидела находящиеся на указанном счете заемные денежные средства, предоставленные кредитной организацией в пользование ФИО6, после чего у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств с указанного банковского счета ФИО6, для реализации которого она создала электронный кошелек № .... в платежном сервисе «Мотив.Рау», а также электронный кошелек № .... в платежном сервисе «МТС. Деньги», получив необходимые сведения для контроля за ними, в том числе для последующего осуществления расходных операций, в виде логина и пароля.

Приступив к реализации задуманного, ФИО1 неоднократно в период с д.м.г. по д.м.г., используя имеющийся у нее доступ к средствам электронного платежа, принадлежащим ФИО6, направляла в операционный центр распоряжения об осуществлении безналичного расчета в форме перевода денежных средств со счета № .... кредитной карты № ...., эмитированной ПАО Сбербанк на имя ФИО6, похищая таким образом денежные средства последнего: 

находясь по адресу: 

<

адрес>100 в 00.50 час. д.м.г. в размере 100 руб. на счет электронного кошелька № .... в платежном сервисе «Мотив.Рау», 

находясь по адресу: 

<

адрес>100 в 01.10 час. д.м.г. в размере 2000 руб. на счет электронного кошелька № .... в платежном сервисе «Мотив.Рау», 

находясь в пути следования из 

<

адрес> в 

<

адрес> в 01.29 час. д.м.г. в размере 3000 руб. на счет электронного кошелька № .... в платежном сервисе «Мотив.Рау», 

находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес> в 02.35 час. д.м.г. в размере 3000 руб. на счет электронного кошелька № .... в платежном сервисе «Мотив.Рау», 

находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес> в 02.36 час. д.м.г. в размере 3000 руб. на счет электронного кошелька № .... в платежном сервисе «Мотив.Рау», 

находясь по адресу: 

<

адрес>44, в 18.29 час. д.м.г. в размере 3000 руб. на счет электронного кошелька № .... в платежном сервисе «Мотив.Рау», 

находясь по адресу: 

<

адрес>44, в 20.02 час. д.м.г. в размере 562 руб. для пополнения баланса абонентского номера 

<

***> оператора сотовой связи ООО «Теле2», 

находясь по адресу: 

<

адрес>44, в 00.29 час. д.м.г. в размере 4000 руб. на счет электронного кошелька № .... в платежном сервисе «Мотив.Рау», 

находясь по адресу: 

<

адрес>44, в 00.53 час. д.м.г. в размере 5000 руб. на счет электронного кошелька № .... в платежном сервисе «Мотив.Рау», 

находясь по адресу: 

<

адрес>44, в 20.05 час. д.м.г. в размере 1000 руб. на счет электронного кошелька № .... в платежном сервисе «МТС. Деньги», 

находясь по адресу: 

<

адрес>44, в 00.49 час. д.м.г. в размере 4000 руб. на счет электронного кошелька № .... в платежном сервисе «Мотив.Рау», 

находясь по адресу: 

<

адрес>44, в 02.07 час. д.м.г. в размере 5000 руб. на счет электронного кошелька № .... в платежном сервисе «Мотив.Рау», 

находясь по адресу: 

<

адрес>44, в 21.26 час. д.м.г. в размере 5000 руб. на счет электронного кошелька № .... в платежном сервисе «Мотив.Рау», 

находясь по адресу: 

<

адрес>44, в 21.32 час. д.м.г. в размере 5000 руб. на счет электронного кошелька № .... в платежном сервисе «Мотив.Рау», 

находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес> в 11.31 час. д.м.г. в размере 5000 руб. на счет электронного кошелька № .... в платежном сервисе «Мотив.Рау», 

находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, в 11.32 час. д.м.г. в размере 5000 руб. на счет электронного кошелька № .... в платежном сервисе «Мотив.Рау». 

Всего за указанный период времени, действуя с единым умыслом, ФИО1 похитила с указанного выше банковского счета ФИО6 денежные средства в сумме 53 662 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО6 значительный ущерб.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала, с предъявленным обвинением полностью согласилась. Ходатайство заявлено ею в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ей разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимой поддержал заявленное той ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с его рассмотрением в особом порядке судопроизводства согласен. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и ей понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимая осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное ей наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса). 

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не имеется. 

При назначении ей наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

ФИО1 совершила оконченное умышленное преступление против собственности, в соответствии с ч.4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящееся к категории тяжкого. 

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении нее положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации о возможности изменения указанной категории преступления на менее тяжкую. 

ФИО1 разведена, детей не имеет, официально не трудоустроена, в городе 

<

....> имеет постоянное место жительства, с которого жалоб на нее поступало (л.д.175), в д.м.г. года привлекалась к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ (л.д.173), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят (л.д.177). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.136, 137). 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении подсудимой не имеется. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 в совокупности с ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении подсудимой суд не установил и оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления и его тяжесть, суд считает невозможным назначение подсудимой более мягкого вида наказания, чем лишение свободы. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания с признанием наказания условным на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать. 

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, которое на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком 02 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки за услуги адвоката на предварительном следствии в сумме 4 427 руб. 50 коп. отнести на счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.А.Адамова