Дело № 2-896/24

54RS0002-01-2023-005515-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Сухановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

установил:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 109 600 руб. (л.д.67) – выплаченного потерпевшему страхового возмещения, а так же судебных расходов в размере 3 392 руб.

В обоснование иска указано, что 21.03.2023 по вине ответчика, управлявшего автомобилем Киа Рио, госномер **, произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения автомобилю Тойота, госномер **. На дату ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля Киа Рио была застрахована истцом. Автогражданская ответственность владельца автомобиля Тойота застрахована АО «Альфастрахование», которое произвело выплату страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков. Впоследствии истец выплатил страховщику потерпевшего 109 600 руб. Вместе с тем, в страховой полис ОСАГО ответчик не был включен, в связи с чем, истцом предъявлен иск со ссылкой на 1081 ГК РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО.

В судебное заседание стороны не явились.

Истец просил о рассмотрении иска в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по адресу места жительства, указанного в объяснении от 21.03.2023, в Извещении о ДТП и в ГИБДД при получении водительского удостоверения. Адреса места регистрации не имеет (л.д.71). Судом безрезультатно предпринимались попытки направить ответчику телефонограмму. С учетом ст.167 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела и дела об административном правонарушении следует, что 21.03.2023 произошло ДТП с участием автомобиля Киа Рио, госномер ** под управлением ответчика и автомобиля Тойота, госномер **. Исходя из схемы ДТП, объяснений водителей – участников, ответчик нарушил требования п.10.1 ПДД РФ (отвлекся от движения). Ответчик указал, что вину признает.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность владельца автомобиля Кио Рио застрахована истцом по полису ХХХ 0241278617 (период 21.05.2022 по 20.05.2023). Вместе с тем, число лиц, чья ответственность застрахована ограничено 1 человеком. В список допущенных лиц ответчик не был включен.

Автогражданская ответственность потерпевшего (ФИО2) была застрахована АО «Альфабанк», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 109 600 руб. (платежное поручение от ****).

Истец возместил страховщику потерпевшего убыток в указанной сумме платежным поручением от 30.05.2023, исполнив свою обязанность.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты: если лицо, причинившее вред не включено в число водителей допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителем, указанным в страховом полисе обязательного страхования.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о выплате ущерба (л.д.27). Доказательств удовлетворения требований страховщика ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

На истце лежит бремя доказывания размера ущерба и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лица, причинившее вред, освобождаются от возмещения вреда, если докажут, что вред причинен не по их вине. Указанная обязанность ответчиком не исполнена. Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба выгодоприобретателю в заявленном истцом размере, наличия оснований для освобождения от ответственности, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению. 

Истцом понесены судебные расходы в виде госпошлины в размере 3392 руб. (л.д.10), которые подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, **** г.р. (паспорт 5018 **, выдан **** ОВМ ** «Железнодорожный» в пользу АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН 

<

***>) убытки в размере 109 600 руб., а так же госпошлину в размере 3 392 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья