№ 2-1888/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года г. Астрахань 

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г.,

при секретаре Барковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к ПВВ, ПКВ о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № обратился в суд с иском к ПВВ, ПКВ о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № и ПВВ был заключен кредитный договор № на сумму ... рублей на срок ... месяцев под ... годовых на цели личного потребления.

В обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ПКВ 

Во исполнение обязательств по кредитному договору Астраханское отделение № Сбербанка России зачислило ответчику ПВВ денежные средства в размере ... рублей. 

Ответчик стал ненадлежащим образом исполнять свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере ... рублей. 

В адрес заемщика и поручителя направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитами и неустойки, предусмотренных договором, но данные требования были оставлены без удовлетворения. В настоящее время ответчиками сумма кредита, а также сумма процентов и неустоек не возвращена. Просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей; уплаченную государственную пошлину в размере ... рублей, а также просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» участия не принимали, в деле имеется заявление, исковые заявления поддержали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ПВВ, ПКВ в судебном заседании участие не принимали, извещены надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили, причину неявки суду не сообщили. Возражений относительно исковых требований не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст.819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № и ПВВ был заключен кредитный ... на сумму ... рублей на срок ... месяцев под ... годовых на цели личного потребления.

Во исполнение обязательств по кредитному договору Астраханское отделение № Сбербанка России зачислило ответчику ПВВ денежные средства в размере ... рублей. 

В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства с ПКВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора поручительства ПКВ обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение ПВВ обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, а также несет ответственность солидарно. 

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, а также подтверждено материалами дела, ПВВ пользовалась кредитными средствами, однако начиная с 2016 года обязанности по кредитным договорам исполняла ненадлежащим образом, тем самым нарушила условия кредитного договора. 

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 115573,92 рублей. 

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что между истцом ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № и ответчиком ПВВ был заключен кредитный договор, который был обеспечен поручительством ПКВ, однако принятых на себя обязательств ответчики не исполнили, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании и ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Установлено, что ответчиком ПВВ обязательства исполняются ненадлежащим образом, были допущены нарушения исполнения договора, суд считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, ответчики должны возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину в размере ... рублей в равных долях, поскольку взыскание судебных расходов в солидном порядке нормами ГПК РФ не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к ПВВ, ПКВ о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ПВВ, ПКВ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения 8625 задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей.

Взыскать с ПВВ, ПКВ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения 8625 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере ... рублей – по ... рублей с каждого.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № и ПВВ.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд 

<

адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Д.

<

адрес>