Дело 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Даймонд» о возврате денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о защите своих прав потребителя к ООО «Даймонд», в котором уточнив исковые требования, просила суд расторгнуть договор купли-продажи № ДС114/11/17 от между истцом и ООО «Даймонд», взыскать с ООО «Даймонд» в свою пользу убытки в размере 17907 рублей 72 копейки, как сумму кредита, полученного в банке, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указала на то, что ответчик при проведении диагностики состояния здоровья навязал ей косметологические услуги, в связи с чем она заключила с АО «Альфа-Банк» кредитный договор на оказание указанных косметических услуг, оформив кредит в АО Альфа-Банк». При этом в условиях договора, Заключенный с ООО «Даймонд» содержит условия о том, что срок оказания услуг составляет 12 месяцев. Данный договор ущемляет ее права как потребителя, поскольку в договоре указано, что косметологические услуги оцениваются в 80054.20 рублей, но договор конкретно не содержит какие косметологические услуги оказывается обществом, также в приложении к договору отсутствует какие виды косметологических услуг будут ей предоставлены. Поэтому она не знает какие косметические услуги она оплатила и какая стоимость разовой услуги.

Она до настоящего времени не воспользовалась косметическими услугами, в связи с чем, неоднократно предпринимала попытки расторгнуть договор купли-продажи и возвратить денежные средства. истец направила претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи, однако до настоящего времени она оставлена без ответа.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просила суд расторгнуть договор розничной купли-продажи № ДС114/11/17 от , заключенный между истцом и ООО «Даймонд», взыскать с ООО «Даймонд» в пользу истца денежные средства в размере 17907 рублей 72 копейки, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснила, что ООО «Даймонд» платежным поручением от возвратило ей часть денежных средств в размере 62146 рублей 98 копеек.

Представитель ответчика ООО «Даймонд» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известила, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила, и отложить разбирательство дела суд не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, получив согласие истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Однако пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьёй 32 Закона Российской Федерации от N 2300-1 "О защите прав потребителей" также установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании из письменных доказательств, между ООО «Даймонд» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания косметологических услуг № ДС114,11,17, по условиям которого исполнитель обязуется оказать клиенту косметологические услуги в соответствии с Приложением . Стоимость услуг составляет 80054.20 рублей.

Одновременно с заключением указанного договора, между ФИО1 и «АО «Альфабанк» был заключен кредитный договор в целях оплаты услуг по договору оказания косметологических услуг.

Из условий данных договоров судом установлено, что полная сумма кредита, подлежащая возврату банку, составляет 80054 руб. 70 коп., из которых 62146 руб. 98 коп. – основной долг, 17907 руб. 72коп. – проценты.

Банк по поручению ФИО1 перечислил на счет ООО «Даймонд» 62146 руб. 98 коп. Тем самым ФИО1 исполнила обязательства по предварительной оплате косметологических услуг на указанную сумму. 

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, судом установлено, что фактическая цена косметологических услуг, предусмотренных договором, оплаченных истицей составляет 62146 руб. 98 коп.

истец направила в ООО «Даймонд» претензию о расторжении договора косметологических услуг ДС114,11,17 от и возврате денежных средств, внесенных по договору. В претензии истица указала реквизиты для перечисления денежных средств. Однако до настоящего времени она оставлена без ответа.

Вместе с тем ООО «Даймонд» после предъявления истицей в суд иска, , перечислило на счет ФИО1 денежные средства в размере 62146 руб. 98 коп.

Поэтому требования истца в части взыскания с ООО «Даймонд» 62146 руб. 98 коп. не подлежат удовлетворению.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда в силу п.1 ст.151, п.2 ст.1099 ГК РФ, п.п.2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» допускается в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая объяснения ФИО1, фактические обстоятельства дела, суд признаёт доказанным в судебном заседании факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу нарушения законных интересов и прав истца, связанных с невыполнением установленных законом обязанностей по возврату стоимости неоказанных услуг, в необходимости отстаивания своих законных прав в суде. С учетом установленных обстоятельств, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

истцом направлена ответчику претензия о возврате стоимости не оказанных услуг.

Ее законное требование удовлетворено, после подачи иска в суд о возврате денежных средств, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 17000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Буинского муниципального района РТ государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления. 

Руководствуясь ст. ст. 197-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Даймонд» (420111, РТ, Казань, , 3 этаж, пом. 11, ИНН 

<

***>, КПП 165501001) в пользу ФИО1 ( года рождения, уроженка РТ, , зарегистрированной в РТ, ) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 17000 рублей, а всего взыскать 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Даймонд» ( 420111, РТ, Казань, , 3 этаж, пом. 11, ИНН 

<

***>, КПП 165501001) в доход Буинского муниципального района РТ государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено .

Судья: Р.Р.Шамионов 

Справка: заочное решение вступило в законную силу- «___»___2018г. 

Копия верна. Судья: Р.Р. Шамионов. 

Секретарь суда: ФИО5.