ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 21 января 2020 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи: Тарасенко И.А., 

при секретаре судебного заседания: Переродове О.В.,

с участием представителя третьего лица ООО УК «Подкова» - ФИО1, действующей на основании приказа №2 от 21.12.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края (Далее – госжилинспекция) в лице заместителя руководителя ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №2А мкр.Северный в г.Геленджике (Далее - МКД), оформленного протоколом №1 от 01.03.2019 года.

Требования мотивированы тем, что на рассмотрение в госжилинспекцию края поступило заявление ООО УК «Подкова» о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части включения сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат в связи с заключением договора управления в связи с изменением оснований управления. В ходе изучения содержания представленного протокола от 01.03.2019 года №1 общего собрания собственников помещений в МКД выявлены признаки ничтожности решений общего собрания собственников по основаниям, установленным частью 2 ст.181.5 ГК РФ, а именно: решения приняты при отсутствии необходимого кворума. В голосовании на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений, владеющие 1945,4 кв.м., что составляет 47,48% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (расчет: 1 кв.м. = 1 голосу; 4427/9324,4*100=47,48%). В связи с чем, необходимый кворум для проведения общего собрания и принятия решений, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 01.03.2019 года №1, отсутствовал, чем были допущены существенные нарушения требований части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем, ссылаясь на нарушения ч.6 ст.20 ЖК РФ, обратились в суд. 

Представитель истца Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в судебное заседание не явился, за подписью заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО5 представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причины и уважительность не явки суду не сообщили, ходатайств не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО УК «Подкова» ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Заслушав доводы сторон, огласив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в Геленджикский городской суд Краснодарского края с иском к ответчикам о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №2А мкр.Северный в г.Геленджике, оформленного протоколом №1 от 01.03.2019 года, основывая свои требования тем, что необходимый кворум для проведения общего собрания и принятия решений, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 01.03.2019 года №1, отсутствовал.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от 01.03.2019 года является законным и обоснованным, в признании его недействительным следует отказать, в силу отсутствия существенных нарушений по порядку проведения общего собрания.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно- заочного голосования.

На основании п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. 

В силу п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. 

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном этим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Таким образом, исходя из анализа указанной нормы, для признания решения общего собрания недействительным, необходимо, во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации (например, с нарушением правил о компетенции общего собрания; при отсутствии кворума; в случае выхода за пределы повестки дня собрания; при принятии решения простым большинством голосов, хотя требовалось принятие квалифицированным большинством); во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

В соответствии с пунктом 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от 01.03.2019 года является законным и обоснованным, признанию его недействительным следует отказать в силу отсутствия существенных нарушений по порядку проведения общего собрания.

Кроме того, ГЖИ не является собственником жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме № 2А мкр.Северный в г. Геленджике, а значит ее права по выбору управляющей компанией, как собственника в данном доме, не нарушены. 

Судом установлено, что 01.03.2019 года в форме очно-заочного голосования состоялось внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Инициаторами собрания выступили собственники жилых квартир дома №2А ФИО2 (собственник кв.№№), ФИО3 (собственник квартиры №№).

На повестку дня вынесено 24 вопроса, изложенные в протоколе №1 от 01.03.2019 года внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №2А мкр.Северный в г.Геленджике.

Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края произведен арифметический расчет и установлено, что в голосовании на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений, владеющие 1945,4 кв.м., что составляет 47,48% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (расчет: 1 кв.м. = 1 голосу; 4427/9324,4*100=47,48%).

Вместе с тем, как следует из электронного паспорта многоквартирного дома площадь жилых и нежилых помещений равна 9324,4 кв.м. и как следует из протокола №1 от 01.03.2019 года в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> приняли участие собственники и их представители в количестве 181 человек (согласно листам регистрации собственников помещений в многоквартирном доме – Приложение №5 к протоколу), владеющие 4797 кв.м. жилых и нежилых помещений, что составляет 51,44 кв.м. голосов (расчет: 1 кв.м. = 1 голосу; 4797/9324,4*100=51,44%), в связи с чем суд приходит к выводу, что при проведении оспариваемого общего собрания имелся кворум, который подтвержден документально не опровергнут истцом.

Суд приходит к выводу о том, что указанное решение принято большинством голосов собственников помещений многоквартирного дома, о предстоящем проведении собрания собственники были уведомлены надлежащим образом, процедура проведения собрания не была нарушена, кворум имелся, а значит собрание проведено в соответствии с порядком проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса РФ и в пределах компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение), или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений п. п. 1 и 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; - допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; - допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии с п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

П. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

При этом нарушение формальных требований, установленных ст. ст. 44 - 48 Кодекса при созыве, проведении и оформлении результатов общего собрания, могут служить основанием для признания его недействительным при условии, что такие нарушения являются существенными, т.е. связанными с отсутствием компетенции по рассматриваемым вопросам, отсутствием волеизъявления собственников (нарушения кворума), невозможностью определить волеизъявление (нарушения при оформлении результатов голосования). 

Основания для применения ст. 181.5 ГК РФ, согласно которой решение собрания ничтожно в частности, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, возникают только в случае, если судом установлено, что кворум действительно фактически отсутствовал.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истцами не представлены доказательства, подтверждающие существенные нарушения при проведении оспариваемого собрания. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют достаточные правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку оспариваемое решение общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом общего собрания от 01.03.2019 года, принято большинством голосов, при наличии необходимого кворума, истцом в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не доказана совокупность обстоятельств, являющихся в силу положений ч. 6 ст. 46 ЖК РФ основаниями для обжалования соответствующего решения в суд, а заявленные истцом доводы не обеспечены соответствующими допустимыми и надлежащими доказательствами, в связи с чем, оценивая собранные доказательства по правилам ст.ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, в их совокупности и каждое в отдельности, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку не установлены существенные нарушения порядка принятия решения и проведения собрания, форма протокола соблюдена, при подготовке и проведении голосования не допущены нарушения процедуры, позволяющие признать такое собрание законным, что не является основанием для признании судом решения собрания не действительным в соответствии с частью 1 статьи 181.4 ГК РФ, а также имелся соответствующий кворум. 

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: