Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2025 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО5 ФИО13» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, и по встречному иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО5 ФИО14» о признании прекращенным договора залога движимого имущества, обязании совершить действия, направленные на исключение сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО16» (далее – ООО «ФИО15») обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО17» (далее-Залогодержатель) и ФИО2 (далее-Залогодатель) заключен Договор залога транспортного средства № (далее - Договор). Согласно п№ Договора Залогодатель обязуется передать Залогодержателю в залог транспортное средство, указанное в п. №. Договора, принадлежащее Залогодателю на праве собственности в обеспечение исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр «-- руб» (далее - Должник), принятых на себя обязательств, предусмотренных Договором купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор купли-продажи), заключенного между Залогодержателем и Должником. 

В силу п-- руб Договора в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Должника перед Залогодержателем, Залогодатель передает в залог следующее имущество: транспортное средство марки -- руб; тип ТС: легковой; модель, № двигателя: №; кузов: №; идентификационный номер (VIN); №; государственный регистрационный знак: №. Предмет залога принадлежит Залогодателю на основании паспорта транспортного средства 

<

адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «-- руб», свидетельства о регистрации № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно Отчета о транспортном средстве, полученном на сайте -- руб/ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Залогодатель произвел замену государственного регистрационного знака на: №.

Согласно п.1.3 Договора, залогом обеспечивается надлежащее исполнение Должником всех обязательств по Договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Должником и Залогодержателем.

В силу п.1.4 Договора стороны договорились, что стоимость Предмета залога составляет -- руб рублей. 

Согласно п.3.1 Договора порядок обращения взыскания на предмет залога и его реализация осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п. -- руб Договора Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества названных в п.-- руб Договора требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно п.2.2 Договора купли-продажи оплата должна была быть произведена в соответствии со следующим графиком: до ДД.ММ.ГГГГ - -- руб рублей 00 коп.; до ДД.ММ.ГГГГ - -- руб рублей -- руб коп. До настоящего времени, задолженность не погашена полностью, однако Кредитором исполнены свои обязательства по Договору купли-продажи в полном объеме. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, Должник частично погасил задолженность перед Кредитором в размере -- руб рублей. 

Согласно п. 3.7 Договора, взыскание по требованию Залогодержателя обращается на предмет залога по решению суда. В целях урегулирования спора во внесудебном порядке, Истцом направлена претензия в адрес Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, однако в срок предусмотренный Договором, ответа не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью «-- руб» (далее – ООО «-- руб») изменило фирменное наименование на Общество с ограниченной ответственностью «ФИО5 ФИО18» (далее – ООО «ФИО19») ДД.ММ.ГГГГ.

ООО ФИО20» просит обратить взыскание на заложенное по Договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № - транспортное средство -- руб года выпуска; тип кузова - седан; государственный номер -- руб; VIN:№; цвет -- руб; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «-- руб» уплаченную государственную пошлину в размере -- руб рублей.

Третьими лицами по делу привлечены ООО «Научно-исследовательский центр «-- руб», ООО «-- руб», ИФНС России по г.ФИО1 

<

адрес>.

ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО5 ФИО21» о признании прекращенным договора залога движимого имущества, обязании залогодержателя совершить действия, направленные на исключение сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, указывая на то, что право требовать заложенное имущество возникло у истца на основании Договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, которым обеспечивалось надлежащее исполнение Должником всех обязательств по Договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому оплата за оборудование должна быть осуществлена в два этапа: первый этап оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, второй этап оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес суда и передал истцу заявление о фактическом прекращении залога на основании п. 6 ст. 367 ГК РФ. Ответчик требовал снять ограничения на регистрационные действия на заложенное транспортное средство марки -- руб -- руб (VIN: №).

Срок исполнения обязательства, исходя из сведений, представленных истцом в материалы дела, в соответствии с положениями гл. 11 ГК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. первоначальное исковое заявление подано за пределами срока, установленного п. 6 ст. 367 ГК РФ.

После заявления о прекращении залога, стороной истца к материалам гражданского дела было приобщено Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее перенос платежей по Договору на более поздний срок.

Дополнительное соглашение № не согласовывалось с поручителем (залогодателем), о существовании сомнительного документа ответчик узнал в процессе суда, после чего направил истцу и в суд дополнительные пояснения, в которых сообщал об отсутствии заключенного соглашения к договору залога о продлении сроков.

Истец в ходе судебного заседания подтвердил отсутствие направления уведомления о заключении Дополнительного соглашения № Ответчику. Документы, подтверждающие согласование новых условий по оплате первоначального договора купли-продажи с поручителем (залогодателем), в материалах дела отсутствуют.

Заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении залоговых отношений о снятии ограничения на регистрационные действия на заложенное транспортное средство марки -- руб (VIN: № ) оставлено без ответа. Истец отказывается признать прекращение действия договора залога, ссылаясь на Дополнительное соглашение № к договору купли-продажи.

Истец до настоящего времени не направил заявление об отказе от иска, уклоняется от совершения действий, направленных на погашение записи о наличии залога в реестре уведомлений.

Учитывая поведение ответчика, направленные на затягивание процесса, путем подачи документов, не относящихся к существу дела, суду следует назначить судебную неустойку. 

ФИО2 просит признать Договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Истцом и Ответчиком, прекращенным; обязать Ответчика (Истца по первоначальному иску) совершить действия, направленные на исключение сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества; вернуть документы на спорное имущество; назначить судебную неустойку в пользу заявителя в размере -- руб исковых требований (-- руб рублей) за каждый день просрочки до полного исполнения судебного акта, вступившего в законную силу; взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере -- руб рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «-- руб»-ФИО3 исковые требования поддержал, встречные исковые требование ФИО2 не признал, указал на то, что истцом ДД.ММ.ГГГГ на официальный адрес электронной почты ДД.ММ.ГГГГ получено письмо от ООО «-- руб подписанное ФИО2, как генеральным директором ООО «-- руб», в котором ФИО2 просит у истца предоставить подписанное сторонами Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении графика оплаты по Договору от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик получил экономическую выгоду, что является благоприятным последствием для Ответчика, продолжил использовать оборудование, переданное по Договору купли-продажи, получать выгоду. Создавая совместное предприятие ООО «НИЦ «-- руб», стороны исходили из того, что Истцом на развитие бизнеса предоставляется оборудование на конкретные цели, дается рассрочка по оплате указанного оборудования, а Ответчик с бизнес-партнером развивают бизнес по направлению пожарной сертификации, развивают ООО «НИЦ «-- руб» и возвращают долг по Договору купли-продажи.

В судебном заседании представитель истца ООО «-- руб»-ФИО8 исковые требования поддержала, встречные исковые требование ФИО2 не признала, указала на то, что Ответчик знал о заключении Дополнительного соглашения №, что подтверждается Протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ № официальной почты Истца, данный адрес электронной почты указан в п. -- руб Договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №. В письме ООО «-- руб» указаны верные реквизиты и содержание Дополнительного соглашения №. Письмо от ООО «-- руб» получено до направления искового заявления в адрес Ответчика. Ответчиком, как заинтересованной стороной и как залогодателем, не было направлено в адрес Истца никаких возражений касательно заключения Дополнительного соглашения №. Ответчик во встречном исковом заявлении также просит суд назначить судебную неустойку в пользу заявителя в размере -- руб % от исковых требований (-- руб рублей) за каждый день просрочки до полного исполнения судебного акта, вступившего в законную силу. Данное требование является прямым намерением Ответчика получить неосновательное обогащение, так как предмет залога является непосредственно предметом первоначального иска, решение по данному делу еще не вынесено. Ответчик, ссылаясь на то, что он не знал об увеличении срока основного обязательства, не учитывает тот факт, что срок действия Договора купли-продажи до полного исполнения обязательств и заключая Договор залога, Ответчик понимал, что срок оплаты по Договору купли-продажи и срок действия Договора купли- продажи не одно и тоже. Истцом приложен Протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, где в переписке Ответчик заявляет, что оплаты по Договору купли-продажи не будет, что также доказывает полную осведомленность Ответчика по ведущейся хозяйственной деятельности ООО «НИЦ «-- руб». Протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ еще раз подтверждает то, что Ответчик знал о заключении Дополнительного соглашения № и не возражал касательно увеличения графика оплаты по договору, в том числе как Залогодатель.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2-ФИО11 встречные исковые требование ФИО2 поддержал, исковые требования ООО «ФИО26» не признал, указал на то, что главным бенефициаром ООО «НИЦ «ФИО27» является не ФИО2, а ООО «ФИО22», поскольку именно оно владеет -- руб % общества-должника. Ответчик по настоящему делу не может использовать имущество ООО «НИЦ «ФИО25» в личных целях, поскольку является физическим лицом. Материалы дела не содержат сведений о направлении подписанного ООО «ФИО23» документа в адрес ООО «НИЦ «ФИО24» и заинтересованным лицам. К неблагоприятным последствиям относится, в том числе, увеличение срока поручительства, поскольку поручитель (залогодатель) вправе рассчитывать на свободное распоряжение имуществом по истечение времени поручительства (залога). Дополнительное соглашение № было представлено истцом не при подаче искового заявления и не при направлении досудебной претензии в адрес ответчика, что несомненно затянуло процесс.

Представитель третьего лица ООО «Научно-исследовательский центр «-- руб», представитель третьего лица ООО «-- руб», представитель третьего лица ИФНС России по г.ФИО1 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Научно-исследовательский центр «-- руб»-генеральный директор Свидетель №1 в суд направил объяснения, в которых указал, что сторонами обсуждался вопрос о заключении Дополнительного соглашения №, по предложению ООО «-- руб», оформленный им проект был направлен контрагентам на ознакомление, но ни Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, ни иные соглашения об увеличении сроков оплаты не были заключены сторонами по причине необходимости нотариального удостоверения Дополнительного соглашения, направления уведомлений об увеличении срока исполнения обязательства. Договором не предусмотрено заключение изменений путем направления или обмена электронными образами документов, передаваемых по каналам связи.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

На основании ч. 1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

При этом в силу ч.2 ст.432 ГК РФ допускается возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: уплатить денежные средства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ст.339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: 1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст. 8.1 ГК РФ); 2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (ст. 358.15 ГК РФ).

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей» в соответствии с пунктом 1 статьи 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо, не являющееся стороной обеспеченного обязательства. К отношениям между залогодателем - третьим лицом, должником и залогодержателем применяются правила о поручительстве, закрепленные в статьях 364 - 367 ГК РФ, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

При этом стороны не могут исключить те правила о поручительстве, содержащиеся в статьях 364 - 367 ГК РФ, которые являются императивными. Стороны не вправе согласовать условия, которые нарушают явно выраженный запрет, установленный законом, или противоречат существу законодательного регулирования случаев предоставления обеспечения третьим лицом (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). В частности, не допускается ограничение права залогодателя на выдвижение возражений, которые мог бы представить должник (пункт 5 статьи 364 ГК РФ).

В соответствии с п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «-- руб» и ООО «-- руб» был заключен Договор купли-продажи оборудования №. 

Предметом настоящего договора является поставка оборудования объекта незавершенного строительства «Центр пожарной сертификации», в количестве и ассортименте по цене и в сроки согласно Спецификации (приложение №), являющейся неотъемлемой частью договора, приемка и оплата покупателем оборудования на условиях и в сроки, определенные настоящим договором. 

Согласно п. 2.2 Договора купли-продажи оплата должна была быть произведена в соответствии со следующим графиком: до ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ рублей 00 коп.; до ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ рублей -- руб коп.

(т-- руб) 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «-- руб» и ООО «НИЦ «-- руб» заключено Дополнительное соглашение № к Договору купли-продажи оборудования от №, согласно которого срок поставки - в соответствии со Спецификацией (Приложение №), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (т-- руб). 

ДД.ММ.ГГГГ был подписан Акт приема-передачи оборудования между ООО «-- руб» ООО «НИЦ «-- руб». (-- руб

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «-- руб» и ООО «-- руб» заключен договор об осуществлении прав участников (корпоративный договор) ООО «НИЦ «-- руб». На дату заключения договора ООО «С-- руб» является участником общества, владеющим долей в уставном капитале Общества в размере -- руб %; ООО «Национальная лаборатория таможенного союза» является участником общества, владеющим долей в уставном капитале Общества в размере -- руб %. (т-- руб)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С-плюс» и ФИО2 заключен Договор залога транспортного средства №. Согласно п-- руб Договора, Залогодатель обязуется передать Залогодержателю в залог транспортное средство, указанное в п.1.2. Договора, принадлежащее Залогодателю на праве собственности в обеспечение исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр «-- руб», принятых на себя обязательств, предусмотренных Договором купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Залогодержателем и Должником. (т-- руб)

Согласно п.-- руб Договора, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Должника перед Залогодержателем, Залогодатель передает в залог следующее имущество: транспортное средство марки -- руб; тип ТС: легковой; модель, № двигателя: -- руб; кузов: №; идентификационный номер (VIN); №; государственный регистрационный знак: -- руб. Предмет залога принадлежит Залогодателю на основании паспорта транспортного средства 

<

адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «-- руб», свидетельства о регистрации № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно -- руб Договора, залогом обеспечивается надлежащее исполнение Должником всех обязательств по Договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Должником и Залогодержателем. В силу -- руб Договора стороны договорились, что стоимость Предмета залога составляет -- руб рублей. 

Согласно -- руб Договора Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества названных в -- руб Договора требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НИЦ «-- руб» просит ООО «-- руб» перенести дату поставки оборудования до ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 -- руб)

Согласно реестра уведомлений о залоге движимого имущества транспортное средство кузов: № находится в залоге у ООО «-- руб», залогодатель ФИО2, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. (т-- руб) 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «-- руб» и ООО «-- руб союза» заключено дополнительное соглашение № к договору об осуществлении прав участников (корпоративный договор) ООО «-- руб». (т.-- руб)

Между ООО «-- руб» и ООО «НИЦ «-- руб» заключено Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору купли-продажи оборудования от №, по которому был изменен график оплаты по Договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ №. (-- руб)

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «НИЦ «-- руб» погасил задолженность перед Кредитором ООО «-- руб» в размере -- руб рублей, то есть произвело платеж в срок, предусмотренный Дополнительным соглашением №, ДД.ММ.ГГГГ.(т.-- руб) 

Истцом ООО «С-плюс» направлена претензия в адрес ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.110-111)

Из Отчета о транспортном средстве, полученном на сайте -- руб/ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ Залогодатель произвел замену государственного регистрационного знака на: -- руб. (т.1 л.д.84-108) 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «С-плюс» был подготовлен акт сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.165)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «С-плюс» направило указанный акт ООО «НИЦ «ПРОМТЕСТ». (т.1 л.д.187)

ИФНС России по г.ФИО1 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «НИЦ «ПРОМТЕСТ» была проведена камеральная налоговая проверка по основанию предоставления ООО «НИЦ «ПРОМТЕСТ» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (уточненная декларация) за 3 -- руб года.

Как видно из Акта налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного заместителем начальника отдела камеральных проверок № ИФНС России по г.ФИО1 

<

адрес>, налоговая инспекция ссылается на Дополнительное соглашение №.(т.4 л.д.189-248)

К акту были представлены протоколы допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос сотрудника налоговой службы: «Оформлялось ли дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ?» Свидетель №1 пояснил: «да, корректировка графика платежей с учетом оплаты первой суммы в размере -- руб рублей в рамках текущего года». (т.4 л.д.77-87) 

Согласно нотариального Протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре №, ФИО2 в декабре 2022 году в переписке в мессенджере «-- руб» с Начальником Управления правовой и корпоративной работы ООО «С-плюс» - ФИО3 обсуждал вопрос продления обязательств по Договору купли- продажи и комментарий Ответчика, что оплаты по Договору купли-продажи не будет. (т.5 л.д.15-28)

Как видно из протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре №, Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное со стороны ООО «НИЦ «ПРОМТЕСТ» получено руководителем финансово-экономического управления ООО «С-плюс» -ФИО4 по «-- руб» от генерального директора ООО «НИЦ «ПРОМТЕСТ»-Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ.(т.5 л.д.4-14)

Из протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре № следует, что ФИО2 знал о заключении Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.7 л.д. 60-70) 

Согласно письма ООО «НЛТС» от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ФИО2 просит у ООО «С-плюс» предоставить обоюдно подписанное сторонами Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, об изменении графика оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.7 л.д.71)

Общество с ограниченной ответственностью «С-плюс» (далее – ООО «С-плюс») изменило фирменное наименование на Общество с ограниченной ответственностью «ФИО5 ЭнергоСтрой» (далее – ООО «РЭС») ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.165-170)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что заявленный иск ООО «РЭС» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дополнительное соглашение № между ООО «-- руб» и ООО «НИЦ «ПРОМТЕСТ» в оригинале отсутствует. В то же время, ООО «РЭС» представлен скан дополнительного соглашения, подписанный со стороны ООО «НИЦ «ПРОМТЕСТ». 

ДД.ММ.ГГГГ от генерального директора ООО «НИЦ «ПРОМТЕСТ» Свидетель №1 руководителем финансово-экономического управления ООО «РЭС» - ФИО4 по «-- руб» получено Дополнительное соглашение №, подписанное со стороны ООО «НИЦ «ПРОМТЕСТ». Дополнительное соглашение № подписано со стороны Истца Генеральным директором и направлено в ИФНС по г. ФИО1 

<

адрес> по запросу, что подтверждается Актом налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 11).

Суд соглашается с позицией представителя истца о том, что отсутствие оригинала договора не свидетельствует о не заключении дополнительного соглашения №.

Суд приходит к выводу о том, что Дополнительное соглашение № к Договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № было заключено между ООО «-- руб» и ООО ««НИЦ «ПРОМТЕСТ».

Дата оплаты по соглашению: до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ. Срок оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ наступил ДД.ММ.ГГГГ. Договор залога не прекратил свое действие.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок для обращения в суд. 

Поскольку ООО ««НИЦ «ПРОМТЕСТ» обязательства, предусмотренные Договором купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Залогодержателем и Должником, перед истцом не выполняются, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство -- руб года выпуска; тип кузова - седан; государственный номер №; VIN №; цвет тёмно-серый.

ФИО2 заявлен встречный иск о признании Договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Истцом и Ответчиком, прекращенным; обязании ООО «РЭС» совершить действия, направленные на исключение сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества; вернуть документы на спорное имущество; назначить судебную неустойку в пользу заявителя в размере 1% исковых требований (-- руб рублей) за каждый день просрочки до полного исполнения судебного акта, вступившего в законную силу.

При изложенных выше обстоятельствах и удовлетворении исковых требований ООО «РЭС», встречные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

ФИО2 следует отказать в удовлетворении требований к ООО «РЭС» о признании прекращенным договора залога движимого имущества, обязании залогодержателя совершить действия, направленные на исключение сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, вернуть документы на спорное имущество; назначить судебную неустойку в пользу заявителя в размере 1% исковых требований (-- руб рублей) за каждый день просрочки до полного исполнения судебного акта, вступившего в законную силу.

Суд приходит к выводу о необоснованности доводов представителя ФИО2 о том, что срок, на который был предоставлен залог, истек, а также истек годичный срок, в течение которого ответчик был вправе предъявить иск к залогодателю. Утверждения представителя ФИО2 о том, что ответчик не знал о подписании Дополнительного соглашения №, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Срок оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ наступил только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому Договор залога не прекратил свое действие.

ФИО2, являясь генеральным директором ООО «Национальная лаборатория Таможенного союза» (участника ООО «НИЦ «ПРОМТЕСТ») и членом Совета директоров ООО «НИЦ «ПРОМТЕСТ», знал о заключении Дополнительного соглашения №, о его исполнении ООО «НИЦ «ПРОМТЕСТ», имел право как заинтересованное лицо обжаловать Дополнительное соглашение №.

При таких обстоятельствах, оснований для исключения сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, нет.

При обращении взыскания на заложенное имущество также не имеется оснований для возврата документов на спорное имущество-транспортное средство. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу закона и при отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 оснований для назначении судебной неустойки в размере 1% исковых требований (-- руб рублей) за каждый день просрочки до полного исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, не имеется.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -- руб рублей, а также объемом удовлетворенных исковых требований, заявленных к ответчику, в силу ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «РЭС» -- руб рублей.

В связи с отказом ФИО2 в удовлетворении исковых требований, заявленные им требования о взыскании с ООО «РЭС» государственной пошлины в размере -- руб рублей, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИО5 -- руб» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО5 ЭнергоСтрой» на заложенное по Договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № - транспортное средство -- руб года выпуска; тип кузова - седан; государственный номер -- руб; VIN №; цвет тёмно-серый, принадлежащее ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом УФМС России по 

<

адрес>, код подразделения 570-030) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО5 -- руб» (ИНН -- руб) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме -- руб рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО5 -- руб» о признании прекращенным договора залога движимого имущества, обязании залогодержателя совершить действия, направленные на исключение сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО9Сегрунина