Дело № 1-45/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 г. с. Бея Бейского района Республики Хакасия 

Бейский районный суд в составе: 

председательствующего судьи Трофимчук М.В., 

с участием 

государственного обвинителя - помощника прокурора 

Бейского района Республики Хакасия Плотниковой Т.А.,

защитника - адвоката Трейзе А.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Филипповой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца пгт. 

<

адрес>, 

<

 СОЦИАЛЬНОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, судимого:

- 27.08.2009 г. Тандинским районным судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 150, п. «а», п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- 08.10.2009 г. Тандинским районным судом Республики Тыва по п. «а», п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору Тандинского районного суда от 27.08.2009 г. окончательно к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима;

- 04.03.2010 г. Кызыльским городским судом Республики Тыва по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Тандинского районного суда от 27.08.2009 г. окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с изменениями внесенными Постановлением Кызыльского городского суда от 31.05.2011 г. к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Постановлением Кызыльского городского суда от 27.07.2011 г. изменен вид исправительного учреждения на колонию поселение. Постановлением Кызыльского городского суда от 16.08.2012 г. освобожден условно-досрочно от отбывания оставшегося срока наказания 10 месяцев 20 дней;

- 20.11.2014 г. Кызыльским городским судом Республики Тыва по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии строго режима. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 20.01.2015 г. приговор изменен, отменено условно-досрочное освобождение по постановлению суда от 16.08.2012 г. и с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 04.03.2010 г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден по отбытию наказания 09.01.2017 г.

- 05.10.2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, наказание отбыто, освобожден 02.02.2018 г. из ИК -33 Республики Хакасия,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия от 23.04.2018 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое вступило в законную силу 04.05.2018 г., то есть согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

10.03.2019 г. у ФИО1 находящегося в селе Бондарево Бейского района Республики Хакасия возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После чего, ФИО1, реализуя свой прямой умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, заведомо зная о том, что 23.04.2018 г. он был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое ступило в законную силу 04.05.2018 г., не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от 23.10.1993 г., согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства № от 23.10.1993 г., согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, осуществил поездку по 

<

адрес>.

После чего, 10.03.2019 г. в 00 часов 55 минут, на автодороге Белый-Яр-Бея-Аскиз Бейского района Республики Хакасия в районе 112 километра с координатами места N 52°56.519? Е90°32.691? ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия, с внешними признаками опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ходе проведения освидетельствования прибор показал значение выдыхаемого воздуха 0,58 мг/л, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования по предъявленному ему обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, также после консультации с защитником ходатайствовал о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного следствия по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ и пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. 

Защитник - адвокат Трейзе А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель помощник прокурор Бейского района Республики Хакасия Плотникова Т.А. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. 

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания подсудимого суд не находит. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает также его возраст, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его семьи, всех родственников и близких ему лиц. 

При определении вида и меры наказания судом также учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в связи с чем, наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимого 

<

СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ > (л.д. 58, 59). 

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях органу дознания об обстоятельствах совершенного деяния, о чем свидетельствует протокол допроса в качестве подозреваемого от 22.03.2019 г. (л.д. 46-48).

Суд признает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном в качестве смягчающего наказание обстоятельства (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции Отд МВД России по Бейскому району Республики Хакасия характеризуется с удовлетворительной стороны, 

<

 >

Из справки администрации Бондаревского сельсовета Бейского района судом установлено, что ФИО1 имеет следующий состав семьи: 

<

СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ >

По сведениям, представленным ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Тыва» Минтруда О.А. 

<

 >

Суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 136, 138), ранее судим (л.д. 52-54). 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку подсудимый ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы по приговорам от 04.03.2010 г., 05.10.2017 г.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства суд не находит законных условий для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающих верхний предел наиболее строгого вида наказания, одновременно с этим суд учитывает установленные законом правила назначения наказаний при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется. 

При назначении, как основного, так и дополнительного вида и размера наказаний, принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, а также обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характера и степени общественной опасности противоправного деяния, учитывая категорию совершенного преступления, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, а также принимая во внимание обстоятельства, мотивы и цели совершения преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства и наличие отягчающего обстоятельства, возраст и состояние здоровья, учитывая, что подсудимый имеет непогашенные и неснятые судимости, ранее реально отбывал наказание в виде лишения свободы, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы на определенный срок, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами, с применением к основному наказанию ст. 73 УК РФ, установив обязанности, позволяющие контролировать осужденного.

Назначение менее строгих видов наказания невозможно в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По убеждению суда, указанное наказание будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1, будет являться справедливым и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

Судьба предметов, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Назначенное основное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1 обязанности:

- после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет и регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным органом; 

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, зеленого цвета, 1987 года выпуска, хранящийся на внутреннем дворе Отд МВД России по Бейскому району по адресу: Республика Хакасия, 

<

...> вернуть по принадлежности собственнику ФИО1;

- диск DVD-R с видеозаписью от 10.03.2019 г., хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На приговор могут быть поданы жалоба, представление в апелляционном порядке сторонами в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Трофимчук