Дело № 2-3111/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.

при секретаре Суровицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 27 ноября 2017 года дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов и расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 

<

....> (из них 

<

....> – стоимость ущерба, 

<

....> стоимость экспертизы); неустойки в размере 

<

....> за период с __.__.__ по день перевода первой суммы __.__.__, неустойки за период с __.__.__ по день рассмотрения дела в суде в размере 

<

....>, финансовой санкции в размере 

<

....>; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканных сумм; компенсации морального вреда в размере 

<

....>; почтовых расходов в размере 

<

....>; расходов на представителя в размере 

<

....> 

Представитель истца ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Извещение, направленное в адрес истца ФИО1 вернулось в суд за истечением срока хранения, в заявлении истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя ФИО2 

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором заявленные требования не признал, пояснил, что истцу выплачено страховое возмещение в размере 

<

....>. Требования о взыскании дополнительной суммы страхового возмещения считает необоснованными. В ином случае просил снизить размер неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В результате ДТП, имевшего место __.__.__ по вине водителя 

<

....>., управлявшей автомобилем 

<

....> госномер 

<

....>, автомашине истца 

<

....> госномер 

<

....>, были причинены технические повреждения.

В отношении водителя 

<

....> __.__.__ был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от __.__.__ номер УИН №__ на 

<

....> по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наложено административное взыскание в виде административного штрафа.

Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства 

<

....> госномер 

<

....>, на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

__.__.__ истец в соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ и п. 1 ст. 14.1 Федерального Закона от 25.04.2001 № 40-ФЗ требование о возмещении материального ущерба от ДТП предъявил своему страховщику ПАО «Росгосстрах».

Также __.__.__ истец обратился к независимому эксперту 

<

....>. для осмотра поврежденного ТС и составления акта осмотра. По истечении установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО 20 календарных дней ответчик не произвел страховую выплату, в связи с чем истец за оценкой ущерба обратился в эксперту 

<

....> По оценке 

<

....> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 

<

....> (

<

....> стоимость ущерба и 

<

....> стоимость экспертизы).

__.__.__ ответчику по почте была вручена досудебная претензия истца от __.__.__, в которой он просил в течение 10 рабочих дней выплатить ему страховое возмещение в размере 

<

....>, оплатить расходы за независимую экспертизу в размере 

<

....>, оплатить неустойку за просрочку платежа, штраф за просрочку выплаты, а также финансовую санкцию, оплатить УТС (утрату товарной стоимости). К досудебной претензии истец, как в ней указано, приложил экспертное заключение 

<

....>., квитанцию об оплате услуг эксперта, банковские реквизиты для выплаты.

Письмом от __.__.__ ПАО «Росгосстрах» сообщил истцу о том, что его заявление от __.__.__ будет рассмотрено после предоставления документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, а именно, справки о ДТП, постановления, протокола в оригинале и читаемом виде, а также копии паспорта и водительского удостоверения. 

__.__.__ истец обратился в суд с иском о взыскании невыплаченного страхового возмещения.

__.__.__ ответчик направил истцу письмо, в котором указал, что ПАО «Росгосстрах» приняло решение о прекращении процедуры урегулирования убытка, причиненного ДТП от __.__.__ по делу №__, и возврате без рассмотрения заявления истца о страховой выплате по тем основаниям, что истец на неоднократные уведомления ответчика (направленные, в том числе телеграммой) не представил поврежденное транспортное средство для проведения независимой технической экспертизы по направлению страховщика.

Определением Интинского городского суда от __.__.__ иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

__.__.__ ПАО СК «Росгосстрах» произвел ФИО1 выплату по страховому акту №__ от __.__.__ в размере 

<

....>.

__.__.__ истцом в адрес ответчика вновь направлена претензия с требованием выплаты недополученного страхового возмещения на сумму 

<

....>.

__.__.__ ответчик сообщил истцу об отказе в доплате страхового возмещения, поскольку перечень повреждений в акте осмотра ТС по направлению страховщика и акте осмотра, представленном ФИО1, не индентичен, а ряд повреждений из акта осмотра независимой экспертизы не соответствует перечню, имеющемуся в представленных истцом документах, что не позволяет сделать вывод об относимости данных повреждений к заявленному событию.

На день рассмотрения дела доплата страхового возмещения истцу не произведена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской федерации в пункте 32 Постановления от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Правилами единой методики предусмотрено использование при расчете стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ, которые формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом границ экономических регионов Российской Федерации, указанных в приложении 4 к Методике.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Пунктом 4 статьи 12 указанного Закона установлено, что независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

Суд находит, что отчет №__ 

<

....>. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ФИО1 может являться достоверным доказательством реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, так как он содержит стоимость установки, ремонта, замены поврежденных узлов, агрегатов, деталей ТС, повреждение которых находится в причинно-следственной связи со страховым случаем от __.__.__. 

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 

<

....> = 

<

....> – 

<

....> (выплаченное страховое возмещение). 

Доводы ответчика о несоответствии перечня повреждений в акте осмотра ТС по направлению страховщика и в акте осмотра независимого оценщика не принимаются во внимание, поскольку документов об осмотре поврежденного транспортного средства страховщиком, а также материалов своей оценки ответчиком не представлено.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку с целью обоснования своей позиции по делу истец был вынужден обратиться к оценщику, с ответчика подлежат взысканию указанные убытки в размере 

<

....>. 

Пунктом 6 ст. 13 Закона установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01 сентября 2014 года и позднее.

Согласно пункту 64 данного Постановления, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения прав истца в результате несвоевременной выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО "Росгосстрах" в пользу ФИО1 штрафа в размере 

<

....> (13 100 / 2).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом произведен расчет неустойки с __.__.__, однако в связи с тем, что вступившим в законную силу определением Интинского городского суда от __.__.__ датой первоначального обращения ФИО1 к страховщику признано __.__.__, получено ответчиком __.__.__, срок, с которого надлежит производить расчет неустойки, начинает течь с __.__.__. 

Учитывая, что в течение 20 календарных дней страховщик не исполнил свои обязательства, с ответчика подлежит взысканию неустойка, рассчитанная судом с __.__.__ по день перевода выплаты __.__.__ в размере 

<

....>, исходя из следующего расчета: 

<

....> х 1% х 73 дней просрочки. За период с __.__.__ по день рассмотрения дела неустойка составит 

<

....>: 

<

....> х 1% х 136 дней просрочки. Всего размер неустойки составит 

<

....> = 

<

....> + 

<

....>. 

В соответствии с п. 65 указанного Постановления применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях. Когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Суд, учитывая требования разумности и справедливости, наличие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, считает необходимым снизить ее до 

<

....>.

В соответствии с п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

В связи с тем, что страховщик не нарушил 20-дневный срок для предоставления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции не имеется. 

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая нарушение ответчиком прав истца, степень нравственных страданий истца, требования вышеуказанной нормы права, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 

<

....>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что для защиты своих интересов в суде ФИО1 воспользовался услугами представителя ФИО2, заключив с ним __.__.__ договор на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде. Согласно расписке к договору на оказание юридических услуг от __.__.__ ФИО2 получил от ФИО1 оплату за представление интересов в суде в размере 

<

....>.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем защищаемого права по данному делу, категорию спора и уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, объема юридических услуг, оказанных ФИО1 его представителем, суд считает необходимым взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

....>.

Истец просил взыскать почтовые расходы на направление досудебной претензии в размере 

<

....>. Поскольку факт несения указанных расходов является доказанным, их размер определяется судом пропорционально размеру удовлетворенных требований (47 %) и составит 

<

....>.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составит 

<

....>, из которых 

<

....> по требованию о компенсации морального вреда и 

<

....> от взысканной суммы по правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (

<

....> - 20 000) х 3% + 800.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 

<

....>, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 

<

....>, неустойку в размере 

<

....>, штраф в размере 

<

....>, компенсацию морального вреда в размере 

<

....>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

....>, почтовые расходы в размере 

<

....>, всего 

<

....>. 

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход муниципального образования городского округа «Инта» в размере 

<

....>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

В окончательной форме решение изготовлено __.__.__.

Судья - Н.А.Вежнина