АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 24 сентября 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе: 

председательствующего Тулуша Х.И.,

при секретаре Хомушку Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бады-Хоо О.Л. на постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, родившемуся **, проживающему в **, судимому:

- ДД.ММ.ГГГГ Тоджинским районным судом Республики Тыва по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы 1 год, освободившемуся из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тоджинского района Республики Тыва по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Тоджинским районным судом Республики Тыва по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившемуся из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тоджинского района Республики Тыва по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства,

неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на 9 месяцев 2 дня лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденного ФИО1, адвоката Бады-Хоо О.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить судебное решение, возражения прокурора Монгал Л.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился начальник УФИЦ № 1 ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Тыва К. с представлением о замене принудительных работ на лишение свободы в отношении осужденного ФИО1, так как он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания принудительных работ. 

Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ представление удовлетворено, ФИО1 неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 9 месяцев 2 дня, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Бады-Хоо О.Л. просит отменить судебное решение. Указывает, что по прибытии в УФИЦ № ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Тыва ФИО1 порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, права и обязанности на родном языке не разъяснялись. ФИО1 закончил 8 классов общеобразовательной школы, при рассмотрении уголовного дела ему был предоставлен переводчик, так как он не владеет языком судопроизводства. У Отейбена возникло ссыпь на теле и он просил перевести его на другую работу. Постановление является незаконным и необоснованным, поскольку злостности уклонения от отбывания наказания в действиях ФИО1 нет и в своем постановлении суд не мотивировал вывод о необходимости замены неотбытого наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Ховалыг В.В. просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, выслушав стороны, апелляционная инстанция находит судебное решение законным и обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 1 год с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства,

Согласно ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. «е» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ отказ от работы является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

Согласно ч.3 ст.60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», обращено внимание судов на то, что исходя из положений в том числе 5 статьи 60.15, а также пункта 2.1 статьи 397 УПК РФ вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы разрешается в случаях признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ либо уклонения осужденного от их отбывания судом, постановившим приговор, в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ. Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым.

Из представленных материалов следует, ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 ознакомился с ч.2 ст.11 УИК РФ, Правилами внутреннего распорядка ИЦ УИС, утвержденными приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, основными правами и обязанностями осужденных к принудительным работам, Перечнем предметов и веществ, которые осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, хранить и использовать, Распорядком дня осужденных УФИЦ № ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Тыва, требованиями Правил пожарной безопасности, о чем дал подписку.

Кроме этого, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 ознакомился с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, а также правами и обязанностями, установленными законодательством РФ, в том числе со ст. 53.1 УК РФ, ст.ст. 60.3-60.8, 60.10, 60.12-60.17, 60.20 УИК РФ.

Таким образом, после постановки на учет в исправительном центре, осужденному ФИО1 разъяснялись порядок и условия отбывания принудительных работ, а также ответственность в случае их нарушения, в том числе на тувинском языке, поэтому доводы жалобы адвоката в этой части подтверждения не нашли.

Согласно приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят на работу к ИП С. мойщиком транспортных средств с окладом 22440 руб.

Согласно ходатайству ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он отказывается от принудительных работ, так как у него нет желания работать принудительно, просит заменить принудительные работы на более строгий вид наказания. 

Из объяснения осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время не хочет отбывать наказание в виде принудительных работ, на автомойке не хочет работать, потому что мыть машины для него сложно.

Согласно рапорту инспектора УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ от осужденного ФИО1 поступило письменное ходатайство о том, что он отказывается от принудительных работ, так как нет желания принудительно работать, он просит заменить принудительные работы на более строгий вид наказания. 

Согласно сведениям из личного дела ФИО1 не является инвалидом, ограничений к трудовой деятельности не имеет. По прибытию в УФИЦ-1 УФСИН России по Республике Тыва осужденному под расписку были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, а также ответственность в случае их нарушения. Тем самым осужденный ФИО1 нарушил требования п.п.8,6 Приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных центров УИС»: осужденные к принудительным работам обязаны добросовестно относиться к труду; согласно ч.3 ст.60.8 УИК РФ осужденные к принудительным работам не вправе отказываться от предложенной ему работы; согласно п. «е» ч.2 ст.60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания наказания принудительных работ является – отказ от работы.

На основании представления дисциплинарной комиссии постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальник УФИЦ-1 ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Тыва осужденного ФИО1 признал злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для признания осужденного ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания, а также о соблюдении органами исполнения наказания условий и процедуры к этому. 

Доводы апелляционной жалобы о возникновении сыпи при работе на автомойке, а также об отсутствии перевода порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, являлись предметом проверки суда первой инстанции, и они обоснованно отвергнуты, как не нашедшие подтверждения, так как из объяснения и ходатайства осужденного ФИО1 видно, что он не желает осуществлять трудовую деятельность и просит заменить ему вид наказания.

Принимая решение о замене принудительных работ, суд исходил из того, что осужденный ФИО1 допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, предусмотренные п. «е» ч.2 ст.60.15 УИК РФ, поэтому постановлением начальника УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ он признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Таким образом, принятое судом решение о замене принудительных работ лишением свободы соответствует закону, а вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Судебное заседание было проведено в соответствии с требованиями 399 УПК РФ, осужденный ФИО1 участвовал в суде, ему были разъяснены процессуальные права и предоставлена возможность довести до суда свою позицию по рассматриваемому вопросу, а также реализовано право получить квалифицированную юридическую помощь путем участия адвоката.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления суда по доводам, изложенным в жалобе адвоката, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий