П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тайшет 20 декабря 2023 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Богуцкой Е.Ю., при секретаре Мининой О.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Петухиной Н.Е., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Быбина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, по данному делу под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели дальнейшего сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, взяв с собой рюкзак, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 200 метров в юго - восточном направлении от 

<

адрес>, д. 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 33 минуты до 16 часов 06 минут, путем собственноручного сбора частей дикорастущего растения - конопля в рюкзак, осознавая при этом, что данное растение является наркотическим средством, незаконно умышленно без цели сбыта приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в пересчете на сухой остаток 954 грамма, что, согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для цели статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства. После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере для личного употребления, незаконно хранил при себе, приобретенное им наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в пересчете на сухой остаток 954 грамма, что является крупным размером, находящееся в рюкзаке, обеспечив безопасность хранения и неприкосновенность хранимого наркотического средства до 16 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, когда при производстве личного досмотра ФИО1 в помещении административного здания ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> данное наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в пересчете на сухой остаток 954 грамма, что является крупным размером, изъято в период времени с 16 часов 54 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из незаконного оборота сотрудниками полиции и противоправная деятельность ФИО1 пресечена.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов он приехал в 

<

адрес>, в течение 30 минут срывал листья, верхушечные части с соцветиями с дикорастущего растения конопля, которые складывал в рюкзак. После того как собрал коноплю и вышел с поля, его остановил сотрудник полиции, представив удостоверение, в присутствии понятых спросил о наличии при себе запрещенных предметов, наличие которых он (ФИО1) отрицал, испугавшись ответственности. Затем сотрудник полиции предложил ему проехать с ним в ОМВД России по 

<

адрес>. В присутствии тех же понятых он рассказал сотруднику полиции о том, что собирал коноплю для собственного употребления, добровольно выдал ее в здании полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Кроме того виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Свидетель А. показал суду, что проходит службу в ОМВД России по 

<

адрес> в отделении по контролю за оборотом наркотиков, оперуполномоченным в сфере незаконного оборота наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> поступила информация о том, что в д. 

<

адрес> прибудет местный житель р.

<

адрес> - ФИО1, для сбора конопли. Было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение», проведение которого поручено оперуполномоченному ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> младшему лейтенанту полиции П.. П. с участием двоих понятых вел наблюдение за данным участком местности. В ходе наблюдения был установлен ФИО1, который приобрел наркотикосодержащее дикорастущее растение - конопля на обочине гравийной дороги, ведущей в 

<

адрес>. П., Яровой, понятые приехали в здание ОМВД России по 

<

адрес>, где Яровой, после разъяснения им всем участвующим лицам прав, в ходе личного досмотра, добровольно выдал рюкзак, внутри которого находилась измельченная растительная масса, которая является коноплей, пояснил, что нарвал ее на поле, расположенном вблизи д. Еловое, для собственного употребления. Данный рюкзак был изъят, упакован, опечатан. Были взяты смывы с рук, составлен протокол личного досмотра, от участвующих лиц замечаний не поступило, все расписались в данном протоколе.

Свидетель А.Д. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в дневной период времени он и еще один мужчина, по приглашению сотрудников полиции принимали участие при проведении оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение». Он, второе участвующее лицо и оперуполномоченный П. находясь на участке местности, представляющий поле и лесопосадку, расположенном между автодорогой Р-255 «Сибирь» и автодорогой ведущей в д. Еловое, наблюдали за окружающей обстановкой. Около 15 часов 30 минут они увидели мужчину, который проследовал на поле, отсутствовал минут 30, затем вышел с поля, его рюкзак был чем-то наполнен. К мужчине подошел оперуполномоченный ОКОН П., представившись и предъявив служебное удостоверении, поинтересовался, нет ли у него (подсудимого) чего либо запрещенного в гражданском обороте, а именно наркотических средств. В дальнейшем после отрицательного ответа, П. предложил мужчине проследовать в ОМВД России по 

<

адрес>. В кабинете ОМВД была установлена личность мужчины, сотрудником полиции А. разъяснено, что будет проводиться личный досмотр вещей, находящихся при ФИО1, с целью дальнейшего изъятия запрещенных предметов в гражданском обороте. А. разъяснил всем присутствующим, в каком мероприятии они будут участвовать, так же права и обязанности всех участвующих лиц, порядок проведения досмотра. ФИО1 добровольно выдал рюкзак, внутри которого находилась измельченная растительная масса, которая является коноплей, пояснил, что нарвал ее на поле, вблизи д. Еловое, для собственного употребления, пояснил, что изначально отрицал наличие у него наркотического вещества, так как испугался ответственности. Рюкзак был осмотрен, изъят, оклеен, опечатан. Также у ФИО1 были взяты смывы с рук, упакованы, опечатаны, все участвующие лица расписались на бирке. Затем оперуполномоченным А. был составлен протокол досмотра ФИО1, данный протокол был оглашен, заявлений и ходатайств от участвующих лиц, не поступило, все расписались в данном протоколе. 

Из показаний свидетеля Д.В., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он дал показания на стадии следствия, аналогичные показаниям А.Д., данным в судебном заседании (л.д. 58-60).

Из показаний свидетелей И.А., С.М., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении следственного действия - производства проверки показаний на месте подозреваемого. Перед началом проведения следственного действия, следователем им были разъяснены порядок проведения следственного действия, их права, обязанности и ответственность, Яровому предложено указать место, где его показания будут проверяться. По указанию Ярового они проехали к д. 

<

адрес>, где Яровой указал на участок местности, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он на протяжении 30-35 минут, путем собственноручного сбора собирал коноплю в принадлежащий ему рюкзак, в котором хранил собранную растительную массу, с целью личного употребления, без цели сбыта, пока сотрудник полиции не изъял ее в ходе личного досмотра. По окончании следственного действия, следователь зачитала вслух протокол проверки показаний на месте, в котором все было записано верно, все участвующие лица, расписались в нем (л.д. 138-139, 140-141).

Из показаний свидетеля П., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он проходит службу в ОМВД России по 

<

адрес> в отделении по контролю за оборотом наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> поступила информация о том, что в д. 

<

адрес> прибудет местный житель р.

<

адрес> - ФИО1, для сбора наркотикосодержащего дикорастущего растения – конопля, было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение». Проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» было поручено ему и старшему оперуполномоченному ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> майору полиции А.. Для участия в проведении ОРМ, он пригласил двух лиц, разъяснил сущность мероприятия, их права и обязанности. Было установлено наблюдение за данным участком местности, выявлен мужчина, похожий на ФИО1, при себе у которого был рюкзак черного цвета. Через некоторое время мужчина, похожий на Ярового, вышел с поля, имеющийся при нем рюкзак, был чем-то наполнен. Проследовав к мужчине, он представился, предъявил свое служебное удостоверение, поинтересовался, имеются ли при нем или на его одежде предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотические средства. На его отрицательный ответ, он предложил ФИО1 проследовать с ним в ОМВД России по 

<

адрес>. Вместе с участвующими лицами по прибытии в ОМВД, им был составлен акт наблюдения, с которым все ознакомились и подписали его. Затем старшим оперуполномоченным А. в присутствии двух участвующих лиц А.Д. и Д.В. был произведен личный досмотр вещей, находящихся при ФИО1, в данном мероприятии он участие не принимал. Позже из материалов стало известно, что А., в присутствии участвующих лиц был изъят рюкзак ФИО1, внутри которого находилась измельченная растительная масса, похожая на наркотикосодержащее растение – конопля (л.д. 142-144).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, не представлены обоснованные основания и подсудимым. Показания свидетелей являются стабильными как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, согласуются между собой. В связи с чем, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора, наряду с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, показания указанных свидетелей объективно подтверждены материалами оперативно-розыскной деятельности ОРМ «наблюдение», «обследование помещения, здания, сооружения, участка местности и транспортных средств», проведенных ДД.ММ.ГГГГ, которые оформлены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно постановлению о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в СО ОМВД России по 

<

адрес> материалов ОРМ «наблюдение», «обследование помещений, зданий, сооружений, участка местности и транспортных средств», проведенных ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 час. 54 мин. по 17 час. 40 минут в каб. № ОМВД России по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> был произведен личный досмотр ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ходе которого у него был изъят находившийся при нем рюкзак, внутри которого было наркотическое средство – каннабис, массой 954 грамма (л.д.5).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления ст. оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в районе д. 

<

адрес> был остановлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при котором находился рюкзак с измельченной растительной массой внутри, похожий на коноплю (л.д.6).

Как следует из сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в ОМВД России по 

<

адрес> оперативным дежурным дежурной части капитаном полиции М.О., заявитель А. сообщил, что в д. 

<

адрес> был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при котором находилась сумка с растительной массой, похожей на наркотическое средство (л.д.7).

Из рапорта ст. оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции А. следует, что он просит о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ отправится в д. 

<

адрес> для сбора наркосодержащего растения конопля (л.д.8). 

Согласно постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий, необходимо провести ОРМ «наблюдение», «обследование помещения, здания, сооружения, участка местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 в 

<

адрес> (л.д.9).

Как следует из акта наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 54 минут было осуществлено наблюдение за ФИО1, который был установлен на участке местности между трассой Р-255 «Сибирь» и д. 

<

адрес>, представляющем открытый участок местности в виде поля и лесопосадок. Акт заверен подписями участвующих лиц А.Д., Д.В., оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> П. (л.д.10).

Из протокола личного досмотра (досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства) и изъятия (предметов, документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что в период времени с 16 час. 54 мин. до 17 час. 40 мин. в присутствии двух гражданских лиц А.Д. и Д.В., а также с участием ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, старшим оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> майором полиции А. был произведен досмотр ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 заявил, что имеет при себе рюкзак черного цвета, внутри которого находится измельченная растительная масса, являющаяся коноплей, которую он нарвал в д. 

<

адрес> для собственного потребления. В ходе досмотра обнаружено и изъято: рюкзак черного цвета с подписями из белых букв, внутри рюкзака - измельченная растительная масса бурого цвета; контрольный образец; смывы с рук ФИО1 (л.д.11-17).

Ход проведения мероприятия «наблюдение» подтверждается объяснениями А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20).

Согласно 

<

данные изъяты> оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции А., измельченная растительная масса бурого цвета, внутри рюкзака черного цвета, который был изъят при проведении ОРМ в ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлен для исследования (л.д.28).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса предоставленная на исследование, изъятая в ходе ОРМ, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 954 грамма (л.д.33). 

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрены: наркотическое средство каннабис (марихуана), упакованное в картонную коробку; рюкзак черного цвета, упакованный в полимерный мешок черного цвета; два марлевых тампона, один из которых контрольный образец, второй – со смывами с рук с ФИО1, в упакованном, опечатанном виде. Вышеуказанное признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (л. 

<

...>).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленная на экспертизу растительная масса (упаковка №) является наркотическим средством - каннабис (марихуаной). Масса наркотического средства - каннабис (марихуаны) в высушенном виде составляет 952,560 

<

адрес> изготовлении наркотического средства каннабис (марихуаны) обрывают плодоносящие и цветущие верхушки и листья конопли, поскольку тетрагидроканнабинол - наркотически активный компонент конопли - содержится главным образом в этих частях растения. Собранные части конопли высушивают, после чего полученный материал может быть подвергнут дальнейшей обработке (измельчению, просеиванию). Первоначальная масса наркотического средства - каннабис (марихуаны) в высушенном виде согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 954г. На поверхности рюкзака (упаковка №) обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол (ТГК) - действующее начало наркотических средств, получаемых из наркотикосодержащего растения конопля. На поверхности марлевого тампона, которыми производились смывы с рук ФИО1 (упаковка №) обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) - действующее начало наркотических средств, получаемых из наркотикосодержащего растения конопля, в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол (ТГК) - действующее начало наркотических средств, получаемых из наркотикосодержащего растения конопля. На поверхности марлевого тампона, представленного в качестве контрольного образца (упаковка №) каннабиноидов конополи, в том числе наркотически активного - тетрагидроканнабинола (ПГК) не выявлено (л.д. 48-53).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, произведен осмотр материалов ОРМ «наблюдение», «обследование помещения, здания, сооружения, участка местности и транспортных средств», проведенных ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.106-110, 111-112).

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Быбина А.А., понятых И.А. и С.М., указал на участок местности, расположенный на расстоянии 200 метров в юго - восточном направлении от 

<

адрес> д. 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ в течение 30-35 минут собирал части дикорастущего растения конопля, которые хранил при себе в рюкзаке, с целью личного употребления без цели сбыта (л.д. 113-117).

В судебном заседании все доказательства по делу полно и всесторонне были проверены, при этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение допустимость и достоверность доказательств. Суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела по существу, поскольку в своей совокупности показания свидетелей, а также письменные доказательства по делу изобличают подсудимого в совершении вмененного ему в вину преступления. 

Также суд не усматривает нарушений при проведении следственных действий, а именно, осмотра следователем вещественных доказательств и направления эксперту для проведения экспертизы. Осмотр был проведен следователем с применением технических средств фиксации, осмотренное содержимое описывалось в протокол, затем все в прежнем виде направлялось для проведения экспертизы. Данные следственные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, нарушений суд не усматривает. Кроме того суд учитывает, что экспертиза была проведена экспертом - специалистом в области экспертиз наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ, оснований не доверять заключению экспертизы, имеющейся в деле, у суда не имеется, не представлены они и подсудимым. 

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено совокупностью представленных доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение установленного законом порядка, умышленно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) до момента изъятия данного наркотического средства весом 954 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером. 

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вмененных подсудимому преступных действий и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 суд исходит из того, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоял и не состоит, о чем свидетельствуют соответствующие справки от специалистов, исследованные в судебном заседании, травм не имел, в судебном заседании вел себя адекватно. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления (посредством дачи полных, последовательных и признательных показаний по делу), наличие малолетнего ребенка.

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его матери. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Как личность ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, проживает с матерью, неофициально трудоустроен, привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, жалоб на него не поступало (л.д. 95).

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких, общественно опасных последствий не наступило. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая характер совершенного деяния, учитывая характеристику личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношения его к содеянному, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. Суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ст.73 ч.5 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, материального положения, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, что является смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и наказание ему следует назначить с применением правил назначения наказания, предусмотренных ст.62 ч.1 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и личности подсудимого ФИО1 суд не находит. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при назначении наказания подсудимому, однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. 

Также, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его высокой общественной опасности, оснований для изменения категории преступления по ст.228 ч.2 УК РФ на менее тяжкую по правилам ст.15 ч.6 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

В виду имущественной несостоятельности подсудимого, состояния его здоровья, а также состояния здоровья его матери, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи в ходе предварительного расследования, в ходе судебного следствия в силу ч. 6 ст.132 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности, подлежащие им исполнению в течение всего испытательного срока: в 15-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства; не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 1) материалы ОРМ «наблюдение», «обследование помещения, здания, сооружения, участка местности и транспортных средств», проведенных ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела; 2) наркотическое средство – каннабис (марихуану), рюкзак, два марлевых тампона, один из которых контрольный образец, второй – со смывами с рук ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья: Е.Ю. Богуцкая