Дело № 2-529/2025

УИД № 34RS0006-01-2024-003337-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 23 апреля 2025 года 

Советский районный суд города Волгограда 

в составе судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Кошелевой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЮгДом-Групп» о взыскании денежной суммы, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЮгДом-Групп» о взыскании денежных средств, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что она (ФИО1) является председателем совета многоквартирного адрес г. Волгограда в соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 03.03.2024 года. 

С 01.06.2018 года по 31.01.2023 года управление многоквартирным домом осуществляла управляющая компания ООО «ЮгДом-Групп». 

За время управление многоквартирным домом в период с 01.07.2021 года по 31.01.2023 года ООО «ЮгДом-Групп» не выполняла объемы работ, указанных в актах выполненных услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества на сумму 1 028 649 рублей 14 копеек. При этом собственники жилых помещений обязанность по оплате коммунальных услуг выполняли надлежащим образом. 

Направленные в адрес ответчика обращения граждан, связанные с ненадлежащим исполнений обязательств по договору управления многоквартирным домом оставлены без ответа. 

С 01.02.2023 года управление многоквартирным домом осуществляет ООО «ВолгоСитиХоум».

При приеме дома новой управляющей компанией был составлен акт с указанием значительного количества недостатков в доме. 

Указывает, что за период с июля 2021 года по ноябрь 2022 года управляющая компания не выполнила работ на сумму 1028 649 рублей 14 копеек, поскольку именно на указанную сумму совет дома не принял выполненные работы, указанные в актах управляющей организации. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельств а просит взыскать с ООО «ЮГДом-Групп» в её пользу как председателя совета многоквартирного дома, представляющего интересы собственников многоквартирного дома, денежные средства, уплаченные по невыполненным работам по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 1 028 649 рублей 14 копеек., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «ЮгДом-Групп» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. 

Представитель третьего лица ООО «ВолгоСитиХоум» в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель третьего лица администрации Советского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 10 ст. 162 ЖК РФ установлено, что управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

На основании ч. 10 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 1, п. п. 4.1, 4.2, ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

По данному делу судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 является председателем совета многоквартирного адрес г. Волгограда в соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 03.03.2024 года. 

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Волгоград, адрес от 3 марта 2024 года принято решение о наделении ФИО1 полномочиями обращения и представления интересов собственников помещений в судебные учреждения в качестве представителя собственников помещений многоквартирного дома, по делам, связанным с управлением многоквартирного адрес и представлением коммунальных услуг, в том числе, по вопросам касающимся урегулирования споров с управляющей компанией, независимо от сроков их управления многоквартирным домом, в качестве представителя собственников помещений в доме по делам, связанным с управлением домом и предоставлением коммунальных услуг согласно требованиям статьей 161, 164ЖК РФ; ведение от имени и в интересах собственников, в том числе материальных, любые гражданские, административные, арбитражные дела во всех судебных учреждениях со всеми нормами процессуального действия и правами, предоставленными законом истцу, ответчику, потерпевшему и третьему лицу, в том числе с правом подписания и подачи искового заявления, заключения мирового соглашения, признания иска, полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшении их размера, изменения предмета и основания иска.

С 01.06.2018 года по 31.01.2023 года управление многоквартирным домом осуществляла управляющая компания ООО «ЮгДом-Групп». 

Обращаясь в суд с настоящими требованиям, истец указывает, что за время управление многоквартирным домом в период с 01.07.2021 года по 31.01.2023 года ООО «ЮгДом-Групп» не выполняла объемы работ, представленных в актах выполненных услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества на сумму 1028 649 рублей 14 копеек. 

Направленные в адрес ответчика обращения граждан, связанные с ненадлежащим исполнений обязательств по договору управления многоквартирным домом оставлены без ответа. 

С 01.02.2023 года управление многоквартирным домом осуществляет ООО «ВолгоСитиХоум».

При приеме дома новой управляющей организацией был составлен акт осмотра технического состояния здания с указанием недостатков в доме, а именно, здание: неудовлетворительное состояние, приводящее к обрушению и протеканию, дефекты бетона и коррозия арматуры, разрушение верхней и нижней зон плит, отслоение и обрушение плиток фасада здания в следствие их намокания.

Кровля.

При обследовании железобетонных несущих конструкций кровли выявлены видимые дефекты и повреждения: деформации отдельных элементов или конструкций кровель в целом; дефекты бетонирования (раковины, слабая связь между инертными составляющими бетона); механические повреждения; трещины различного характера; увлажнения, протечки, визуальное разрушение защитного слоя; визуальное разрушение покрытия кровли (стеклоизол) по периметру всей крыши и на примыканиях

Для дальнейшей длительной эксплуатации конструкций кровель, необходимо исключить их увлажнение. Комиссионное обследование подвальных помещений и инженерных коммуникаций. Предмет комиссионного обследования: состояние подвальных помещений и расположенных в них инженерных коммуникаций адрес.

В результате комиссионного обследования установлено: неудовлетворительное состояние подвальных помещений и инженерных систем МКД, часть из которых находится в аварийном состоянии, а именно:

Система электроснабжения - неисправное освещение в части подвальных помещений; - открытые распределительные коробки групповых сетей электроснабжения МКД, а также, открытые распаечные коробки сетей освещения подвалов, неизолированные соединения проводов и кабелей, светильники без влагозащитных плафонов; - сильные коррозионные повреждения стальных труб и металлических рукавов, в которых проложены силовые линии электроснабжения МКД; - обнаружены места намокания (вызванного протечками труб ХВС, ГВС, канализации) и, как следствие, коррозионного разрушения стальных труб и металлических рукавов, в которых проложена электропроводка, что может привести к нарушению целостности изоляции проводов, утечке тока или короткому замыканию. •

Система водоотведения (канализации) - повсеместное аварийное состояние канализационных труб: продольное растрескивание, расколотые и треснувшие раструбы, разгерметизация раструбов - протечки в местах раструбного соединения канализационных труб, очень сильная, в некоторых случаях, сквозная коррозия 100% чугунных труб канализации; - во всех подвальных помещениях обнаружены течи канализационных стояков и магистралей; - повсеместно открытые ревизии канализационных труб, являющиеся причиной запаха канализации в подъездах МКД; частичное отсутствие крепежных болтов крышек ревизий стояков канализации; закрытие ревизий с использованием не предназначенных для этого ;

материалов: древесина, ветошь и т.п.; - крепления горизонтальных участков канализационных магистралей выполнены с нарушениями строительных нормативов: при помощи веревок, проволоки, ветоши; в подъездах 1-4 обнаружены не устраненные последствия сильного затопления помещений фекальными массами, ставшего причиной большого скопления тараканов и мокриц; слои высохших фекальных масс до сих пор покрывают пол и стены помещения. .

Системы ХВС, ГВС - частичное нарушение или полное отсутствие изоляции участков магистралей; отсутствие антикоррозийной окраски; - наличие участков трубопроводов и соединений магистралей, находящихся в аварийном состоянии: течи, свищи, коррозионное расслоение труб; - на участке трубопровода в обнаружена сильная течь (струя под давлением):

судя по намоканию пола, авария длится не один день (при необходимости может быть предоставлено видеоподтверждение); - запорная арматура находится в аварийном состоянии или частично отсутствует, имеет место использование вместо нее деревянных клиньев; часть задвижек большого диаметра поражена коррозией со следами протечек, при этом, следы технического обслуживания (смазка, окраска), которое было якобы проведено управляющей компанией в рамках мероприятий по подготовке МКД к зиме отсутствуют; - в более половины случаев, отсутствуют (сломаны, разрушены в результате коррозии) опоры креплений трубопроводов, как следствие, имеются участки аварийного прогиба труб, требующие срочного ремонта.

Мусорокамеры.

Старые мусорокамеры мусоропроводов (не работающие) - шиберы стволов всех мусоропроводов не очищены от мусора и не законсервированы (не заглушены); - в помещениях мусорокамер не убран мусор, присутствуют тараканы.

Подвальные помещения и подъезды МКД

Общее состояние подвальных помещений - повсеместно нарушен тепловлажностный режим (ТВР) подвала из-за закрытых продухов и световых приямков, засоренной вентиляции подвалов, протечек ХВС, ГВС, ЦО и канализации; в связи с отсутствием и нарушением теплоизоляции магистралей, что вызвало сильную эрозию стен, потолка и коррозию инженерных сетей в подвале; - подвальные помещения в разной степени заражены бытовыми насекомыми: тараканы, мокрицы, крысы, в том числе, в связи с нарушением ТВР; - аварийное состояние плит перекрытий потолка подвала под арками во всем МКД в следствие нарушения наружной гидроизоляции подвального тоннеля в местах проезда под арками; - состояние стен, потолков и пола в подвальных помещениях, а также в подъездах МКД повсеместно неудовлетворительное: разрушение штукатурки и окраски стен и потолков, нарушена или полностью отсутствует (земляной пол) бетонная стяжка полов, провалы железобетонных секций пола и лестничных площадок; - захламлены некоторые помещения и технические коридоры пожароопасным мусором; помещения используются для складирования предметов, не относящихся к общедомовому имуществу, в том числе, пожароопасных: в технических коридорах подвальных помещений находятся вышедшие из эксплуатации, демонтированные и не демонтированные трубы, а также крупные куски изоляции труб (куски асбестоцемента и сетки рабица), которые должны были быть удалены из помещений и утилизированы.

По результатам комиссионного обследования принято решение:

Признать состояние подвальных помещений и подъездов МКД 3, по адрес, г.Волгограда и инженерных сетей неудовлетворительным по причине некачественного содержания и текущего ремонта в течение длительного времени, в т.ч., не проведения мероприятий по подготовке МКД к зимнему периоду в полном объеме. Констатировать необходимость незамедлительного выполнения следующих работ: восстановление освещения подвальных помещений в полном объеме; срочный ремонт аварийных участков всех инженерных систем; ревизия всех подвальных помещений с составлением дефектной ведомости, для дальнейшего устранения, вышеперечисленных дефектов; ремонт кровли

Рекомендации. В целом здание подлежит дальнейшей плановой эксплуатации, после устранения всех дефектов, чтобы дальнейшая эксплуатация не представляла угрозу для жизни и здоровья людей.

Согласно п. 3.22. договора управления многоквартирным домом определены обязанности председателя совета МКД в том числе, участие в приемке все видов работ по содержанию и текущему ремонту, а также по подготовке МКД к сезонной эксплуатации; в пря объемов, качества и периодичности оказания услуг и выполнения работ. В том числе, путем проведения соответствующей экспертизы, в снятии показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, в проверках технического состояния инженерных систем и оборудования с целью подготовки предложений по их ремонту; в осмотрах общего имущества собственников помещений в МКД.

Управляющая организация уведомляет любым способом, позволяющим определить получение такого уведомления, председателя совета МКД, собственника помещения, находящегося в муниципальной собственности, а в случае их отсутствия, любое лицо из числа собственников о дате, времени и месте проведения мероприятий, предусмотренных п.2.2 за 10 рабочих дней до их проведения.

Пунктом 3.4 Договора установлена ежемесячная периодичность составления акта приемки выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД. При этом акты подписываются, в том числе, председателем совета МКД.

Из материалов дела следует, что за июль 2021 года по акту оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 31.07.2021 года стоимость работ составила 112 644 рублей 02 копейки. При этом советом дома принято работ на сумму 42 044 рубля 73 копейки.

За август 2021 года стоимость работ выполненных управляющей компанией составила 108 487 рублей 71 копейка. Однако советом многоквартирного дома принято работ на сумму 55 141 рубль 81 копейка. 

За сентябрь 2021 года стоимость работ согласно акту ООО «ЭгДом-Групп» составила 111 583 рубля 24 копейки, принято советом дома работ на сумму 60 597 рублей 59 копеек. 

За октябрь 2021 года стоимость работ согласно акту составила 124 781 рубль 54 копейки, принято советом дома работ на сумму 79 727 рублей 65 копеек. 

За ноябрь 2021 года согласно акту стоимость работ, выполненных управляющей организацией составила 111 058 рублей 27 копеек, принято советом дома на сумму 84 857 рублей 47 копеек

За декабрь 2021 года согласно акту стоимость работ составила 148 609 рублей 63 копейки, принято советом дома на сумму 90 535 рублей 12 копеек. 

За январь 2022 года стоимость работ согласно акту составила 116 302 рубля 23 копейки, принято советом дома работ на сумму 112 735 рублей 57 копеек. 

За февраль 2022 года стоимость работ согласно акту составила сумму 156 745 рублей 98 копеек, принято советом адрес 414 рублей 93 копейки. 

За март 2022 года согласно акту стоимость работ, выполненных управляющей компанией, составила 304 619 рублей 20 копеек. Принято советом дома работ на сумму 112 114 рублей 72 копейки. 

За апрель 2022 года стоимость работ выполненных управляющей организацией согласно акту составила 113 580 рублей 92 копейки, принято советом дома работ на сумму 81 278 рублей 27 копеек. 

За март 2022 года стоимость работ, выполненных управляющей организацией, составила 115 591 рубль 42 копейки. Принято советом дома работ на сумму 62 993 рубля 31 копейка. 

За июнь 2022 года стоимость работ, выполненных управляющей организацией согласно акту составила 104 650 рублей 23 копейки, принято советом дома работ на сумму 72 202 рубля 41 копейка. 

За июль 2022 года стоимость работ согласно акту составила 116 924 рубля 46 копеек, принято советом дома работ на сумму 72 529 рублей 44 копейки. 

За август 2022 года стоимость работ составила 124 747 рубль 26 копеек, принято советом дома работ на сумму 92 862 рубля 27 копеек. 

За сентябрь 2022 года стоимость работ составила 119 601 рубль 26 копеек, принято советом адрес 034 рубля 44 копейки. 

За октябрь акт не составлялся, оплачено жителями 125 447 рублей 31 копейка, принято работ советом дома на 37 830 рублей.

За ноябрь стоимость работ выполненных управляющей организацией согласно акту составила 130 181 рубль 90 копеек, принято советом дома на сумму 65 289 рублей 84 копейки. 

Из представленного истцом расчета следует, что за период с июля 2021 года по сентябрь 2021 года с учетом суммы оплаченной собственниками выполненных работ, объема работ, принятых советом многоквартирного дома, стоимость неподтверждённых расходов управляющей организации по оказанию услуг и работ составила 218 557 рублей 80 копеек; за период с октября 2021 года по декабрь 2021 года указанная сумма составляет 121 221 рубль 69 копеек; за период с января 2022 года по март 2022 года – 67 076 рублей 71 копейка, за период с апреля 2022 года по июнь 2022 года – 159 867 рублей 94 копеек; с июля 2022 года по сентябрь 2022 года – 138 915 рублей 78 копеек; с октября 2022 года по ноябрь 2022 года – 147 774 рубля 72 копейки., за декабрь 2022 года 87617 рублей 25 копеек, за январь 2023 года 87 617 рублей 25 копеек. (т.1 л.д. 87-106).

Поскольку установлено, что председателем совета дома, в чьи полномочия входят в том числе участие в приеме всех видов работ по содержанию и текущему ремонту, проверке объема, качества и периодичности оказанных услуг и выполнения работ, акты приемки оказанных услуг, составленные управляющей организацией, за спорный период не подписаны в связи с несогласием с объемом выполненных работ и их стоимостью, доказательств выполнения работ указанных в актах в полном объеме управляющей организацией не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании в её пользу денежной суммы в размере 1028 649 рублей 14 копеек, составляющих стоимость тех работ, которые не были выполнены ответчиком, однако включены в стоимость оплаты собственникам жилого дома и оплачены ими. 

Доказательств выполнения работ в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено. 

При этом, проанализировав решения общего собрания собственников помещений МКД суд полагает, что собственники наделили председателя совета многоквартирного дома ФИО1 полномочиями на обращение с настоящими требованиями в суд и получение денежных средств от ООО «ЮгДом-Групп».

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителей, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «ЮгДом-Групп» 514 324 рубля 57 копеек. 

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Кроме того, в соответствии со ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона была освобождена от уплаты госпошлины, то с ответчика суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЮгДом-Групп» о взыскании денежной суммы, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЮгДом-Групп» в пользу председателя совета многоквартирного дома ФИО1 денежную сумму 1028 649 рублей 14 копеек, штраф 514 324 рубля 57 копеек.

Взыскать с ООО «ЮгДом-Групп» в пользу муниципального образования городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину 25 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая