Дело № 1-346/2020 (№12001320064190756)

УИД: 42RS0015-01-2020-001814-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сараджян Э.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Ивлевой К.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитников – адвокатов Кемеровой Н.В., представившей удостоверение [обезличено] и ордер [обезличено], ФИО2. представившей удостоверение [обезличено] и ордер [обезличено]

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, [обезличено], судимого:

1) 08.06.2020 Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год (условное осуждение не продлевалось, не отменялось),

2) 19.06.2020 Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (условное осуждение не продлевалось, не отменялось),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

25.06.2020 около 22.00 час. ФИО1, находясь в [обезличено] по адресу: [обезличено], во исполнение внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: сотовый телефон «Samsung Galaxy A51», стоимостью 23000 руб., причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил факт кражи при изложенных в обвинении обстоятельствах, от дачи показаний по предъявленному обвинению отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия; пояснил, что в содеянном раскаивается.

Согласно показаниям ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого, данным в присутствии защитника, оглашенным и подтвержденным после их оглашения в судебном заседании (л.д.65-66), 25.06.2020 в вечернее время возле дома по [обезличено] он познакомился с Потерпевший №1, с ними были его приятельницы Свидетель №2 и Свидетель №1. Свидетель №2 пригласила их к себе в гости в [обезличено] около 22.00 час. они пришли к ней в гости и стали распивать спиртное. Свидетель №2, Свидетель №1 и Потерпевший №1 расположились на кухне, а он лежал на матрасе в спальне. Он периодически приходил к ним на кухню выпивал и уходил в спальню. Когда он находился в спальне один, на полу увидел сотовый телефон «Самсунг» с сенсорным экраном в корпусе белого цвета, на задней крышке с наклейкой «Люблю деньги». Так как ему были нужны денежные средства, он решил похитить этот сотовый телефон, кому принадлежит, не знал, понимал, что никто не разрешал пользоваться, а тем более распоряжаться, понимал, что за его действиями никто не наблюдает, положил сотовый телефон в карман. Затем Свидетель №1 передала ему 100 руб. и попросила сходить в магазин за спиртным. Он с похищенным сотовым телефоном и деньгами Свидетель №1 вышел из квартиры; из сотового телефона вытащил сим-карты и выкинул. Около 23.50 час. 25.06.2020 он проходил мимо дома по [обезличено] встретил свою приятельницу Свидетель №3 и предложил ей приобрести сотовый телефон, сказал ей, что сотовый телефон принадлежит ему, продает, так как нужны денежные средства. Свидетель №3 осмотрела телефон, предложила 3000 руб., он согласился, передал ей сотовый телефон, а она ему денежные средства. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды: продукты питания, алкоголь. 14.07.2020 около 10.00 час. у своего дома по [обезличено] он встретил Потерпевший №1, рассказал, что похитил ее сотовый телефон и продал своей знакомой. Потерпевший №1 передала ему 5000 руб. и попросила выкупить ее сотовый телефон. Он направился к Свидетель №3, выкупил сотовый телефон за 2000 руб., а 1000 руб. обещал вернуть позже. Оставшиеся денежные средства: 3000 руб. он потратил на алкоголь, продукты питания; сотовый телефон вернул Потерпевший №1; понимает, что совершил преступление, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказана полностью и подтверждается, кроме признания вины подсудимым, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.22-23, 74-75), следует, что 25.06.2020 в вечернее время на лавочке возле дома по адресу: [обезличено] она познакомилась с Свидетель №1, Свидетель №2, полных данных не знает и ФИО1. Свидетель №2 позвала их к себе в гости в [обезличено], все согласились, около 22.00 час. у нее в гостях они распивали спиртные напитки, у нее с собой была сумка, в которой был сотовый телефон «Самсунг Гэлакси 51А» в корпусе белого цвета с двумя сим-картами [обезличено], оформленной на ее имя и [обезличено], оформленной на имя ее мужа; на задней панели телефона имелась блестящая наклейка «Люблю деньги», телефон был без повреждений, в хорошем состоянии, приобретала его три месяца назад за 24000 руб. в магазине «Связной» на собственные деньги. Сумку с сотовым телефоном, который на тот момент был разряжен, она поставила на подоконник в комнате, под подоконником на матрасе спал ФИО1. Пока они с Свидетель №2 и Свидетель №1 выпивали спиртное на кухне, ФИО1 периодически приходил на кухню, снова уходил в комнату. Около 23.30 час. ФИО1 дали 100 руб., попросили купить спиртное, он ушел, однако не вернулся обратно в квартиру. Всю ночь они с Свидетель №2 и Свидетель №3 распивали спиртное, на следующий день, 26.06.2020 около 19.00 час. вечера они с Свидетель №2 и Свидетель №3 вышли на улицу и возле подъезда сели на лавочку; она открыла сумку и обнаружила пропажу сотового телефона «Самсунг Гэлакси А51», спросила у Свидетель №2 и Свидетель №3 про телефон, они ответили, что не видели. Таким образом, у нее похищен сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А51», оценивает в 23000 руб., поскольку приобрела его недавно, ущерб является для нее значительным, поскольку она не работает, проживает с сыном, муж помогает ребенку, за коммунальные услуги оплачивает 3500 руб. в месяц, на приобретение продуктов питания и одежды тратит около 10000 руб. 14.07.2020 около 10.00 час. у дома по [обезличено] она встретила ФИО1, который признался, что похитил ее сотовый телефон и продал приятельнице, она передала ФИО1 5000 руб. и попросила выкупить телефон, сама ему передала эти деньги, договорились, что ФИО1 вернет ей эту сумму. Через некоторое время 14.07.2020 ФИО1 вернул ей сотовый телефон. Денежные средства в сумме 5000 руб., которые она передала ФИО1, чтобы выкупить свой телефон, ФИО1 ей не вернул. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.40-41), следует, что 25.06.2020 в вечернее время она, Свидетель №1, ФИО1 и Потерпевший №1 находились у дома по [обезличено], затем она всех позвала к себе в гости. Около 22.00 час. они пришли в ее [обезличено], на кухне распивали спиртное, ФИО1 в основном лежал в спальне на матрасе, периодически выходил к ним, чтобы выпить. Она видела, как Потерпевший №1 в спальне на подоконник поставила свою сумку, в которой лежал сотовый телефон, Потерпевший №1 просила зарядное устройство, которого у них не было. Куда та потом положила свой сотовый телефон, она не видела; они продолжили распивать спиртное. Спустя какое-то время Свидетель №1 дала ФИО1 100 руб., чтобы тот купил спиртное. ФИО1 ушел и больше не возвращался; они легли спать; позже ей стало известно от Потерпевший №1, что у той пропал сотовый телефон.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.43-44), следует, что 25.06.2020 в вечернее время она, Свидетель №2 сидели на лавочке у дома по [обезличено]. Затем Свидетель №2 пригласила их к себе в гости, около 22.00 час. они вчетвером пришли к ней в [обезличено], где стали распивать спиртное; она, Свидетель №2 и Потерпевший №1 находились на кухне, а ФИО1 находился в спальне, периодически выходил. Она видела, как Потерпевший №1 поставила на подоконник в спальне свою сумку, в которой лежал сотовый телефон, спустя время Потерпевший №1 достала из сумки свой сотовый телефон «Samsung Galaxy А51» и спросила, имеется ли зарядное устройство, они ответили, что нет. Куда та положила свой сотовый телефон, она не видела; они продолжили распивать спиртное, через некоторое время она попросила ФИО1 купить им спиртное и дала ему 100 руб., он ушел и больше не возвращался. Они с Свидетель №2 и Потерпевший №1 остались ночевать в квартире. 26.06.2020 в вечернее время на лавочке возле подъезда, Потерпевший №1 обнаружила пропажу своего сотового телефона «Samsung Galaxy А51». 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.52-53), следует, что 25.06.2020 около 23.50 час. она находилась у дома по [обезличено], к ней подошел ее приятель ФИО1 и предложил приобрести у него сотовый телефон «Samsung Galaxy А 51» с сенсорным экраном в корпусе белого цвета на задней панели наклейка «Люблю деньги». ФИО1 пояснил, что продает сотовый телефон, так как ему нужны денежные средства. Она осмотрела сотовый телефон и предложила 3000 руб., он согласился, передал ей сотовый телефон, а она ему денежные средства. Сотовый телефон был в хорошем состоянии. 14.07.2020 около 10.30 час. к ней домой пришел ФИО1 и попросил вернуть указанный сотовый телефон, сказал, что возместит ей ущерб в сумме 3000 руб. и сразу же передал 2000 руб., а 1000 руб. сказал, отдаст позже. Она передала ему указанный сотовый телефон, 1000 руб. ФИО1 ей не вернул.

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №3 от 15.07.2020 (л.д.55-57), в ходе очной ставки участвующие лица подтвердили данные ранее показания, на показаниях настаивали.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом от 26.06.2020 принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении (л.д.6), в котором она сообщает, что с 22.00 час. 25.06.2020 до 19.00 час. 26.06.2020, в [обезличено] неустановленное лицо тайно похитило ее сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А51», стоимостью 23000 руб., причинив ей значительный ущерб на указанную сумму;

- протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2020 с фото-таблицей (л.д.7-10), согласно которому произведен осмотр [обезличено], в ходе осмотра ничего не изъято;

- протоколом обыска (выемки) от 27.06.2020 (л.д.26-27), согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята коробка от сотового телефона «Samsung Galaxy А51»;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.07.2020 (л.д.30-32), согласно которому осмотрена коробка из под сотового телефона марки «Samsung Galaxy А51», которая в установленном порядке постановлением следователя от 01.07.2020 приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.33) и на основании постановления следователя от 01.07.2020 (л.д.34) возвращена Потерпевший №1 под расписку (л.д.35).

- протоколом обыска (выемки) от 15.07.2020 (л.д.68), согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy А51»;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.07.2020 (л.д.69-70), согласно которому осмотрен сотовый телефон «Samsung Galaxy А51», который в установленном порядке постановлением следователя от 15.07.2020 приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.71) и на основании постановления следователя от 15.07.2020 (л.д.72) возвращен Потерпевший №1 под расписку (л.д.73).

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого в ходе предварительного следствия, подтвержденных в судебном заседании, полностью признающего свою вину в содеянном, поскольку его признательные показания даны в присутствии его защитника, полностью подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу, согласуются с показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия. Письменные документы получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Суд полагает, что у ФИО1 не имелось каких-либо оснований для самооговора, а у потерпевшей, свидетелей не имелось никаких оснований оговаривать подсудимого. Все процессуальные действия с подсудимым проводились в присутствии защитника. Каких-либо замечаний ни от самого обвиняемого (подозреваемого), ни от его защитника о несоответствии излагаемых им сведений и обстоятельств совершенного преступления, обстоятельствам, указанным в протоколах и фактическим, в ходе расследования не поступало и в указанных протоколах не отражено.

До начала всех проводимых следственных действий ФИО1 разъяснялись положения ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.ст.46, 47 УПК РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют его подписи, а также подписи его защитника в указанных протоколах.

Суд считает, что совокупностью указанных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в рамках и в соответствии с требованиями УПК РФ и сомневаться в которых у суда оснований нет, поскольку они согласуются между собой, дополняют, полностью подтверждают друг друга, вина подсудимого в совершении указанного преступления доказана полностью.

Исследованные доказательства в их совокупности являются достаточными для постановления приговора.

На основании изложенного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, подсудимый при совершении преступления действовал тайно для окружающих, из корыстных побуждений, на что был изначально и направлен его умысел, похищенным распорядился в своих интересах (телефон продал, деньги потратил).

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое полное подтверждение в действиях подсудимого при совершении преступления квалифицирующий признак совершения кражи имущества потерпевшего «с причинением значительного ущерба гражданину». 

Стоимость имущества, похищенного у потерпевшей Потерпевший №1, превышает минимальный размер, установленный законом, для определения признака значительности ущерба в примечании к ст.158 УК РФ. Из показаний потерпевшей следует, что причиненный ущерб является для нее значительным, с учетом его дохода, ежемесячных трат на личные нужды и иные обязательства.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который [обезличено].

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого, суд учитывает [обезличено].

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, при назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.И, К ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному делу не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания за совершенное преступление не будет соразмерно содеянному, и не будет соответствовать принципу справедливости. Ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания, оснований для назначения иных видов наказаний не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил преступление по настоящему делу в период условного осуждения по приговорам Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 08.06.2020 и от 19.06.2020, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, оснований для применения ст.73 УК РФ, и назначения условного наказания суд не находит, поскольку предыдущее наказание исправительного воздействия на подсудимого не оказало.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, приведенные обстоятельства, которые в своей совокупности указывают на склонность подсудимого к противоправному поведению, свидетельствуют о нежелании встать на путь исправления, то есть о его стойкой противоправной установке личности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в рамках наиболее строгой санкции статьи, без применения положений ст.73 УК РФ.

По мнению суда только реальное лишение свободы будет достаточным для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости в соответствии с правилами ст.43 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 суд считает возможным не назначать с учетом совокупности данных о личности подсудимого, характере и обстоятельствах совершенного преступления, общественной опасности содеянного.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, назначения принудительных работ не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого.

ФИО1 по настоящему делу совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период отбывания условного осуждения по приговорам Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 08.06.2020 и от 19.06.2020.

Учитывая изложенное, а также, что ФИО1 совершил преступление по настоящему делу в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, в течение непродолжительного времени после вынесения в отношении него предыдущих приговоров, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и ранее совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что оснований для сохранения условного осуждения ФИО1 не имеется, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ему следует отменить условное осуждение, назначенное по указанным приговорам суда от 08.06.2020, 19.06.2020 и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении, в соответствии с п.А ч.1 ст.58 УК РФ, оснований для назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима не установлено. Порядок следования к месту отбывания наказания в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ определить под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы, в соответствии с п.В ч.3.1 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключение под стражу оставить подсудимому без изменения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Сведения о процессуальных издержках, предусмотренных ст.131 УПК РФ (оплата адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия) в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 08.06.2020 и по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 19.06.2020.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 08.06.2020 и по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 19.06.2020 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, определив порядок следования к месту отбывания под конвоем.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей (в ИВС Управления МВД России по г.Новокузнецку и в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области) по настоящему делу с 15.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с п.В ч.3.1 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Вещественные доказательства (иные документы): [обезличено].

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем участия в системе видеоконференцсвязи. В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на них свои замечания. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу, представление либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы, представления.

Председательствующий М.Ю. Шумная