Дело № 2-602/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» октября 2017 г. г. Искитим Новосибирской области 

Резолютивная часть решения оглашена 25.10.2017 г. 

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2017 г.

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области 

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Емельянова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котенёвой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, к Искитимскому районному потребительскому обществу, ПАО «Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» о признании договоров об ипотеке и поручительства недействительными и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам Искитимскому районному потребительскому обществу, ПАО «Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» о признании недействительными договоров, заключенных между Искитимским районным потребительским обществом и ПАО «Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный»: договора об ипотеке Номер-И от 07.07.2011 г., договора поручительства Номер-П от 07.07.2011 г., договора об ипотеке Номер-И от 18.02.2013 г., договора поручительства Номер-П от 18.02.2013 г., договора об ипотеке Номер-И от 02.09.2013 г., договора поручительства Номер-П от 02.09.2013 г., договора об ипотеке Номер-И от 28.10.2013 г., договора поручительства Номер-П от 28.10.2013 г., договора об ипотеке Номер-И от 19.06.2014 г., договора поручительства Номер-П от 19.06.2014 г., договора об ипотеке Номер-И от 06.10.2014 г., договора поручительства Номер-П от 06.10.2014 г., договора об ипотеке Номер-И от 19.02.2015 г., договора поручительства Номер-П от 19.02.2015 г., договора об ипотеке Номер-И от 20.03.2015 г., договора поручительства Номер-П от 20.03.2015 г., договора об ипотеке Номер-И от 16.06.2015 г., договора поручительства Номер-П от 16.06.2015 г., договора об ипотеке Номер-И от 03.08.2015 г., договора поручительства Номер-П от 03.08.2015 г., договора об ипотеке Номер-И от 09.11.2015 г., договора поручительства Номер-П от 09.11.2015 г., и применить к ним последствия недействительности сделок, а именно вернуть стороны в первоначальное положение. 

Свои требования истец мотивирует тем, что истец, является пайщиком Искитимского районного потребительского общества (далее по тексту Искитимское РАЙПО). Ее права как пайщика систематически нарушаются тем, что она получает заниженные кооперативные выплаты ввиду следующих обстоятельств. 

Между Искитимским производственно-торговым потребительским обществом (далее по тексту Искитимское ПТПО) и ПАО «Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (далее по тексту Банк «Левобережный») заключен ряд кредитных договоров: договор Номер-К об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 07.07.2011 год, договор кредитной линии с лимитом задолженности Номер-К от 18.02.2013 г., договор кредитной линии с лимитом задолженности Номер-К от 02.09.2013 г., договор кредитной линии с лимитом задолженности Номер-К от 28.10.2013 г., договор кредитной линии с лимитом задолженности Номер от 19.06.2014 г., договор кредитной линии с лимитом задолженности Номер от 06.10.2014 г., договор кредитной линии с лимитом задолженности Номер от 19.02.2015 г., договор кредитной линии с лимитом задолженности Номер от 20.03.2015 г., договор кредитной линии с лимитом задолженности Номер от 16.06.2015 г., договор кредитной линии с лимитом задолженности Номер от 03.08.2015 г.

В свою очередь Искитимское РАЙПО заключило с Банком «Левобережный» ряд договором ипотеки и поручительства в качестве обеспечения вышеуказанных кредитных договоров: договор об ипотеке Номер-И от 07.07.2011 г., договор поручительства Номер-П от 07.07.2011 г., договор об ипотеке Номер-И от 18.02.2013 г., договор поручительства Номер-П от 18.02.2013 г., договор об ипотеке Номер-И от 02.09.2013 г., договор поручительства Номер-П от 02.09.2013 г., договор об ипотеке Номер-И от 28.10.2013 г., договор поручительства Номер-П от 28.10.2013 г., договор об ипотеке Номер-И от 19.06.2014 г., договор поручительства Номер-П от 19.06.2014 г., договор об ипотеке Номер-И от 06.10.2014 г., договор поручительства Номер-П от 06.10.2014 г., договор об ипотеке Номер-И от 19.02.2015 г., договор поручительства Номер-П от 19.02.2015 г., договор об ипотеке Номер-И от 20.03.2015 г., договор поручительства № Номер от 20.03.2015 г., договор об ипотеке № Номер от 16.06.2015 г., договор поручительства № Номер от 16.06.2015 г., договора об ипотеке Номер-И от 03.08.2015 г., договор поручительства Номер-П от 03.08.2015 г., договор об ипотеке Номер-И от 09.11.2015 г., договор поручительства Номер-П от 09.11.2015 г.

Искитимское РАЙПО, заключая на протяжении 5 лет договоры ипотеки и поручительства, возлагало на себя дополнительные обязанности по погашению кредитов на сумму более 244 миллионов рублей, что послужило причиной ухудшения финансового положения Искитимского РАЙПО. Указанные договоры, заключены Председателями Совета Искитимского РАЙПО и Банком «Левобережный» вопреки положениям Закона «О потребительской кооперации» и Устава Искитимского РАЙПО. 

Истец со ссылками на п. 2 ст. 15, п. 4 ст. 16 Закона «О потребительской кооперации» раздел 6 Устава Искитимского РАЙПО полагает, что решение вопроса о заключении вышеуказанных договоров ипотеки и поручительство относится к исключительной компетенции общего собрания пайщиков Искитимского РАЙПО. О проведении общих собраний по одобрению указанных сделок должны быть извещены все пайщики не позднее 7 дней до его начала, а также должен быть извещен Новосибирский областной союз потребительских обществ, членом которого является Искитимское РАЙПО. Истец полагает, что председатели Совета Искитимского РАЙПО ФИО15, ФИО16, ФИО17 не имели полномочий на заключение оспариваемых договоров ипотеки и договоров поручительства, данные сделки заключены ими с превышением полномочий. Истец полагает, что Банк «Левобережный» знал об отсутствии у указанных лиц полномочий на заключение договоров. В период с 2011 по 2015 годы на общих собраниях пайщиков Искитимского РАЙПО не рассматривался вопрос о заключении либо одобрении оспариваемых сделок. Рассматривавшиеся на общих собраниях пайщиков отчеты и балансы содержали искаженную информацию. О наличии указанных сделок истец узнала 01.09.2016 г. из определения Арбитражного суда Новосибирской области о начале процедуры банкротства Искитимского РАЙПО. Истец полагает, что она как пайщик несет имущественную ответственность по долгам Искитимского РАЙПО, а потому заключенные сделки затрагивают ее права. 

Со ссылками на п. 1 ст. 174 ГК РФ, ст. 11 Закона «О потребительской кооперации» истец просит признать оспариваемые сделки недействительными и применить последствия недействительности сделок. 

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 обратились в суд с коллективным иском к ответчикам Искитимскому районному потребительскому обществу, ПАО «Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» о признании недействительными договоров, заключенных между Искитимским районным потребительским обществом и ПАО «Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный»: договора об ипотеке Номер от 19.06.2014 г., договора поручительства Номер от 19.06.2014 г., договора об ипотеке Номер от 06.10.2014 г., договора поручительства Номер от 06.10.2014 г., договора об ипотеке Номер-И от 19.02.2015 г., договора поручительства Номер от 19.02.2015 г., договора об ипотеке Номер от 20.03.2015 г., договора поручительства Номер от 20.03.2015 г., договора об ипотеке Номер от 16.06.2015 г., договора поручительства Номер от 16.06.2015 г., договора об ипотеке Номер от 03.08.2015 г., договора поручительства Номер от 03.08.2015 г.

Свои требования истцы мотивируют тем, что истцы являются пайщиками Искитимского РАЙПО.

По мнению истцом указанные договоры поручительства и ипотеки заключены с нарушением гражданского законодательства и положений Закона «О потребительской кооперации»: 

- оспариваемые договоры заключены в отсутствие одобрения общим собранием пайщиков Искитимского РАЙПО, что противоречить ст. 15, ч.ч. 1 и 2 ст. 16 Закона «О потребительской кооперации», п. 3 ст. 335, п. 1 ст. 361, ст. 363 ГК РФ; 

- договоры совершены без согласия органа юридического лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, что не соответствует п. 1 ст. 173.1 ГК РФ; 

- оспариваемые сделки противоречат целям деятельности потребительского общества, чем нарушена ст. 173 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1, не явилась. Её представитель ФИО18, действующая по доверенности от 27.09.2017 года, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, по вопросу пропуска исковой давности пояснила, что считает, что срок исковой давности не пропущен, истец до августа 2016 года не знал и не мог знать о наличии оспариваемых договоров. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО2, ФИО3, Горна В.Ф., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 – ФИО19 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, по сроку исковой давности полагает, что необходимо учитывать, что истцы физические лица, не моглаи ранее знать о наличии оспариваемых договоров. 

В судебном заседании представитель ответчика Искитимского РАЙПО – конкурсный управляющий ФИО20 исковые требования от имени Искитимского РАЙПО не признал, представил отзыв. В отзыве указывает, что истцом не доказан факт осведомленности банком Левобережный об отсутствии полномочий председателя Совета Искитимского РАЙПО на заключение оспариваемых договоров ипотеки и поручительства, что необходимо установить в силу п. 1 ст. 174 ГК РФ. Кроме того, истцы узнали о заключенных договорах на внеочередном общем собрании пайщиков Искитимского РАЙПО 25.06.2015 г., а потому срок исковой давности подлежит исчислению именно с этой даты. Срок исковой давности истек 25.06.2016 года. Истцами не представлено доказательств уважительности его пропуска, либо его приостановления либо перерыва. Вопреки доводам заявителя в уставе Искитимского РАЙПО отсутствуют положения, ограничивающие полномочия председателя Совета на заключение договора поручительства. Устав Искитимского РАЙПО содержит противоречивые положение о полномочиях его органов управления.

В судебном заседании представитель ответчика Искитимского РАЙПО ФИО21 дополнительно пояснил, что истцами не доказано, каким образом нарушены их права, поскольку признание оспариваемых договоров недействительными не повлечет автоматическое прекращение конкурсного производства Искитимского РАЙПО, так как имеются иные кредиторы на сумму около 13 млн. руб., указал о наличии взаимозависимости организаций Искитимского РАЙПО и Искитимского ПТПО, поскольку органы управления юридических лиц возглавляли одни и теже лица, учредителями являются одни и теже лица, Искитимское РАЙПО сдало в аренду Искитимскому ПТПО 44 объекта недвижимости за 104000 руб. в год. Усматривается общий экономический интерес этих субъектов в получении кредитных средств у Банка. Полагает, что в действиях истцов усматривается злоупотребление правом. 

В судебном заседании представитель ответчика Банк «Левобережный» ФИО22 исковые требования не признала, представила письменный отзыв, в котором указала, что истец ФИО1, не доказала свое членства в Искитимском РАЙПО, поскольку не представила доказательств уплаты вступительного и паевого взносов. Истцы ФИО2, ФИО3, Горна В.Ф., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 также не представили доказательств того, что являются пайщиками Искитимского РАЙПО. Задолженность по кредитным договорам Номер от 07.07.2011 год, Номер от 18.02.2013 г., Номер от 02.09.2013 г., Номер от 28.10.2013 г. и договорам об ипотеке Номер от 07.07.2011 г., поручительства Номер от 07.07.2011 г., об ипотеке Номер от 18.02.2013 г., поручительства Номер от 18.02.2013 г., об ипотеке Номер от 02.09.2013 г., поручительства Номер от 02.09.2013 г., об ипотеке Номер от 28.10.2013 г., поручительства Номер от 28.10.2013 г. отсутствует, а следовательно обязательства прекращены. Истцы пропустили срок исковой давности. 

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Искитимское ПТПО ФИО23 полагала, заявленные требования подлежат удовлетворению. Представлен отзыв, из которого следует, что Искитимское ПТПО подтверждает наличие кредитных договоров между Искитимским ПТПО и Банком «Левобережный», в качестве обеспечения исполнения которых заключены оспариваемые договоры ипотеки и поручительства. Деятельность Искитимского ПТПО была на протяжении с 2011 по 2015 годы убыточной, о чем свидетельствует финансовый анализ деятельности организации, и о чем не мог не знать ответчик Банк «Левобережный». Искитимское РАЙПО по своей сути являлось балансодержателем собственности потребительской кооперации. Полагает, что выдавая кредиты, Банк «Левобережный» заведомо не имел намерения получать возвращение кредитных средств. Полагает обоснованным доводы истца о том, что согласия общего собрания пайщиков Искитимского РАЙПО в установленном порядке получено не было, оспариваемые сделки не одобрялись и в последующем. Полагает, что при заключении оспариваемых сделок председатели совета Искитимского РАЙПО превысили свои полномочия, ограниченные как уставом, так и законом. 

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, ФИО16, ФИО15, ФИО17 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об отложении дела не просили, уважительных причин неявки не сообщали. 

В судебном заседании представитель ФИО16 и ФИО15 - ФИО24 полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, представила отзыв, в котором указала, что истцами не доказан факт членства в Искитимском РАЙПО. Истцами пропущен срок исковой давности. Отсутствуют доказательства членства Искитимского РАЙПО в Центрсоюз и Новосибоблпотребсоюз. 

В судебном заседании представитель ФИО17 – ФИО25 полагал, что заявленные требования обоснованы, подлежат удовлетворению. 

В судебное заседание представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Центрсоюз не явился, извещен надлежаще, ранее представлял отзыв, в котором указал, что Искитимское РАЙПО членом Центрсоюз не является.

В судебном заседании представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Новосибоблпотребсоюз ФИО26 полагала, что требования истцов подлежат удовлетворению. 

В судебное заседание представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Управления Росреестра по Новосибирской области не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд пришел к выводам о возможности на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, взаимосвязанными и достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

07.07.2011 г. между ПАО Банк «Левобережный» (Кредитор) и Искитимское ПТПО ( Заемщик) заключен договор Номер кредитной линии с лимитом задолженности на сумму 50000 000 рублей. 

В обеспечение исполнения кредитного договора между ПАО Банк «Левобережный» и Искитимское РАЙПО заключен договор поручительства от 07.07.2011 г. Номер и договор ипотеки (залога) Номер от 07.07.2011 в соответствии с которым Искитимское РАЙПО (Залогодатель) обязался обеспечить надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору Номер от 07.07.2011 и передать в залог следующее имущество: 

- здание вещевого рынка 

<

Адрес>, площадью Номер кв.м., кадастровый Номер; 

- земельный участок, 

<

Адрес>, площадью Номер кв.м., кадастровый Номер; 

- земельный участок, 

<

Адрес>, площадью Номер кв.м., кадастровый Номер; 

- земельный участок, 

<

Адрес>, площадью Номер кв.м., кадастровый Номер; 

- земельный участок, 

<

Адрес>, площадью Номер кв.м., кадастровый Номер; здание крытого рынка, 

<

Адрес> площадью Номер кв.м., кадастровый Номер 

- земельный участок, 

<

Адрес>, площадью Номер кв.м., кадастровый Номер. 

Оценка имущества составляет 63 438 910 рублей.

18.02.2013 г. между ПАО Банк «Левобережный» (Кредитор) и Искитимское ПТПО (Заемщик) заключен договор Номер кредитной линии с лимитом задолженности на сумму 50000 000 рублей. 

В обеспечение исполнения кредитного договора между ПАО Банк «Левобережный» и Искитимское РАЙПО заключен договор поручительства от 18.02.2013 Номер и договор ипотеки (залога) Номер от 18.02.2013, в соответствии с которым Искитимское РАЙПО (Залогодатель) обязался обеспечить надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору Номер от 18.02.2013 и передать в залог следующее имущество: 

- здание вещевого рынка 

<

Адрес>, площадью Номер кв.м., кадастровый Номер 

- земельный участок, 

<

Адрес>, площадью Номер кв.м., кадастровый Номер; 

- земельный участок, 

<

Адрес>, площадью Номер кв.м., кадастровый Номер; 

- земельный участок, 

<

Адрес>, площадью Номер кв.м., кадастровый Номер; 

- земельный участок, 

<

Адрес>, площадью Номер кв.м., кадастровый Номер; 

- здание крытого рынка, 

<

Адрес>, площадью Номер кв.м., кадастровый Номер; 

- земельный участок, 

<

Адрес>, площадью Номер кв.м., кадастровый Номер. 

Оценка имущества составляет 63438 910 рублей.

02.09.2013 между ПАО Банк «Левобережный» (Кредитор) и Искитимское ПТПО (Заемщик) заключен договор Номер кредитной линии с лимитом задолженности на сумму 15000 000 рублей. 

В обеспечение исполнения кредитного договора между ПАО Банк «Левобережный» и Искитимское РАЙПО заключен договор поручительства от 02.09.2013 Номер и договор ипотеки (залога) Номер от 02.09.2013 в соответствии с которым Искитимское РАЙПО (Залогодатель) обязался обеспечить надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору Номер от 02.09.2013 и передать в залог следующее имущество: 

- здание конторы автобазы, 

<

Адрес>, кадастровый Номер; 

- здание гаража бокс Номер, 

<

Адрес>, площадью Номер кв.м., кадастровый Номер; 

- земельный участок, 

<

Адрес>, площадью Номер кв.м., кадастровый Номер. 

Оценка имущества составляет 21 584722 рублей.

28.10.2013 г. между ПАО Банк «Левобережный» (Кредитор) и Искитимское ПТПО (Заемщик) заключен договор Номер кредитной линии с лимитом задолженности на сумму 15000 000 рублей. 

В обеспечение исполнения кредитного договора между ПАО Банк «Левобережный» и Искитимское РАЙПО заключен договор поручительства от 28.10.2013 Номер и договор ипотеки (залога) Номер от 28.10.2013, в соответствии с которыми Искитимское РАЙПО (Залогодатель) обязался обеспечить надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору Номер от 28.10.2013 и передать в залог следующее имущество:

- здание магазина ДСО, 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, площадью Номер кв.м., кадастровый Номер; 

- земельный участок, 

<

Адрес> 

<

Адрес>, площадью Номер кв.м., кадастровый Номер; 

- здание магазина ТПС, 

<

Адрес> 

<

Адрес>, площадью Номер кв.м., кадастровый Номер; 

- земельный участок, 

<

Адрес> 

<

Адрес>, площадью Номер кв.м., кадастровый Номер. 

Оценка имущества составляет 16 448 430 рублей. 

16.06.2014 г. между ПАО Банк «Левобережный» (Кредитор) и Искитимское ПТПО (Заемщик) заключен договор Номер кредитной линии с лимитом задолженности на сумму 50000 000 рублей. 

В обеспечение исполнения кредитного договора между ПАО Банк «Левобережный» и Искитимское РАЙПО заключен договор поручительства от 16.06.2014 Номер и договор ипотеки (залога) Номер от 16.06.2014, в соответствии с которыми Искитимское РАЙПО (Залогодатель) обязался обеспечить надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору Номер от 16.06.2014 и передать в залог следующее имущество: 

- здание вещевого рынка 

<

Адрес>, площадью Номер кв.м., кадастровый Номер 

- земельный участок, 

<

Адрес>, площадью Номер кв.м., кадастровый Номер; 

- земельный участок, 

<

Адрес>, площадью Номер кв.м., кадастровый Номер; 

- земельный участок, 

<

Адрес>, площадью Номер кв.м., кадастровый Номер; 

- здание крытого рынка, 

<

Адрес>, площадью Номер кв.м., кадастровый Номер; 

- земельный участок, 

<

Адрес>, площадью Номер кв.м., кадастровый Номер. 

Оценка имущества составляет 63438 910 рублей.

06.10.2014 между ПАО Банк «Левобережный» (Кредитор) и Искитимское ПТПО (Заемщик) заключен договор Номер кредитной линии с лимитом задолженности на сумму 15000 000 рублей. 

В обеспечение исполнения кредитного договора между ПАО Банк «Левобережный» и Искитимское РАЙПО заключен договор поручительства от 06.10.2014 Номер и договор ипотеки (залога) Номер от 06.10.2014, в соответствии с которыми Искитимское РАЙПО (Залогодатель) обязался обеспечить надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору Номер от 06.10.2014 и передать в залог следующее имущество: 

- нежилое помещение, 

<

Адрес> 

<

Адрес>, площадью Номер.м., кадастровый Номер; 

- нежилое помещение, 

<

Адрес> 

<

Адрес>, площадью Номер кв.м., кадастровый Номер; 

- нежилое помещение, 

<

Адрес> 

<

Адрес>, площадью Номер.м., кадастровый Номер; 

- нежилое помещение, 

<

Адрес> 

<

Адрес>, площадью 262,6кв.м., кадастровый Номер;

- земельный участок, по адресу: Новосибирская облатсь, 

<

Адрес>, с кадастровым номером Номер площадью Номер кв.м.

Оценка имущества составляет 16022 600 рублей.

04.02.2015 г. между ПАО Банк «Левобережный» (Кредитор) и Искитимское ПТПО (Заемщик) заключено соглашение о кредитовании счета Номер от 04.02.2015 г. с овердрафтом на общую сумму 3000000 руб. 

В обеспечение исполнения соглашения между ПАО Банк «Левобережный» и Искитимское РАЙПО заключен договор поручительства от 09.11.2015 Номер и договор ипотеки (залога) Номер от 09.11.2015 в соответствии с которым Искитимское РАЙПО (Залогодатель) обязался обеспечить надлежащее исполнение обязательств по соглашению о кредитовании счета Номер от 04.02.2015 г. и передать в залог следующее имущество: 

- здание крытого рынка, 

<

Адрес>, площадью Номер кв.м., кадастровый Номер; 

- земельный участок, 

<

Адрес>, площадью Номер.м., кадастровый Номер.

Оценка имущества составляет 34 614 026 рублей.

19.02.2015 г. между ПАО Банк «Левобережный» (Кредитор) и Искитимское ПТПО ( Заемщик) заключен договор Номер кредитной линии с лимитом задолженности на сумму 11 750 000 рублей. 

В обеспечение исполнения кредитного договора между ПАО Банк «Левобережный» и Искитимское РАЙПО заключен договор поручительства от 19.02.2015 Номер и договор ипотеки (залога) Номер от 19.02.2015, в соответствии с которыми Искитимское РАЙПО (Залогодатель) обязался обеспечить надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору Номер от 19.02.2015 и передать в залог следующее имущество:

- здание магазина ТПС, 

<

Адрес> 

<

Адрес>, площадью Номер кв.м., кадастровый Номер;

- земельный участок, 

<

Адрес> 

<

Адрес>, площадью Номер.м., кадастровый Номер;

- здание магазина ТПС, 

<

Адрес> 

<

Адрес>, площадью Номер.м., кадастровый Номер;

- земельный участок, 

<

Адрес> 

<

Адрес>, площадью Номер кв.м., кадастровый Номер;

- здание магазина ТПС, 

<

Адрес> 

<

Адрес>, площадью Номер кв.м., кадастровый Номер;

- земельный участок, 

<

Адрес>, площадью Номер.м., кадастровый Номер.

Оценка имущества составляет 14 256453 рублей.

20.03.2015 между ПАО Банк «Левобережный» (Кредитор) и Искитимское ПТПО ( Заемщик) заключен договор Номер кредитной линии с лимитом задолженности на сумму 10 000 000 рублей. 

В обеспечение исполнения кредитного договора между ПАО Банк «Левобережный» и Искитимское РАЙПО заключен договор поручительства от 20.03.2015 Номер и договор ипотеки (залога) Номер от 20.03.2015, в соответствии с которыми Искитимское РАЙПО (Залогодатель) обязался обеспечить надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору Номер от 20.03.2015 и передать в залог следующее имущество:

- здание универмага, 

<

Адрес> 

<

Адрес>, площадью Номер кв.м., кадастровый Номер;

- здание магазина Хлебопекарни ( склад/хоз.магазин), 

<

Адрес> 

<

Адрес>, площадью Номер.м., кадастровый Номер;

- земельный участок,

<

Адрес> 

<

Адрес>, площадью Номер.м., кадастровый Номер.

Оценка имущества составляет 18 645 310рублей.

16.06.2015 г. между ПАО Банк «Левобережный» (Кредитор) и Искитимское ПТПО (Заемщик) заключен договор Номер кредитной линии с лимитом задолженности на сумму 10 000 000 рублей. 

В обеспечение исполнения кредитного договора между ПАО Банк «Левобережный» и Искитимское РАЙПО заключен договор поручительства от 16.06.2015 Номер и договор ипотеки (залога) Номер от 16.03.2015, в соответствии с которыми Искитимское РАЙПО (Залогодатель) обязался обеспечить надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору Номер от 16.06.2015 и передать в залог следующее имущество:

- здание магазина Продмаг, 

<

Адрес> 

<

Адрес>, площадью Номер кв.м., кадастровый Номер; 

- здание склада к магазину продмаг, 

<

Адрес>, площадью Номер кв.м., кадастровый Номер;

- земельный участок,

<

Адрес>, площадью Номер.м., кадастровый Номер;

- здание магазина продовольственного, 

<

Адрес> 

<

Адрес>, площадью Номер.м., кадастровый Номер;

- земельный участок, 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, д.Сосновка, 

<

Адрес>, площадью 753 кв.м., кадастровый Номер;здание пекарни, 

<

Адрес> 

<

Адрес>, площадью 360,8 кв.м., кадастровый Номер; 

- земельный участок, 

<

Адрес> 

<

Адрес>, площадью Номер кв.м., кадастровый Номер; 

- здание магазина/пристройка, 

<

Адрес> 

<

Адрес>, площадью Номер кв.м., кадастровый Номер; 

- земельный участок, 

<

Адрес> 

<

Адрес>, площадью Номер кв.м., кадастровый Номер; 

- здание конторы автобазы, 

<

Адрес>, кадастровый Номер; 

- здание гаража бокса Номер, 

<

Адрес>, площадью Номер кв.м., кадастровый Номер; земельный участок, 

<

Адрес>, площадью Номер кв.м., кадастровый Номер.

Оценка имущества составляет 33 586600 рублей.

03.08.2015 между ПАО Банк «Левобережный» (Кредитор) и Искитимское ПТПО (Заемщик) заключен договор Номер кредитной линии с лимитом задолженности на сумму 15 000 000 рублей. В обеспечение исполнения кредитного договора между ПАО Банк «Левобережный» и Искитимское РАЙПО заключен договор поручительства от 03.08.2015 Номер и договор ипотеки (залога) Номер от 03.08.2015 в соответствии с которым Искитимское РАЙПО (Залогодатель) обязался обеспечить надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору Номер от 03.08.2015 и передать в залог следующее имущество: 

- здание конторы автобазы, 

<

Адрес>, кадастровый Номер; 

- здание гаража бокс Номер, 

<

Адрес>, площадью Номер кв.м., кадастровый Номер; 

- земельный участок, 

<

Адрес>, площадью Номер кв.м., кадастровый Номер; 

- здание универмага, 

<

Адрес> 

<

Адрес>, площадью Номер кв.м., кадастровый Номер; 

- здание магазина Хлебопекарни (склад/хоз.магазин), 

<

Адрес> 

<

Адрес>, площадью Номер кв.м., кадастровый Номер; 

- земельный участок, 

<

Адрес> 

<

Адрес>, площадью Номер кв.м., кадастровый Номер. 

Оценка имущества составляет 40 230032 рублей.

Договора ипотеки Номер от 07.07.2011, Номер от 18.02.2013, Номер от 02.09.2013 и договора поручительства Номер-Номер от 07.07.2011, Номер от 18.02.2013, Номер от 02.09.2013 подписаны со стороны Искитимского РАЙПО председателем Совета ФИО15.

Договора ипотеки Номер от 28.10.2013, Номер от 19.06.2014, Номер от 06.10.2014, Номер от 19.02.2015 и договора поручительства Номер от 20.03.2015, Номер от 16.06.2015, Номер от 03.08.2015 подписаны со стороны Искитимского РАЙПО председателем Совета ФИО16.

Договора ипотеки Номер от 20.03.2015, Номер от 16.06.2015, Номер от 03.08.2015, Номер от 09.11.2015 г. и договора поручительства Номер от 20.03.2015, Номер от 16.06.2015, Номер от 03.08.2015 г., Номер от 09.11.2015 г. подписаны со стороны Искитимского РАЙПО председателем Совета ФИО17.

Истец ФИО27, обращаясь с исковыми требованиями о признании недействительными указанных выше договоров и применении по ним последствий недействительности сделок, мотивирует свои требования тем, что данные договора не соответствуют статьям 166, 167, п. 1 ст. 174 Гражданского кодекса РФ, поскольку заключены с нарушением требований Устава Искитимского РАЙПО и п. 2 ст. 15, п. 4 ст. 16 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, союзах) в Российской Федерации», поскольку указанные сделки не были одобрены общим собранием пайщиков.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, обращаясь с исковыми требованиями о признании недействительными указанных выше договоров, мотивируют свои требования тем, что данные договора не соответствуют статьям 166, 167, ст. 173, п. 1 ст. 173.1, п. 1 ст. 174 Гражданского кодекса РФ, поскольку заключены с нарушением требований Устава Искитимского РАЙПО и п. 2 ст. 15, п. 4 ст. 16 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, союзах) в Российской Федерации», поскольку указанные сделки не были одобрены общим собранием пайщиков, совершены без согласия органа юридического лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, противоречат целям деятельности потребительского общества.

Права пайщиков Искитимского РАЙПО регламентируются ст. 11 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», п. 3.15 Устава Искитимского РАЙПО.

Цели деятельности и правомочия Искитимского РАЙПО регламентируются ст. 5 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», главой 2 и главой 4 Устава Искитимского РАЙПО.

Структура органов управления Искитимского РАЙПО и их компетенция регламентируются главой IV Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», главами 6-12 Устава Искитимского РАЙПО.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии со ст. 173 ГК РФ сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или иного лица, в интересах которого установлено ограничение, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении.

Из ч. 1 ст. 174 ГК РФ следует, что если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд приходит к выводу о том, что подлежит применению исковая давность по договорам, заключенным между Искитимским РАЙПО и ПАО «Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный»: договору об ипотеке Номер от 07.07.2011 г., договору поручительства Номер от 07.07.2011 г., договору об ипотеке Номер от 18.02.2013 г., договору поручительства Номер от 18.02.2013 г., договору об ипотеке Номер от 02.09.2013 г., договору поручительства Номер от 02.09.2013 г., договору об ипотеке Номер от 28.10.2013 г., договору поручительства Номер от 28.10.2013 г., договору об ипотеке Номер от 19.06.2014 г., договору поручительства Номер от 19.06.2014 г., договору об ипотеке Номер от 06.10.2014 г., договору поручительства Номер-П от 06.10.2014 г., договору об ипотеке Номер-И от 19.02.2015 г., договору поручительства Номер-П от 19.02.2015 г., договору об ипотеке Номер от 20.03.2015 г., договору поручительства Номер от 20.03.2015 г., договоруа об ипотеке Номер от 16.06.2015 г., договору поручительства Номер от 16.06.2015 г., договору об ипотеке Номер от 03.08.2015 г., договору поручительства Номер от 03.08.2015 г., договору об ипотеке Номер от 09.11.2015 г., договору поручительства Номер от 09.11.2015 г., поскольку указанные сделки исходя из оснований, по которым истцы просят их признать недействительными, являются оспоримыми, срок исковой давности по мотивам их недействительности истек, ответчиками Банком «Левобережный», Искитимское РАЙПО, третьими лицами ФИО16, ФИО15 заявлено о пропуске срока исковой давности. 

При определении даты начала течения срока исковой давности суд исходит из следующего. 

Истцы не являются стороной сделки.

Из представленных в суд Искитимским РАЙПО материалов по проведению собраний пайщиков Искитимского РАЙПО следует, что вопрос об одобрении сделки ипотеки и поручительства рассматривался общим собранием пайщиков только в июле 2011 г., на иных собраниях в период с 2011 г. по 2016 г. общими собраниями пайщиков Искитимского РАЙПО не рассматривались вопросы об одобрении оспариваемых договоров.

Вместе с тем из материалов дела (т. 3 дело 2-602/17) следует, что ежегодно на очередных общих собраниях пайщиков Искитимского РАЙПО рассматривались вопросы об утверждении бухгалтерского баланса общества, отчетов Совета Искитимского РАЙПО. 

В соответствии с распоряжением председателя совета Новосибирского облпотребсоюза ФИО28 от 26.03.2015 была проведена документарная проверка финансово-хозяйственной деятельности Искитимского ПТПО (третье лицо) за 2014 год по отдельным вопросам за предыдущие годы.

В акте документарной проверки состояния бухгалтерского учета и отчетности Искитимского ПТПО за 2014 год отражены следующие кредитные договоры, заключенные с ПАО Банк "Левобережный": Номер от 28.10.2013, Номер от 18.02.2013, Номер от 16.06.2014, Номер от 02.09.2013, Номер от 06.10.2014. В указанном акте документарной проверки Искитимского ПТПО также отражено под залог какого имущества, предоставлялись денежные средства Банком Искитимскому ПТПО.

На общем внеочередном собрании пайщиков Искитимского ПТПО 25.06.2015 г. рассматривался вопрос о результатах комплексной проверки финансово-хозяйственной деятельности Искитимского ПТПО, в ходе которого также сообщалось пайщикам о наличии кредитной задолженности Искитимского ПТПО, освещался акт документарной проверки, председатель Совета Искитимского ПТПО ФИО17 сообщала о необходимости оформить кредит на сумму 10 000 000 рублей на 18 месяцев, с отсрочкой основного долга на 6 месяцев, о необходимости пролонгировать на срок 5-7 лет кредитные договоры Номер, Номер, Номер.

Все истцы, за исключением ФИО9, являются одновременно пайщиками и Искитимского РАЙПО и Искитимского ПТПО, истец ФИО1 является председателем ревизионной комиссии Искитимского РАЙПО, что сторонами не оспаривается. 

Истцы, как пайщики Искитимского РАЙПО, действуя разумно и обоснованно, имели возможность обратиться к органам управления Искитимского РАЙПО для получения информации о хозяйственной деятельности общества, в том числе об оспариваемых договорах ипотеки и поручительства, непосредственно во время проведения каждого общего собрания пайщиков либо после каждого такого собрания, что предусмотрено законом Уставом общества ст. 11 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», п. 3.15 Устава Искитимского РАЙПО. 

Доказательств того, что руководством исполнительных органов Искитимского РАЙПО было отказано в предоставлении такой информации, либо предоставлена недостоверная информация в материалах дела нет. 

Учитывая, что истец ФИО1 входят в состав органов управления Искитимского РАЙПО и Искитимского ПТПО (с 06.03.2013 г. является председателем ревизионной комиссии Искитимского ПТПО, с 30.08.2005 г. занимает должность начальника сектора учета и расчета заработной платы Искитимского ПТПО, с 17.04.2013 г. является председателем ревизионной комиссии Искитимского РАЙПО), и принимая во внимание, что на собрании пайщиков Искитимского ПТПО от 25.06.2015 г. рассматривался вопрос о результатах комплексной проверки финансово-хозяйственной деятельности Искитимского ПТПО. в ходе которого также сообщалось пайщикам о наличии кредитной задолженности Искитимского ПТПО, освещался акт документарной проверки, председатель Совета Искитимского ПТПО ФИО17 сообщала о необходимости дополнительного привлечения кредитных средств, а также пролонгировании заключенных ранее договоров, суд приходит к выводу, что истец ФИО1, действуя разумно и добросовестно, имела реальную возможность для получения информации о заключении после этого собрания оспариваемых договоров залога и поручительства от 03.08.2015 г. и от 09.11.2015 г., непосредственно в дату их подписания либо ближайшее время после его заключения, но во всяком случае не позднее 01.01.2016 г., в то время как с требованием о признании сделок недействительной истец ФИО1 обратились в суд только 10.02.2017 года, пропустив тем самым установленный законом годичный срок исковой давности.

Остальные истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, действуя разумно и добросовестно, имели реальную возможность для получения информации после собрания от 25.06.2015 г. о заключении всех оспариваемых договоров залога и поручительства, в том числе и от 03.08.2015 г. и от 09.11.2015 г., непосредственно в дату их подписания либо ближайшее время после его заключения, но во всяком случае не позднее 03.03.2016 г. (проведение общего собрания по итогам 2015 года), в то время как с требованием о признании сделок недействительной истцы обратились в суд только 22.06.2017 года, пропустив тем самым установленный законом годичный срок исковой давности. 

Таким образом, суд отказывает истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, в удовлетворении исковых требований о признании недействительными заключенных между Искитимским ПТПО и Банком «Левобережный» договоров залога и поручительства и применении последствий недействительности сделок, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, к Искитимскому районному потребительскому обществу, ПАО «Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» о признании договоров об ипотеке и поручительства недействительными и применении последствий недействительности сделок отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Емельянов