63RS0030-01-2023-004108-48

№ 1-571/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «05» декабря 2023 года

Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи – Морозовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания– Степановой С.В., 

с участием:

государственного обвинителя – Алиева Т.В.

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Макаркина М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении ребенка, ... года рождения, работающего водителем погрузчика в ...., зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., судимого:

- 21.02.2022 года мировым судьей судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 10000 рублей;

- 31.03.2022 года мировым судьей судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 7000 рублей;

- 14.06.2022 года мировым судьей судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 7000 рублей;

осужденного:

- 07.06.2023 года Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст.69,ч.5 ст.69 УК РФ (приговора от 21.02.2022 года, от 31.03.2022 года, от 14.06.2022 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов со штрафом в доход государства в сумме 24000 рублей;

- 24.07.2023 года мировым судьей судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.06.2023 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов со штрафом в доход государства в сумме 24000 рублей;

- 21.09.2023 года Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч. 2. 5 ст. 69 УК РФ (приговора от 24.07.2023 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов со штрафом в размере 24000 рублей;

- 02.10.2023 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговора от 21.09.2023 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов со штрафом в размере 24000 рублей;

- 03.10.2023 года Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.161 УК РФ (два преступления), ч.1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ст.69 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 02.10.2023 года) к 360 часам обязательных работ, со штрафом в размере 24000 рублей, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под домашним арестом с 24.05.2023 года по 28.06.2023 года, и под стражей с 29.06.2023 года по 03.10.2023 года; наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов со штрафом в размере 24000 рублей, отбыто в полном объеме,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 24.09.2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 05.10.2023 года, наказание не исполнено.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Следовательно, ФИО1, является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

В ходе исполнения наказания, назначенного вышеуказанным постановлением суда, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и 09.05.2023 года, в период времени с 15 час. 32 мин. по 15 час. 34 мин., имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений, находясь в магазин «Пеликан» по адресу: ...., где реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись установленным порядком покупки товаров по принципу «самообслуживание» и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать, со стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина взял, то есть тайно похитил, товар принадлежащий ООО «Неотрейд»: 

- «БХ Део-сперей Акс CoolOcean», стоимостью 216 руб. 22 коп. (без учета НДС), за одну штуку;

- «БХ Део-сперей ДактрТемпте», стоимостью 235 руб. 00 коп. (без учета НДС), за одну штуку;

- «БХ Део-сперей Dionica MEN», стоимостью 161 руб. 93 коп. (без учета НДС), за одну штуку, в количестве 3 штук;

БХ Део-сперей Нивея Эфпудра, стоимостью 178 руб. 51 коп. (без учета НДС), за одну штуку

С целью сокрытия и беспрепятственного выноса из магазина, ФИО1 поместил вышеуказанный товар в карманы куртки одетой на нем, и, не оплатив его, минуя кассовую зону, удерживая похищенное имущество при себе, беспрепятственно прошел к выходу из магазина, с места преступления скрылся.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 ООО «Неотрейд» причинен материальный ущерб на общую сумму а всего на общею сумму 1115 руб. 52 коп. (без учета НДС).

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем, предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает полностью, гражданский иск признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, ему также известно, что наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой он обвиняется.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, против особого порядка судебного разбирательства не возражал, настаивал на удовлетворении гражданского иска, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил его в суде в присутствии сторон, полностью осознавая характер заявленного ходатайства и его последствия.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи с чем суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который виновность в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ....

В судебном заседании подсудимый сообщил, что работает водителем погрузчика в ...., его доход составляет 40000 рублей в месяц, оказывает помощь в быту и помогает материально отцу пенсионеру МВД, бабушке и дедушке, которые являются пенсионерами по старости.

Наличие иных заболеваний, ограничений по труду у себя и близких родственников подсудимый в суде отрицал.

Вместе с тем, ФИО1 осужден за совершение преступлений средней тяжести и небольшой тяжести (приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.10.2023 года), к наказанию в виде обязательных часов в размере 360 часов, со штрафом в размере 24000 рублей, наказание по которому отбыто в полном объеме.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

– в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка;

– в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родным, положительное отношение к труду.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания (следствия) информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). 

Из материалов дела следует, что факт причастности ФИО1 к совершенному преступлению установлен сотрудниками правоохранительных органов. При этом суд также не признает явку с повинной причастности ФИО1, в которой он добровольно сообщил о совершении хищения, смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку на момент ее составления правоохранительные органы уже располагали оперативной информацией о причастности к совершению преступления ФИО1 В этой связи, явку с повинной подсудимого суд относит к числу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела, не имеется. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о его личности, имущественном и семейном положении, отношении к содеянному. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, учитывая воздействие назначенного наказания на исправление и условия жизни подсудимого, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд, исходя из имущественного положения подсудимого, находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым и достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений. 

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, размер его ежемесячного дохода, состав семьи. При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 62 ч. 1 УК РФ, однако поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, суд не применяет совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 631601001, ОКТМО 36740000, единый казначейский счет: 40102810545370000036, казначейский счет (расчетный счет): 03100643000000014200, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНК РОССИИ//УФК по Самарской области г. Самара, БИК: 013601205, УИН: 188563230101500008506, КБК: 18811603125010000140. Уплата штрафа по приговору УД № 12301360058000850.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: приходную накладную №СН00006745 от 19.04.2023 года, приходную накладную №00624 от 15.02.2023 года, приходную накладную №СН00003961 от 09.03.2023 года, диск с видеозаписью за 09.05.2023 год с камер видеонаблюдения, установленной в магазине «Пеликан», по адресу: ...., хранящиеся при уголовном деле – после вступления приговора в законную силу оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении. Осужденный также имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.

Судья: Н.Ю. Морозова