УИД:77RS0004-02-2024-002175-77

Дело № 2 - 162/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 4 марта 2025 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Битаровым Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, просит взыскать с ФИО2 в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере сумма и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что 03.08.2023, 06.08.2023 и 07.08.2023 ею на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в общей сумме сумма По устной договоренности с ответчиком денежные средства перечислялись в качестве заемных. Вместе с тем договор в письменной форме заключен не был. Направленная в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств оставлена ФИО2 без удовлетворения.   

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные ФИО1 требования поддержал, указав, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных расходов на оплату услуг представителя в настоящее время не поддерживает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования ФИО1, денежные средства были перечислены ФИО1 по его, ФИО4, просьбе, Хрестьян должен был их вернуть, никаких договорных отношений между ФИО5 и ФИО2 не было, доказательства, подтверждающие ведение ФИО2 с ФИО5 либо иными лицами совместно предпринимательской деятельности, не представлены. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика ФИО6 указал, что ответчик с иском не согласен, поскольку между ФИО2 и супругом ФИО1 ФИО5 была договоренность о совместном ведении предпринимательской деятельности, планировался пошив специальной одежды для бойцов СВО, ФИО1 переводила денежные средства на счет ФИО2 по просьбе ФИО5 на оплату за приобретаемую ткань, в свою очередь Хрестьян переводил денежные средства по просьбе ФИО5 на счет истца и их сына. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм гражданского законодательства следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона подлежит возврату.  

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем бремя доказывания возложено на стороны, то есть каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заедании установлено, что 03.08.2023, 06.08.2023 и 07.08.2023 истцом на открытый на имя ответчика счет были перечислены денежные средства в размере сумма, сумма и сумма, всего сумма Факт перечисления денежных средств и их зачисления на открытый на имя ответчика счет подтверждается представленной ПАО Сбербанк выпиской по счету ФИО2 Кроме того, данный факт ответчиком не оспаривается.  

По свидетельству истца, денежные средства в указанном размере были перечислены ответчику как заемные, однако, соответствующий договор, содержащий сведения о сроке и условиях возврата заключен не был, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в указанном размере как неосновательное обогащение. Также истцом указано, что какие-либо договорные отношения между ней и ответчиком отсутствуют.

В свою очередь ответчик, возражая против заявленных ФИО1 требований, указывает, что между ним и супругом ФИО1 ФИО4 была достигнута договоренность о совместном ведении предпринимательской деятельности, планировался пошив специальной одежды для бойцов СВО, ФИО1 переводила денежные средства на счет ФИО2 по просьбе ФИО5 на оплату за приобретаемую ткань, а Хрестьян переводил денежные средства по просьбе ФИО5 на счет истца и их с третьим лицом сына. Вместе с тем третьим лицом ФИО4 наличие подобной договоренности оспаривается. При этом доказательств, подтверждающих факт перечисления денежных средств ФИО1 на открытый на имя ФИО2 счет во исполнение каких-либо договоренностей с ее стороны либо стороны иных лиц, ответчиком суду не представлено. Представленная же ответчиком переписка в мессенджере Воцап доказательством, с достаточностью подтверждающим указанные ответчиком обстоятельства и обосновывающим правомерность удержания ФИО2 поступивших от ФИО1 денежных средств и отсутствие с его стороны обязанности по их возврату, не является. Не свидетельствуют о наличии подобных обстоятельств и платежные документы о перечислении ФИО2 денежных средств на открытые на имя ФИО1 и фио счета. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт неосновательного обогащения со стороны ФИО2 за счет ФИО1 нашел свое подтверждение, ответчиком не представлено доказательств того, что воля истца была направлена на передачу ему денежных средств во исполнение существующих между ними обязательств, либо в их отсутствие, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления, в дар либо в целях благотворительности.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере сумма

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплаченной последним при подаче иска государственной пошлине в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере сумма и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение составлено 12 сентября 2025 года.

Судья Е.В.Тихонова