Дело № 1-47/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Большерецк Камчатского края 4 октября 2018 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А.,

при секретаре Никитиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Заплутахина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гончаровой И.Г., удостоверение № 107, ордер № 007660 от 10.08.2018, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, работающего охранником РА «колхоз Красный Труженик», состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2, опасный для жизни человека в Усть-Большерецком районе Камчатского края при следующих обстоятельствах. 

7 апреля 2018 года, около 23.00 часов, Пестов, являясь охранником рыболовецкой артели «Колхоз красный труженик» (далее РА «Колхоз красный труженик») и получив сообщение о шуме в общежитии РА «Колхоз красный труженик», расположенном в 

<

адрес>, совместно с охранниками данного предприятия ФИО8, Г. прибыли в данное общежитие, где проследовали в комнату № вышеуказанного общежития, где в это время находились Г.А., Г.Р., ФИО2, К. и С. 

Затем 7 апреля 2018 года, около 23.00 часов, находясь в комнате № 

<

адрес>, Г. спросил у находящихся в комнате Г.А., Г.Р., ФИО2, К. и С.: «Что у Вас тут случилось?», на что К. ответил ему: «А кто вы такие, что Вы здесь делаете?», а затем замахнулся рукой на Г., на что Г. взял его руки за запястья, тем самым зафиксировал их. В этот момент Пестов увидел, что ФИО2, который лежал на втором ярусе кровати, быстро встал и прыгнул на Г., пытаясь схватить его руками за горло, но Пестов и ФИО8 перехватили ФИО2 и повалили его на пол, где стали удерживать его непродолжительное время на полу, а потом отпустили, думая, что последний успокоился. Затем, ФИО2, почувствовав, что его руки стали свободными, стал наносить ФИО1 удары по ногам, на что Пестов нанес ему не менее 4 ударов своими двумя руками по лицу, голове, туловищу. В это время ФИО2, схватив ФИО1 за одежду, уронил его на пол. Однако Пестов смог подняться с пола, где 7 апреля 2018 года, около 23.00 часов, находясь в комнате № 

<

адрес>, легкомысленно и безразлично относясь к степени тяжести повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, действуя умышленно, нанес лежавшему в это время на полу ФИО2 не менее двух ударов правой ногой по правой части туловища ФИО2, отчего последний почувствовал резкую боль в правом боку.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы от 22.06.2018 № 750, у ФИО2 8 апреля 2018 при госпитализации выявлена - закрытая травма грудной клетки справа: множественные кровоподтеки правой половины грудной клетки с переломами подлежащих шестого, седьмого и восьмого ребер со скоплением воздуха под кожей (эмфизема) и в плевральной полости (пневмоторакс) справа; причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, также при госпитализации выявлены - «множественные ушибы и кровоподтеки лица, волосистой части головы, туловища»; не причинившие вреда здоровью, как не повлекшие его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, с объёмом предъявленного обвинения согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку перечисленные в законе условия по настоящему уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено осознано и добровольно, после проведения консультации с защитником, возражений от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило, максимальное наказание санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает в виде лишения свободы сроком до восьми лет, суд счёл возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, с учётом признания подсудимым своей вины в предъявленном обвинении в полном объёме, с учётом мнения государственного обвинителя и защитника, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни человека.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд приходит к следующему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п.п. «з», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной (т. 1 л.д. 70), наличие у ФИО1 государственной награды (т. 1 л.д. 175), участие в боевых действиях, полное возмещение потерпевшему вреда причиненного преступлением, а также беременность супруги, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Из материала характеризующего подсудимого установлено следующее.

В соответствии с данными ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ИЦ УМВД России по Калининградской области, материалами уголовного дела Пестов судимости не имеет (т. 1 л.д. 194, 196). 

Согласно характеристике УУП по Гурьевскому району Калининградской области, за время регистрации ФИО1, от соседей и местных жителей жалоб и заявлений в его адрес не поступало, на учете не состоит, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 201).

По месту жительства, согласно характеристике УУП Усть-Большерецкого МО МВД России Пестов характеризуется положительно, работает в рыболовецкой артели «колхоз Красный Труженик» в должности сотрудника охраны. Жалоб со стороны руководства, соседей и жителей 

<

адрес> и 

<

адрес> на него не поступало. По характеру общительный, дружелюбный, коммуникабельный, спиртными напитками не злоупотребляет. За время проживания на территории обслуживания пункта полиции № 11 Усть - Большерецкого МО МВД России (п. Озерновский, с. Запорожье) Пестов к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 202).

По месту работы РА «колхоз Красный Труженик» Пестов характеризуется положительно. Работал в РА «Колхоз красный труженик» по срочному трудовому договору в должности охранника с 21 марта 2017 года по 19 сентября 2017 года, работает с 26 марта 2018 года по настоящее время. За период работы Пестов зарекомендовал себя как грамотный и ответственный сотрудник. Всегда выполняет указания в соответствии с должностным регламентом. Не имеет дисциплинарных взысканий, проявляет разумную инициативу при выполнении своих обязанностей, пользуется заслуженным авторитетом в коллективе. На работе характеризуется как человек целеустремленный, трудолюбивый, коммуникабельный. Участвует в общественных мероприятиях предприятия, любит заниматься спортом. Характеристика дана для предъявления по месту требования (т. 1 л.д. 203).

Трудовым коллективом РА «Колхоз красный труженик» Пестов характеризуется положительно, его деятельность связана с охраной имущества, сопровождением перемещаемых грузов, обеспечением пропускного режима предприятия, также имея необходимую квалификацию регулярно привлекается как водитель грузового автомобиля и специальной техники, оказывает помощь в оперативно-хозяйственно деятельности в организации. Отстаивает честь предприятия в общественных и спортивных мероприятиях, имея опыт военной службы, участвует в воспитании детей военно-патриотического Клуба «Сапсан». Пестов является квалифицированным, инициативным работником и чутким человеком. Заслужил благодарность постоянными усилиями по улучшению жизни трудового коллектива и организации в целом. За время работы он всегда был готов помочь товарищам по работе не только словом, но и не отказывал делом. Пестов тактичный человек, отзывчивый, отличается добросовестностью к порученным заданиям. В коллективе не имел ни с кем конфликтов, не был замечен ни в чем плохом, пользуется заслуженным авторитетом.

Согласно предоставленным документам, ФИО1 неоднократно вручались благодарственные письма: Президентом Фонда Герои России за оказанную благотворительную помощь военнослужащим Донецкой народной республики (т. 1 л.д. 172), Президентом Гуманитарного Фонда им. Комбрига А.Б. Мозгового «Детям ФИО3» (т. 1 л.д. 173, 174).

Пестов награжден Приказом Министра обороны РФ медалью «За воинскую доблесть» II степени (т. 1 л.д. 175), является атаманом Балтийского Отдельного Казачьего округа Балтийский казачий союз Калининградской области (т. 1 л.д. 177).

На учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога ГАУЗ «Гурьевская ЦРБ» Пестов, не состоит (т. 1 л.д. 198).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

На основании ст. 15 УК РФ совершенное преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и приходит к выводу, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть определено в виде лишения свободы, с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому в порядке ст. 64 УК РФ более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершённое преступление.

Вместе с тем, суд также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, наличие у ФИО1 постоянного места жительства, работы, данные положительно характеризующие его личность, полное признание вины и раскаяние в содеянном, учитывая мнение государственного обвинителя и защитника, находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с возложением на условно осужденного исполнение определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от уголовного наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу не имеется.

Подсудимому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять места своего жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительной причине стороны вправе ходатайствовать перед Усть-Большерецким районным судом Камчатского края о восстановлении пропущенного срока на обжалование настоящего приговора.

Председательствующий судья А.А. Архипович