70RS0001-01-2021-000245-66

№ 2-639/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего А.С. Лонь 

при секретаре А.Ф. Питашевой, 

помощник судьи А.А. Панкратова, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

с участием: в качестве прокурора – Марарь И.В., 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №1503 от 29.01.2019 (далее – кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере 1793500 руб. на 180 месяцев под 10,10% годовых. В соответствии с п. 11 кредитного договора целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: г.Томск, /________/. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, начиная с июля 2019 года платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Последний платеж был произведен 10.09.2020 в сумме 0,45 руб. 12.11.2020 в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора, однако до настоящего периода времени задолженность не погашена. На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор от 29.01.2019 №1503, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать в пользу ПАО Сбербанк досрочно с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 29.01.2019 №1503 по состоянию на 15.12.2020 в размере 1938755,38 руб., из которых: задолженность по неустойке на просроченные проценты – 3339,35 руб., начисленные за период с 07.05.2020 по 15.12.2020; задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 1194,41 руб., начисленная за период с 07.05.2020 по 15.12.2020; задолженность по неустойке за неисполнение условий договора – 70424,97 руб., начисленная за период с 28.02.2020 по 15.12.2020; просроченная задолженность по процентам – 129797,79 руб., начисленная за период с 07.05.2020 по 15.12.2020; просроченная ссудная задолженность – 1733998,86 руб.. Также просит обратить взыскание на предмет залога – недвижимое имущество (жилое помещение) – 1-комнатную квартиру общей площадью 36,8 кв.м, расположенную на шестом этаже по адресу: г.Томск, /________/ (кадастровый /________/), установив начальную продажную цену имущества равную ее залоговой стоимости 1901700 руб., путем реализации с публичных торгов; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 23893,78 руб.

Истец – ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, несмотря на должное извещение со стороны суда. Судом направлялись извещения по трем известным адресам, включая адрес регистрации по месту жительства и адрес проживания, которые вернулись в суд без вручения адресату. При добросовестности и разумности действий со стороны участников гражданских правоотношений, которые презюмируются согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд расценивает действия ФИО1 по неполучению судебных повесток как отказ от их принятия и в соответствии с положениями п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает участника процесса извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, суд принимает во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Кировского районного суда г. Томска - http://kirovsky.tms.sudrf.ru/.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, определив на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 29.01.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с п. 1, 2, 4 которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 1793 500 руб. сроком на 180 месяцев, процентная ставка – 10,10 % годовых. 

Согласно графику платежей погашение кредита осуществляется путем внесения аннуитентного платежа в размере 19382,91 руб., за исключением последнего платежа в размере 16476,58 руб.

Пунктом 6 Кредитного договора предусмотрено 180 ежемесячных аннуитентных платежей. Платежная дата – 29 число месяца.

Подписав кредитный договор, ответчик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором, что подтверждается преамбулой кредитного договора 

<

***> от 29.01.2019. 

В соответствии с заявлением заёмщика на зачисление кредита от 29.01.2019, выпиской по счёту, кредитные денежные средства в размере 1793500 руб. 29.01.2019 были зачислены на счет ФИО1 /________/, что свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств со стороны Банка.

Обязательства по возврату заемных денежных средств заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, начиная с июля 2019 года погашение кредита заемщиком осуществляется с нарушением графика платежей, что подтверждается расчётом задолженности, вследствие чего просроченная ссуда по состоянию на 15.12.2020 составила 1733998,86 руб., просроченная задолженность по процентам составила 129797,79 руб. за период с 07.05.2020 по 15.12.2020, что подтверждается расчетом задолженности. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по кредитному договору, на основании п.4.3.4 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором.

Изменение и расторжение договора, в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ, возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с нарушением заемщиком сроков внесения очередного платежа, Банком в адрес ФИО1 предъявлено требование (претензия) от 12.11.2020 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. В соответствии с требованием ответчику был представлен срок для досрочного возврата суммы кредита – не позднее 14.12.2020. Однако, задолженность заёмщиком погашена не была, соглашение о расторжении договора подписано не было, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, нарушения заемщиком ФИО1 обязанностей по возврату кредита и уплате процентов на него, на основании приведенных норм, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 просроченной ссуды в размере 1733998,86 руб., просроченной задолженности по процентам, начисленных за период с 07.05.2020 по 15.12.2020 в размере 129797,79 руб., подлежат удовлетворению.

Требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению, поскольку неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в виде невозврата суммы кредита и неуплаты процентов по нему, само по себе, является существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.

Разрешая вопрос о заявленной ко взысканию задолженности по неустойке на просроченные проценты – 3339,35 руб., начисленной за период с 07.05.2020 по 15.12.2020, задолженности по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 1194,41 руб., начисленной за период с 07.05.2020 по 15.12.2020, задолженности по неустойке за неисполнение условий договора – 70424,97 руб., начисленной за период с 28.02.2020 по 15.12.2020, суд исходит из п. 12 кредитного договора от 29.01.2019 №1503, согласно которому за несвоевременное перечисление платежа и погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) в размере 7,75 % годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату про погашения просроченной задолженности по договору (включительно). За несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта(ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог (в соответствии с п. 4.4.11 общих условий кредитования): в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 4 договора (с учётом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или её изменения в соответствии с п. 4 договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств(а), по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных(ого) обязательств(а) (включительно). 

Данные положения кредитного договора соответствуют требованиям закона – статьям 330, 331 ГК РФ, поэтому влекут за собой обязательства ответчика по возврату не только суммы займа, процентов, но и неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Исходя из условий договора, периода просрочки, положений п. 6 ст. 395 ГК РФ, суд не усматривает оснований для снижения неустойки и считает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по неустойке на просроченные проценты в размере 3339,35 руб., начисленной за период с 07.05.2020 по 15.12.2020, задолженности по неустойке на просроченную ссудную задолженность в размере 1194,41 руб., начисленной за период с 07.05.2020 по 15.12.2020, задолженности по неустойке за неисполнение условий договора в размере 70424,97 руб., начисленной за период с 28.02.2020 по 15.12.2020, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: г.Томск, /________/, суд исходит из следующего.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору заёмщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 11 договора, далее – объект недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Как следует из п. 11 кредитного договора, цель использования заемщиком потребительского кредита – приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: г. Томск, /________/.

В соответствии с отчетом №00380-2019, выполненного /________/», об оценке рыночной стоимости объекта оценки, представляющего собой жилую квартиру общей площадью 36,8 кв.м, расположенную по адресу: г.Томск, /________/ величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 23.01.2019 составляет 2113000 руб.

Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области 07.02.2019, о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись /________/. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ПАО Сбербанк.

В силу положений ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обеспеченных обязательств, суд считает требование об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению.

Из ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, начальная продажная цена заложенного имущества равна 1901 700 руб., что составляет 90% (согласно условиям договора) от 2113 000 руб.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 23893,78 руб., что подтверждается платежным поручением № 166012 от 29.01.2021 с отметкой банка об исполнении. 

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в порядке абз. 5 п.п. 1 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), при искомой цене иска составляет 17893,78 руб. согласно расчету (расчет: 13 200 рублей + 0,5 % х 938755,38 руб.); а также 6000 руб. за требование нематериального характера в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 23893,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 29 января 2019 года №1503 по состоянию на 15.12.2020 в размере 1938755,38 руб., из которых:

- задолженность по неустойке на просроченные проценты – 3339,35 руб., начисленная за период с 07.05.2020 по 15.12.2020,

- задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 1194,41 руб., начисленная за период с 07.05.2020 по 15.12.2020,

- задолженность по неустойке за неисполнение условий договора – 70424,97 руб., начисленная за период с 28.02.2020по 15.12.2020,

- просроченная задолженность по процентам – 129797,79 руб., начисленная за период с 07.05.2020 по 15.12.2020,

- просроченная ссудная задолженность – 1733998,86 руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23893,78 руб.,

а всего 1962 649 (один миллион девятьсот шестьдесят две тысячи шестьсот сорок девять) рублей 16 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 заложенное имущество – жилое помещение – 1 комнатную квартиру общей площадью 36,8 кв.м, расположенную на шестом этаже по адресу: Томская обл., г. Томск, /________/ (кадастровый номер /________/), установив начальную продажную цену имущества равную его залоговой стоимости в размере 1901700 (одного миллиона девятисот одной тысячи семисот) рублей, путем реализации с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.С. Лонь 

Мотивированный текст решения изготовлен 22.03.2021.

Верно.

Судья А.С. Лонь

Секретарь А.Ф. Питашева