Мировой судья Фомина Д.С. Дело № 12-50/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 18 апреля 2019 года 

Судья Северского городского суда Томской области Солдатенко Е.В., 

с участием защитника Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск (далее – УЖКХ ТиС) Носовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника УЖКХ ТиС Носовой А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 07 марта 2019 года в отношении УЖКХ ТиС, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 07 марта 2019 года УЖКХ ТиС назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица Носова А.С. обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить, поскольку считает, что субъектом вмененного УЖКХ ТиС административного правонарушения является Муниципальное бюджетное эксплуатационное учреждение ЗАТО Северск, уполномоченное и осуществляющее содержание автомобильных дорог г. Северск и эксплуатацию технических средств организации дорожного движения. Указывают, что вина УЖКХ ТиС в совершении административного правонарушения отсутствует, так как из-за отсутствия у МБЭУ ЗАТО Северск на конец 2018 года денежных средств на приобретение дорожных знаков, 06 декабря 2018 года УЖКХ ТиС был объявлен электронный аукцион на право заключения муниципального контракта на поставку дорожных знаков и 23 декабря 2018 года был подписан муниципальный контракт, который ООО «**» своевременно исполнен не был. Кроме того, полагает, что мировым судьей были допущены процессуальные нарушения, поскольку государственный инспектор Л. самостоятельно назначил место и время рассмотрения дела, тогда как это относится к компетенции мирового судьи. 

В судебное заседание законный представитель юридического лица ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Носова А.С. поддержала доводы жалобы в полном объеме. 

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Носову А.С., проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а в силу п.8ч.2ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу требований ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать их в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Пунктом 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-07 «Автомобильные дороги общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» предусмотрено, что пешеходные переходы должны быть оборудованы дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).

В соответствии с Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют, в частности, знаки 5.19.1 и 5.19.2 (пункт 5.1.17). 

Из постановления по делу следует, что 09 января 2019 года в 12 часов 54 минуты на участке ул. Победы, напротив жилого дома № 10 (пикет 0.500-0.506 км. из схемы проекта организации дорожного движения на ул. Победы) в г. Северске Томской области, на нерегулируемом пешеходном переходе в ходе систематического наблюдения за исполнением обязательных требований безопасности дорожного движения, при осуществлении юридическими лицами своей деятельности, а также в ходе осуществления федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения выявлены недостатки в обустройстве и эксплуатации пешеходного перехода, выразившиеся в том, что на указанном нерегулируемом пешеходном переходе существующие дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» применены не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, тем самым УЖКХ ТиС нарушило требования ч. 2 ст. 12, ст. 21 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения УЖКХ ТиС административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом № ** об административном правонарушении от 29 января 2019 года (л.д. 22-23); актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 09 января 2019 года (л.д. 1); фототаблицей нерегулируемого пешеходного перехода на ул. Победы,10 от 09 января 2019 года (л.д. 5-6); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей факт регистрации УЖКХ ТиС (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в качестве юридического лица (л.д. 9-14); перечнем автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа ЗАТО Северск Томской области, утвержденным постановлением Администрации ЗАТО Северск от 30 декабря 2013 года № 3569 (л.д. 34-35); положением об УЖКХ ТиС, утвержденным Решением Думы ЗАТО Северск от 24 апреля 2008 года № 51/5 (л.д. 27 - 33), рапортом старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск от 29 января 2019 года (л.д. 36 - 38).

Доказательства оценены мировым судьей в совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия УЖКХ ТиС правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено УЖКХ ТиС в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельства, отягчающего административную ответственность и отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и составляет половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений закона, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, не установлено. 

Из материалов дела видно, что с момента вынесения 09 января 2019 года должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования до составления 29 января 2019 года протокола об административном правонарушении каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат необходимых для выяснения обстоятельств совершения правонарушений, должностным лицом ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области принято не было, то есть, фактически административное расследование не проводилось. Вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении УЖКХ ТиС в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» обоснованно рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности.

Суд не соглашается с доводами жалобы о том, что УЖКХ ТиС не является субъектом административного правонарушения, исходя из следующего.

Так, согласно ч. 4 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности. 

На основании п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесены к вопросам местного значения городского округа. Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно (ч. 3 ст.17 названного Закона).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Под «содержанием автомобильной дороги» понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Из п. 42.1 ст. 42 Устава городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области следует, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах ЗАТО Северск и обеспечение безопасности дорожного движения на них, входит в полномочия Администрации ЗАТО Северск.

Согласно подп. 10.1 п. 8 Положения об УЖКХ ТиС, утвержденного Решением Думы ЗАТО Северск от 24.04.2008 № 51/5, предусмотрено, что реализация полномочий Администрации ЗАТО Северск в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части содержания и текущего ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения входит в одно из основных направлений деятельности и задач УЖКХ ТиС. 

При этом в подп. 10 п. 10 вышеуказанного Положения закреплено, что для реализации основных направлений деятельности и возложенных задач Управление УЖКХ ТиС среди прочего организует контроль за соблюдением нормативных актов по содержанию и ремонту муниципального жилищного фонда, содержанию и текущему ремонту автодорог.

Улица Победы (№ 93 в перечне) входит в Перечень автомобильных дорог и улиц на территории ЗАТО Северск, который утвержден постановлением Администрации ЗАТО Северск от 30 декабря 2013 года № 3569 (в редакции постановлений Администрации ЗАТО Северск от 30 декабря 2014 года, от 05 апреля 2017 года № 517, от 31 июля 2018 года № 1417, 26 сентября 2019 года № 1811).

Администрацией ЗАТО Северск допущено нарушение правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии. Само по себе создание Муниципального бюджетного эксплуатационного учреждения ЗАТО Северск и утверждение для указанного учреждения муниципального задания, как и заключение муниципального контракта с подрядной организацией ООО «**», не освобождает УЖКХ ТиС от исполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению безопасности движения при содержании автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа ЗАТО Северск Томской области, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением Муниципальным бюджетным эксплуатационным учреждением ЗАТО Северск и ООО «**» взятых на себя обязательств.

Автомобильные дороги местного значения, в том числе ул. Победы в г. Северске находится в ведении и на балансе органа местного самоуправления – Администрации ЗАТО Северск, на который законом возложена обязанность по их содержанию.

С учетом вышеизложенного, вопреки доводу жалобы, субъект административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определен правильно.

Довод жалобы о том, что юридическое лицо УЖКХ ТиС ненадлежащем образом было уведомлено о месте и времени рассмотрения дела у мирового судьи является несостоятельным.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

О времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи 07 февраля 2019 года на 12 часов 30 минут юридическое лицо УЖКХ ТиС извещено должностным лицом ОГИББД государственным инспектором Л. (л.д. 24), что не запрещено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Извещение лиц допускается с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно адресовано.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает извещение УЖКХ ТиС о рассмотрении дела у мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области на 07 февраля 2019 года на 12 часов 30 минут надлежащим, при том, что защитник Носова А.С. принимала участие в судебном заседании 07 февраля 2019 года, нарушения права и интересов юридического лица не допущено.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы защитника УЖКХ ТиС Носовой А.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 07 марта 2019 года в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника УЖКХ ТиС Носовой А.С. – без удовлетворения. 

Судья Е.В. Солдатенко

70МS0038-31012019-5-000099