к делу №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи 04 июня 2019 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: 

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, старшего помощника прокурора Центрального района города Сочи Онищенко О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением при переходе права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании утратившей право пользования квартирой и выселении по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что он на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого помещения-квартиры, площадью: общая - 77,1 кв.м., назначение: жилое, по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>. С 29.01.2019г. право пользования жилым помещением у ФИО3 и ее членов семьи прекращено, о чем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю сделана запись. Однако бывшие собственники в квартире зарегистрированы и проживают, не имея при этом никаких правовых оснований. Их регистрация и проживание влечет для истца значительные расходы по коммунальным платежам, а также препятствует в пользовании, владении, распоряжении его собственностью. В адреса ответчиков была направлена претензия о добровольном выселении и освобождении квартиры до 31.03.2019г., однако до настоящего времени требование не исполнено. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании иск не признал и возражал против удовлетворения требований.

Участвующий в судебном заседании прокурор – старший помощник прокурора Центрального района города Сочи Онищенко О.П. дала заключение в части исковых требований истца о выселении, и полагала данные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку в настоящее время ответчики не проживают в спорной квартире.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела по вопросам миграции ОП (Центральный район) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения участвующих лиц, не возражавших против рассмотрения дела при данной явке, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, заключение прокурора, изучив и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Частью 2 ст.35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.1 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя свои жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и интересы других граждан. 

По смыслу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, а именно: из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебных решений, в результате приобретения в собственность жилых помещений, из членства в ЖСК, вследствие действий участников жилищных отношений.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 27.02.2019г года является собственником жилого помещения, квартиры, площадью: общая - 77,1 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГР недвижимости. 

Согласно сведениям поквартирной карточки в 

<

адрес>, расположенной по адресу: г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом, между сторонами родственные отношения и иные законные основания отсутствуют, ответчики в спорной квартире не проживают, соответственно не сохранили своего права пользования указанной жилой площадью, а сохранение регистрации ответчиков нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Представленные доказательства подтверждают наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований также и по тем основаниям, что дальнейшая регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения собственника имущества, препятствует последнему осуществлять правомочия собственника, влечет необходимость нести дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В ходе судебного заседания факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении не установлен, также не указано о том, что в квартире находятся личные вещи ответчиков или иных посторонних людей.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что оснований для выселения ответчиков не имеется, поскольку представленными доказательствами фактическое нахождение ответчиков и их личных вещей в квартире не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.6 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация лица или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст.3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. 

В силу п.31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составляют сумму оплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением при переходе права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в равных доля с ФИО3, ФИО5, ФИО6 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А.Круглов