Судья Шайхиев Р.И. Дело № 22-2873/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2025 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Назмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Салахутдиновой А.Р.,

с участием 

прокурора Сафоновой В.В.,

осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Карпеева В.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Буканиной А.А. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 28 февраля 2025 года в отношении ФИО1. 

Заслушав доклад судьи Назмиева М.М., выступления прокурора Сафоновой В.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1, адвоката Карпеева В.А., не возражавших его удовлетворению, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Приволжского районного суда г. Казани от 28 февраля 2025 года

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый: 

- 15 июля 2014 года Зеленодольским городским судом РТ по пункту «а» части 3 статьи 111, пункту «а» части 2 статьи 116, пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 10 месяцев; освобожден 07 мая 2019 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 01 год 07 месяцев 22 дня ограничения свободы; снят с учета 8 января 2021 года в связи с отбытием наказания,

- 22 января 2021 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 месяцев;

- 26 августа 2021 года Кировским районным судом г. Казани по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 09 месяцев, с применением части 5 статьи 69 УК РФ окончательно - к лишению свободы сроком на 01 год 03 месяца; освобожден 22 апреля 2022 года по отбытии срока наказания;

- 19 февраля 2024 года Авиастроительным районным судом г. Казани по части 1 статьи 158 к лишению свободы сроком на 01 год условно с испытательным сроком 01 год;

- 05 июня 2024 года мировым судьей судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 158, статье 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,

- 29 июля 2024 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по части 1 статьи 158, пункту «г» части 3 статьи 158, части 3 статьи 69, статье 70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 19 февраля 2024 года) к лишению свободы сроком на 02 года 08 месяцев;

- 22 августа 2024 года мировым судьей судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 09 месяцев;

- 28 октября 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 10 месяцев;

- 25 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка № 8 по Вахитовскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 11 месяцев;

- 18 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка № 5 по Зеленодольскому судебному району РТ по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года 01 месяц,

- 23 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 по Зеленодольскому судебному району РТ по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяц;

- 16 января 2025 года мировым судьей судебного участка № 6 по Кировскому судебному району г. Казани по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден 

по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 08 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 16 января 2025 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, о зачете в срок наказания времени содержания под стражей, исполнении другого приговора.

ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества потерпевшего ИП ФИО2 №1 на сумму 68 939 рублей.

Преступление совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал. 

В апелляционном представление государственный обвинитель Буканина А.А. полагает, что приговор суда подлежит изменению. Указывает, что согласно части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Так, в описательно-мотивировочной части приговора суд, разрешая судьбу вещественных доказательств, указал, что документы, признанные в качестве таковых и хранящиеся в уголовном деле, подлежат хранению там же. Между тем в резолютивной части приговора суд не разрешил судьбу указанных вещественных доказательств. Считает, что приговор суда подлежит изменению путем дополнения резолютивной части указанием о хранении в деле вещественных доказательств. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного в апелляционном представлении не оспаривается. 

Вина ФИО1 кроме его собственных признательных показаний подтверждается другими исследованными в суде первой инстанции и положенными в основу приговора доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО2 №1, свидетеля ФИО7, заявлением ФИО2 №1 о привлечении к уголовной ответственности, протоколом осмотра места происшествия от 26 сентября 2023 года, справкой ИП ФИО2 №1 c указанием стоимости похищенных строительных инструментов с учетом износа, актами от 05 июня 2023 года и 05 апреля 2023 года, квитанциями на купленный товар.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, а также получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан вывод о виновности ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех установленных смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, сделанное в ходе предварительного расследования, наличие у него иждивенцев, возраст подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья подсудимого, его близких и родственников, страдающих хроническими заболеваниями.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Иных, заслуживающих внимание обстоятельств, влияющих на решение суда при избрании наказания, не нашедших свое отражение в приговоре, по данному делу не имеется.

Выводы суда о назначении ФИО1 вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 64, 73 УК РФ являются верными, не согласится с которыми, оснований не имеется.

При назначении окончательного наказания судом первой инстанции правильно применены положения части 5 статьи 69 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1, в соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, обоснованно назначено в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного. 

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в статьях 308 и 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу, в том числе о вещественных доказательствах.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, суд первой инстанции, разрешая соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ судьбу вещественных доказательств, а именно - справки об ущербе, 2 актов приема-передачи инструмента в счет арендной платы за нежилое помещение от 05 июня 2023 года, копий квитанций на скупленный товар №567001900000427 от 24 сентября 2024 года, № 567001900000428 от 24 сентября 2024 года, № 567001900000457 от 25 сентября 2024 года, № 567001900000430 от 24 сентября 2024 года; копий товарных чеков № 567002900000561 от 01 октября 2023 года, № 567001900000455 от 25 сентября 2024 года, № 567001900000845 от 28 октября 2023 года, № 567001900000755 от 19 октября 2023 года, № 567001900001260 от 06 декабря 2023 года, DWD-RW диска, указал, что они подлежат хранению в материалах дела. 

Между тем, резолютивная часть приговора не содержит данного решения суда по вопросу вещественных доказательств, потому его необходимо дополнить указанием о хранении вещественных доказательств в деле.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Приволжского районного суда г. Казани от 28 февраля 2025 года в отношении ФИО1 изменить: дополнить резолютивную часть приговора указанием о хранении документов и DWD-RW диска, признанных вещественными доказательствами, в материалах уголовного дела.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить. 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: