Дело № 1-51/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года посёлок Большой ФИО5 

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Ботаева Б.Л.,

при секретаре Дорджиевой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Октябрьского района Республики Калмыкия Нидеева Б.Н.,

подсудимого ФИО10,

защитника - адвоката Шараевой К.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по 

<

адрес>, и ордер №, выданный учреждением «Юридическая консультация 

<

адрес> Республики Калмыкия» от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> района Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, холостого, образование среднее специальное, работающего электриком в Акционерном обществе «50 лет Октября» в подразделении «Энергетическое производство», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО10 совершил кражу с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, находясь в 

<

адрес> Республики Калмыкия, вечером, проходил мимо домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Во дворе дома, под навесом, он заметил велосипед марки «Десна» модели «Метеор». После чего, у него возник умысел на кражу велосипеда. С этой целью, он, в 22 часа 05 минут, из корыстных побуждений, умышленно тайно, похитил со двора указанного домовладения велосипед марки «Десна» модели «Метеор», принадлежащий ФИО7

В результате преступных действий ФИО10 потерпевшему ФИО7 был причинен значительный ущерб в размере 11 263 рубля 64 копейки. 

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в совершении указанных в приговоре преступных действий признал, при этом, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он вышел с работы, и по пути домой он купил в магазине 2 литра пива, который распил один, находясь у себя дома. После чего, примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил пойти в гости к своей бывшей сожительнице ФИО1, проживающей по 

<

адрес>. Он вышел из дома, и пошел по 

<

адрес> время пути он освещал себе дорогу фонарем мобильного телефона. Примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, проходя мимо домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел через забор, что под навесом стоит велосипед зеленого цвета, который бросился ему в глаза, так как он был яркого цвета. В этот момент он решил похитить указанный велосипед, чтобы в последующем подарить его братишке его бывшей сожительницы ФИО1. После чего, примерно в 22 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к входной металлической двери двора указанного домовладения, которая была закрыта на засов, он отодвинул ригель засова, и зашел во двор, далее он прошел к дому, где примерно в 1,5 м. от угла дома под навесом находился указанный велосипед, он убрал подножку, взял его за руль, и выкатил со двора. Далее он на указанном велосипеде направился к ФИО1 на 

<

адрес>, но ее не оказалось дома, и он направился к ее матери ФИО2, так как подумал, что ФИО8 может быть у нее. Примерно в 23 часа 00 минут он приехал на указанном велосипеде к ФИО1 Е.П. на 

<

адрес>, открыл дверь, и закатил велосипед во двор, поставил его возле дома. Далее он постучал в дверь дома, и ФИО1 Е.П. открыла дверь, и он спросил ее о местонахождении ФИО1, на что она ему ответила, что не знает, где находится ее дочь. После чего, он попросил разрешения у ФИО1 Е.П. переночевать, так как был пьян, хотел спать, и ему было бы ближе от них идти на работу. На что ФИО1 Е.П. согласилась, он зашел в дом, и лег спать. Утром примерно в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ его разбудила ФИО1 Е.П., и начала спрашивать о том, чей это велосипед стоит у нее во дворе, на что он пояснил, что указанный велосипед он хочет подарить ее сыну ФИО1. Затем он позавтракал, сказал ФИО1, что дарит ему указанный велосипед, и ушел на работу. Он рассчитывал на то, что таких похожих велосипедов у детей много, и никто не узнает, что он украл велосипед с указанного двора домовладения. Затем, ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции, начали расспрашивать про велосипед, и он сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут со двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> совершил кражу велосипеда зеленого цвета. В содеянном искренне раскаивается, вину признает в полном объеме. Более ему по данному факту добавить и пояснить нечего.

(л.д. 75-78)

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО10 в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в настоящее время он нигде не работает, является пенсионером по возрасту, размер пенсионного пособия ежемесячно составляет около 15 800 рублей, иного дохода не имеет. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, где именно уже не помнит, он на свои личные денежные средства купил велосипед марки «Десна» модель «Метеор» зеленого цвета, стоимостью примерно 15 000 рублей, для своего внука ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его внук ФИО3 проживает со своей матерью ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 часто остается ночевать у них, и в сухую погоду приезжает на указанном велосипеде. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут к нему домой в гости на несколько дней приехал на указанном велосипеде ФИО3. Велосипед на ночь ФИО3 оставлял во дворе, под навесом. Днем 26 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 катался на указанном велосипеде по поселку. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут ФИО3 приехал домой, поставил велосипед под навес, и зашел в дом. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут он проснулся, вышел на улицу, и обнаружил, что велосипед пропал. Он осмотрел двор, входная дверь забора была закрыта на засов, и ничего подозрительного он не заметил. Примерно в 09 часов 00 минут проснулся ФИО3, он сказал ему, что велосипед пропал, на что он ему сказал, что сам поищет велосипед, так как поселок у них небольшой, а велосипед приметный, и он сразу его узнает. И он также решил самостоятельно поискать указанный велосипед, так как он действительно приметный, ярко зеленого цвета, и он также бы его сразу узнал. Самостоятельные поиски похищенного велосипеда результатов не дали, и ДД.ММ.ГГГГ он обратился к сотрудникам полиции, и написал заявление о краже велосипеда марки «Десна» зеленого цвета, стоимостью 15 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как кроме получения пенсионного пособия какого-либо иного дохода он не имеет. Далее от сотрудников полиции он узнал, что кражу указанного велосипеда совершил ФИО10, претензий к нему на данный момент он не имеет, так как он перед ним извинился, и сказал, что раскаивается в содеянном. Он осмотрел указанный велосипед, он находится в технически исправном состоянии, в таком же состоянии, в каком он был совершения кражи. Согласно заключения эксперта стоимость велосипеда составила – 11 263, 64 рубля, данный ущерб для него также является значительным, так как он является пенсионером, и иного дохода не имеет.

(л.д. 49-51)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра были изъяты: две дактилоскопические пленки со следами рук, велосипед марки «Десна» зеленого цвета 

(л.д. 17-24)

Протоколом явки с повинной ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он проходил мимо дома по 

<

адрес> Республики Калмыкия, во дворе домовладения увидел спортивный велосипед. Далее он подошел к входной двери указанного домовладения, отодвинул засов, запирающий входную калитку, зашел во двор и выкатил велосипед зеленого цвета марки «Десна». Вину признает, в содеянном раскаивается.

(л.д. 25-26)

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ велосипеда марки «Десна» модели «Метеор» с учетом его состояния составляет 11 263,64 рублей.

(л.д. 114-124)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены: велосипед марки «Десна» модели «Метеор» зеленого цвета с участием потерпевшего ФИО7

(л.д. 140-143)

Показаниями свидетеля ФИО1 Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут к ней домой по вышеуказанному адресу пришел ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и спросил у нее, где находится ее дочь ФИО6, не у нее ли она, на что она ответила, что ФИО8 нет дома, и она не знает где она. После чего ФИО10 попросил у нее разрешения переночевать, так как он сказал, что выпил, и хочет спать, на что она согласилась. ФИО10 прошел в дом, она ему постелила в коридоре, и он лег спать. Утром 28 июля примерно в 07 часов 00 минут она проснулась, вышла в туалет, и во дворе увидела велосипед зеленого цвета. Далее она сразу же зашла в дом, разбудила ФИО10, и начала расспрашивать о том, чей это велосипед стоит у нее во дворе, на что ФИО10 пояснил, что указанный велосипед он хочет подарить ее сыну ФИО1. Затем ФИО10 позавтракал, вышел на улицу, и попросил позвать сына ФИО1. После чего, ФИО1 вышел на улицу, и ФИО10 сказал ему, что дарит ему указанный велосипед, и передал ему велосипед. Она спросила у ФИО10 откуда у него этот велосипед, не украл ли он его, на что он ей ответил, что это его велосипед. Они с сыном поблагодарили ФИО10, и он ушел в неизвестном ей направлении. И ее сын ФИО1 катался на указанном велосипеде несколько дней. Затем, ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли сотрудники полиции, начали спрашивать от куда у нее во дворе находится указанный велосипед зеленого цвета, на что она пояснила, что указанный велосипед ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 подарил ее сыну ФИО1. Ранее ФИО10 и ФИО1 Г.С. сожительствовали. О том, что указанный велосипед зеленого цвета ФИО10 украл у ФИО7 она узнала от сотрудников полиции, ранее ей не было об этом известно.

(л.д. 137-139)

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в середине мая 2022 года его дедушка ФИО7 купил ему велосипед марки «Десна» модели «Метеор» зеленого цвета в 

<

адрес>. Он часто с разрешения мамы ФИО4 остается ночевать у своего дедушки ФИО9, который проживает недалеко от них по 

<

адрес>, и приезжает к нему на указанном велосипеде. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он с разрешения мамы поехал в гости к своему дедушке ФИО9 на своем велосипеде, на несколько дней, так как сейчас каникулы. Велосипед на ночь он оставлял во дворе под навесом. Днем 26 и ДД.ММ.ГГГГ он катался на своем велосипеде со своими друзьями. 27 июля примерно в 21 час 00 минут он приехал домой к дедушке, загнал велосипед во двор, закрыл дверь забора, и поставил велосипед под навес. Утром на следующий день дедушка сказал ему, что велосипед пропал, он сказал ему, что сам его поищет, так как он яркого цвета, и он сразу его узнает, но он так и не нашел его. И ДД.ММ.ГГГГ дедушка отдал ему велосипед, сказал, что его нашли полицейские. Велосипед находится в таком же состоянии, как и до пропажи.

(л.д. 149-153)

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО1 Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 28 июля примерно в 08 часов его разбудила его мама ФИО2, и попросила выйти на улицу. Он вышел, во дворе стоял ФИО10, друг его сестры ФИО1, и он передал ему велосипед марки «Десна-Метеор» зеленого цвета. Максим сказал, что это его велосипед, и его дарит ему. Он спросил у мамы разрешения, можно ли ему взять указанный велосипед у Максима, на что мама дала согласие. Он поблагодарил Максима, и тот ушел. На указанном велосипеде он катался по двору, и возле дома, так как он только учился кататься на нем. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции забрали у них указанный велосипед. Мама ему сказала, что ФИО10 украл указанный велосипед у кого-то, и подарил ему, и что сейчас его нужно вернуть хозяину.

(л.д. 157-161)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в ходе проведения которой подозреваемый ФИО10 в добровольном порядке показал и указал места совершенного им преступления. А именно показал двор домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ похитил велосипед марки «Десна» модели «Метеор» зеленого цвета. 

(л.д. 128-132)

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, а вина подсудимого ФИО10 в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением потерпевшему значительного ущерба, доказанной полностью.

Эти доказательства суд признает достоверными, взаимодополняющими друг друга, согласованными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым преступления. Перечисленные доказательства зафиксированы в соответствии с уголовно-процессуальным законом и без каких-либо нарушений.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение тайного хищения чужого имущества, так как ФИО10 осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба и желал их наступления. 

Преступление, совершенное подсудимым ФИО10, признается оконченным, поскольку он имел реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, данную возможность он фактически реализовал. 

С учетом состава семьи потерпевшего ФИО7, уровня его доходов, имущественного положения, сумма похищенного имущества 11 263 рубля 64 копейки является для него значительным ущербом. 

Таким образом, действия ФИО10 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО10 преступление относится к категории средней тяжести.

Изучением личности ФИО10 установлено, что он не женат, работает электриком в Акционерном обществе «50 лет Октября», по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

ФИО10 вину признал и раскаивается в содеянном, совершил явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, полностью возместил ущерб потерпевшему. Эти обстоятельства признаются судом в порядке ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание.

Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на условия жизни виновного, данные о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению в том, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения осужденным новых преступлений и исправление виновного.

Обстоятельств, препятствующих назначению обязательных работ осужденному ФИО10 суд не усматривает, так как он находится в трудоспособном возрасте, данные о наличии у него заболеваний, затрудняющих исполнение такого вида наказания, отсутствуют, он имеет постоянное место жительства, работает электриком в Акционерном обществе «50 лет Октября» в подразделении «Энергетическое производство».

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО10, его личности, суд полагает не применять иные виды наказания.

Исключительных обстоятельств (ст. 64 УК РФ), дающих суду право назначить наказание ниже низшего предела, не имеется, оснований для изменения квалификации преступления на менее тяжкую, также не имеется.

Меру процессуального принуждения ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу: велосипед марки «Десна» модели «Метеор» – оставить по принадлежности ФИО7; два отрезка дактилоскопической пленки со следами рук – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Исполнение наказания возложить на Малодербетовский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>».

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: велосипед марки «Десна» модели «Метеор» – оставить по принадлежности ФИО7; два отрезка дактилоскопической пленки со следами рук – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой 

<

адрес> Республики Калмыкия. 

Председательствующий Б.Л. Ботаев