Дело №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Майский, КБР 02 июня 2021 г.

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Скрипник А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Майского района Кибе Д.А., подсудимого ФИО1, защитника Кузнецова Д.А., при секретаре Батчаевой Э.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, постоянной работы не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с штрафом 5 тыс. руб.; постановлением 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, с исполнением наказания в виде лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, со штрафом 5 тыс. руб.; освободившегося по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытые 5 месяцев 29 дней; ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, и отбывающего наказание, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 дважды совершил мошенничество, то есть похитил чужое имущество путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, создал в социальной сети «Одноклассники» группу под названием «Мастерская сварочных работ», где разместил объявление об изготовлении металлических изделий.

Примерно в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ по указанному ФИО1 в объявлении телефону к нему обратилась ЛЕЮ за изготовлением металлической ограды. Находясь по указанному адресу, ФИО1, действуя умышленно, преследуя цель незаконно обогатиться, с целью хищения чужого имущества путем обмана, сообщил ЛЕЮ заведомо ложные сведения о том, что выполнит её заказ, предложив произвести предоплату в размере 5 тыс. руб., не намереваясь при этом выполнить данное обещание. В этот же день, примерно в 10 часов 39 минут, ЛЕЮ, введенная в заблуждение, перевела указанную сумму на счет банковской карты, находившейся в пользовании ФИО1, который получив денежные средства в сумме 5 тыс. руб., путем обмана похитил их и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ЛЕЮ значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ по указанному ФИО1 в объявлении телефону к нему обратилась ШНВ за изготовлением металлической конструкции. Находясь по указанному адресу, ФИО1, действуя умышленно, преследуя цель незаконно обогатиться, с целью хищения чужого имущества путем обмана, сообщил ШНВ заведомо ложные сведения о том, что выполнит её заказ, предложив произвести предоплату в размере 11 тыс. руб., не намереваясь при этом выполнить данное обещание. В этот же день, примерно в 12 часов 32 минуты, ШНВ, введенная в заблуждение, перевела указанную сумму на счет банковской карты, находившейся в пользовании ФИО1, который получив денежные средства в сумме 11 тыс. руб., путем обмана похитил их и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ШНВ значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержанное. Последствия и процедура постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314, 316 и 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку государственным обвинителем, защитником и потерпевшими выражено на то согласие, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, совершенные преступления относятся к категории средней тяжести.

Заслушав ФИО1, признавшего себя виновным в совершении инкриминируемых преступлений при вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия правильно дважды квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их фактические обстоятельства; что ФИО1 судим: ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с штрафом 5 тыс. руб.; постановлением 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, с исполнением наказания в виде лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, со штрафом 5 тыс. руб.; освободился по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытые 5 месяцев 29 дней; ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, и отбывает наказание; на учетах психиатра и нарколога не состоит; имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно; в браке не состоит и иждивенцев нет; официально не трудоустроен; раскаяние подсудимого в содеянном принимается как обстоятельство, смягчающее наказание; обстоятельством отягчающим наказание, в соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений (т.2 л.д. 91-93, 95-112, 114, 118, 172-175, 215-223).

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, учитывая предусмотренные законом цели наказания, суд приходит к выводу, что наличествуют обстоятельства, требующие безусловной изоляции от общества подсудимого, как склонного к совершению уголовно – наказуемых деяний, восстановление справедливости и исправление подсудимого возможно только посредством назначения наказания в виде реального лишения свободы, при том, что отсутствуют данные о наличии обстоятельств, препятствующих отбыванию такого наказания.

ФИО1 наказание подлежит назначению в соответствие со ст. 56, 58, 60-63, ч. 2 ст. 68, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По делу не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания, а также исключительных обстоятельств, связанных с личностью подсудимого и его поведением, как оснований применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

В связи с отбыванием ФИО1 наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствие со ст. 81 УПК РФ (т. 1 л.д. 55, 66, 92-93, 225-226).

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) - два года лишения свободы, 

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) - два года лишения свободы.

В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, назначить ФИО1 наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом наказания, отбытого по предыдущему приговору.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: возвращенные по принадлежности банковские карты НГА, ЛЕЮ и ШНВ, оставить в их распоряжении; находящуюся при деле выписку по счету, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, возражении на апелляционную жалобу (представление), либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий А.В. Скрипник