Дело № 1-2028/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Большое Нагаткино 06 мая 2019 года

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Пртюков В.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Цильнинского района Ульяновской области Тинякова Д.А.,

потерпевшей А.В.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Муленкова А.А.,

представившего удостоверение *** и ордер *** от 18.02.2019 г., 

при секретаре Феткулловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16 февраля 2019 года около 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, в селе Покровское Цильнинского района Ульяновской области у находившегося в состоянии алкогольного опьянения перед домом *** по *** ФИО1, достоверно знавшего об отсутствии хозяйки *** А.В.К., возник преступный корыстный умысел на тайное хищение ее имущества с незаконным проникновением в жилище. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну ***, где встав на завалинку дома, пальцами рук отогнул гвозди на оконных рейках и снял стекло на внутренней оконной раме, после чего через образовавшийся проем незаконно проник вовнутрь квартиры, откуда в период времени с 17 часов 00 минут 16 февраля 2019 года до 05 часов 30 минут 17 февраля 2019 года, более точные дата и время следствием не установлены, тайно похитил принадлежащие А.В.К. цифровой телевизионный ресивер «***» стоимостью 997 рублей, электроплитку «***» стоимостью 927 рублей, полотенце махровое размерами 45х90см стоимостью 497 рублей, куртку мужскую короткую р.48-50 на синтепоне черного цвета стоимостью 1973 рубля, сапоги мужские осенние комбинированные резиновые с утеплителем «RG» р.41 стоимостью 348 рублей, рюмку-стопку стоимостью 25 рублей, 2 пачки макарон (рожки) весом по 0,9 кг каждая, стоимостью по 53 рубля за одну пачку, на сумму 106 рублей, 1 пачку перца молотого весом 20 гр. стоимостью 73 рубля, 2 пачки макарон (спагетти) весом 400 гр. каждая стоимостью 45 рублей за 1 пачку на сумму 90 рублей, 1 пакет гречневой крупы весом 900 гр. стоимостью 33 рубля, 2 пакета крупы гороха весом по 800 гр. каждый стоимостью 42 рубля за 1 пакет на сумму 84 рубля, 1 пакет сахарного песка весом 1 кг стоимостью 35 рублей, мясо цыпленка-бройлера весом 0,5 кг стоимостью 120 рублей за 1 кг на сумму 60 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей А.В.К. имущественный ущерб на общую сумму 5248 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в суде виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в суде его показаний, данных на предварительном следствии (т.1 л.д. 44-48, 165-168, 177-180), следует, что 16 февраля 2019 года около 17 часов он пришел в гости к А.В.К., проживающей в ***, но ее квартира была заперта, а хозяйка отсутствовала. В тот момент у него возникло желание совершить хищение из квартиры А.В.Г. С этой целью он снял оконное стекло на окне квартиры и через проем пролез вовнутрь, откуда он похитил цифровой телевизионный ресивер «***», полотенце махровое, куртку мужскую, сапоги мужские осенние, одну рюмку-стопку, 2 пачки макаронов (рожки) весом по 0,9 кг. каждая (одну пачку из которой он сварил и съел там же), 1 пачку перца молотого весом 20 гр., 2 пачки макаронов (спагетти) весом 400 гр. каждый, 1 пакет гречневой крупы весом 900 гр., 2 пакета крупы гороха весом по 800 гр., 1 пакет сахарного песка весом 1 кг. Также он похитил еще мясо цыпленка-бройлера, которое было весом не менее 500 гр., которое он там же в квартире А. сварил вместе с макаронами, запивал имеющимся при себе спиртным. От выпитого и съеденного его разморило, и он прилег передохнуть. Проснувшись утром 17 февраля 2019 года около 05 часов 30 минут он ушел из дома А., похитив еще электроплитку «***», на которой он варил еду. В содеянном раскаивается и сожалеет. 

Согласно протоколу от 18.02.2019 года (том 1 л.д.50-58) в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 рассказал и показал, каким образом он через окно проник в квартиру А.В.К. и совершил оттуда хищение принадлежащего последней имущества.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины его виновность подтверждается показаниями потерпевшей и другими исследованными в суде доказательствами.

Потерпевшая А. в судебном заседании показала, что 08 февраля 2019 года около 16 часов она заперла дверь своей *** на навесной замок и уехала в гости в ***. Вернулась она домой 17 февраля 2019 года около 10 часов и обнаружила, что на правом дальнем окне квартиры отсутствует внутреннее стекло, которое снято с рамки и приставлено между двумя рамами. Обнаружила пропажу из квартиры следующих вещей и продуктов питания: цифрового телевизионного ресивера «***», электроплитки «***», полотенца махрового, куртки мужской, сапог осенних с утеплителем с биркой «RG», 2 пачек макарон (рожки) весом по 900 грамм каждая, 2 пачек макарон (спагетти) весом 400 гр. каждая, 1 пакета гречневой крупы весом 900 гр., 2 пакетов крупы гороха весом по 800 гр. каждый, 1 пакета сахарного песка весом 1 кг, мяса цыпленка-бройлера весом 0,5 кг, 1 пачки перца черного молотого весом 20 гр., рюмки стеклянной «стопка» емкостью 100 гр. Она также обнаружила, что в алюминиевой кастрюле, стоявшей на кухонной тумбе, имелись следы от приготовления макарон и прилипшие волокна куриного мяса, а в печке обнаружила пустые полиэтиленовые пакеты от упаковки куриного мяса. При осмотре сотрудники полиции на оконной раме обнаружили металлическую заклепку от джинсов. Во время проведения проверки показаний в ее квартире ее знакомый ФИО1 признался ей в совершении кражи из ее квартиры 16 февраля 2019 года и попросил у нее прощения, обещав все вернуть. Признался, что пачку макарон и кусок курицы сварил и съел, а пачку гречки где-то по дороге потерял. Похищенное ей возвращено, она претензий к Талягину не имеет. 

Согласно протоколу от 17.02.2019 года (том 1 л.д.11-25) в ходе осмотра места происшествия - ***, принадлежащей А.В.К. и расположенной в двухквартирном *** в ***, на снегу перед домом обнаружены следы подошвы обуви, которые ведут к крайнему справа окну с южной стороны. Данный след подошвы обуви изъят путем схематической зарисовки и фотографирования. На раме указанного окна, состоящего из трех звеньев, снято нижнее правое наружное стекло размерами 34х70 см и приставлено между двумя рамами. Деревянные рейки-штапики сняты с места. Вход в квартиру осуществляется через дверь, на которой следов взлома не имеется. В зале справа расположено окно, на котором отсутствует стекло и является местом проникновения. На оконной раме обнаружены следы пальцев рук, которые изъяты на 2 отрезка светлой дактопленки. На подоконнике обнаружена металлическая заклепка от одежды с надписью «sonetti». В ходе осмотра изъяты документы на похищенные ресивер, электроплитку. В печке обнаружены пустые полиэтиленовые пакеты-упаковки из-под цыпленка-бройлера и гороховой крупы. На внутренней поверхности находящейся на кухне кастрюли обнаружен налет от варенных макарон и мяса курицы. 

Из протоколов выемки от 18.02.2019 года (том 1 л.д.64-67, 69-71) и осмотра от 20.02.2019 года (том 1 л.д.147-156) следует, что у подозреваемого ФИО1 изъяты, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.157-158) похищенные из квартиры А.В.К. куртка мужская черного цвета, 1 пара сапог осенних, полотенце голубого цвета, электроплитка «***», 1 пачка макаронного изделия «Рожки» весом 900 гр., 1 пачка сахарного песка весом 1 кг., две пачки гороха весом по 800 гр. каждая, 2 пачки макарон «Спагетти» весом по 400 гр. каждая, 1 пачка перца черного молотого весом 20 гр., ресивер «***» черного цвета, рюмка стеклянная 1 шт., джинсы, в которых он находился в момент хищения из квартиры А.В.К., а также изъятые в ходе осмотра места происшествия руководство по эксплуатации, гарантийный талон и товарный чек на цифровой телевизионный ресивер марки «***», руководство по эксплуатации на электроплитку «***», металлическая заклепка с надписью «***», стекло и два полиэтиленовых пакета. 

Согласно заключению товароведческой экспертизы №*** от 18.02.2019 года (том 1 л.д.87-93) стоимость цифрового телевизионного ресивера «***» составляет 997 рублей; электроплитки «***» составляет 927 рублей; полотенца махрового составляет 497 рублей; куртки мужской составляет 1973 рубля; сапог мужских составляет 348 рублей; двух пачек макарон (спагетти) весом 400 гр. каждый, составляет 90 рублей; 1 пакета гречневой крупы весом 900 гр. составляет 33 рубля; 1 пакета крупы гороха весом 800 гр. составляет 42 рубля; 1 пакета сахарного песка весом 1 кг составляет 35 рублей. 

Согласно заключению товароведческой экспертизы №*** от 05.03.2019 (том 1 л.д.139-143) стоимость рюмки-стопки составляет 25 рублей; двух пачек макарон (рожки) весом 900 гр. каждый составляет 106 рублей; 1 пачки перца весом 200 гр. составляет 73 рубля; мяса тушки цыпленка-бройлера весом 0,5 кг составляет 60 рублей. 

Из протокола от 18.02.2019 года (том 1 л.д.60) следует, что у подозреваемого ФИО1 для сравнительного исследования получены образцы отпечатков пальцев и ладоней рук. 

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы *** от 18.02.2019 года (том 1 л.д.109-113) один след пальца руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки размером сторон 24х26мм, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия на внутренней стороне оконной рамы ***, 17.02.2019года, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1.

Из протокола от 18.02.2019 года (том 1 л.д.62) следует, что у подозреваемого ФИО1 для сравнительного исследования получены образцы следов подошвы обуви, в которых он находился в момент хищения из квартиры А.В.К.

Согласно заключению трасологической экспертизы *** от 19.02.2019 года (том 1 л.д.114-121) один след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 17.02.2019 года в селе Покровское, оставлен подошвой обуви на правую ногу, изъятый у гр.ФИО1, так и любой другой подошвой обуви с аналогичными размерами, формой и рисунком протектора. 

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы *** от 19.02.2019 года (том 1 л.д.122-127) один след пальца руки, обнаруженный на поверхности оконного стекла, изъятого в ходе осмотра места происшествия ***, оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца руки ФИО1.

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы *** от 19.02.2019 года (том 1 л.д.128-133) один след пальца руки, обнаруженный на поверхности полиэтиленового пакета, изъятого в ходе осмотра места происшествия ***, оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца руки ФИО1.

Судом исследованы: заявление А.В.К. от 17.02.2019 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, совершившего в период времени с 08.02.2019 года по 17.02.2019 года хищение из ее квартиры №***, расположенной в доме *** (том 1 л.д.7); результаты оперативно-розыскной деятельности от 18.02.2019 года (том 1 л.д.37-39) о том, что имеется оперативная информация о совершении хищения из квартиры А.В.К. ФИО1 

Все доказательства, на которых суд основывает свои выводы, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и являются допустимыми.

Судом оценивались все исследованные в суде доказательства, в том числе, и заключения экспертов, которые получены в установленном законом порядке, являются относимыми, допустимыми и достоверными. Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертиз и его производстве не установлено. Заключения даны высококвалифицированными экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания, подробно мотивированы, научно обоснованы, и у суда нет оснований не доверять выводам экспертов.

Суд принимает за основу показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, и подтвержденные им в судебном заседании после оглашения, которые согласуются с показаниями потерпевшей и с исследованными в суде письменными доказательствами. 

Таким образом, оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности - достаточные для разрешения данного дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. 

Все признаки данного состава преступления нашли в суде свое полное подтверждение. 

В суде установлено, что ФИО1 с целью кражи незаконно проник в жилище – дом потерпевшей А.В.К., откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшей имущество на сумму 5 248 руб. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО1 в суде установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Цильнинскому району в характеристике указано, что он проживает в с. *** без регистрации, ранее проживал в ***, где жалобы и заявления со стороны жителей села, соседей и администрации села на него не поступали, характеризовался удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался; в характеристике, выданной главой администрации МО «*** сельское поселение», указано, что он ранее проживал по адресу: ***, выпивал, дом по указанному адресу разобрал и продал (том 1 л.д.191-240). 

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога *** от 25.02.2019 года (том 1 л.д.136-138) ФИО1 обнаруживает ***); страдает ***; степень выраженности имеющихся расстройств не столь значительна, не может быть приравнена к хроническому психическому заболеванию или слабоумию и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими; в период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; по психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; нуждается в лечении алкогольной зависимости, лечение не противопоказано; синдром зависимости от наркотических веществ в день проведения экспертизы не выявлен. 

У суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертизы, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии и наркологии, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и, кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости. Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд принимает во внимание полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного, отсутствие тяжких последствий от преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, состояние здоровья подсудимого. 

В соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 страдает синдромом зависимости от ***), главой администрации поселения характеризуется как лицо, употреблявшее спиртные напитки, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что в трезвом виде он не совершил бы данного преступления.

С учетом наличия отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания положений ст. 62 ч.1 УК РФ. 

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, исходя из всех обстоятельств по делу в совокупности, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого без изоляции его от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, постановив об условном осуждении к лишению свободы.

С учетом имущественного положения подсудимого суд считает нецелесообразным назначать ему более мягкое наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку совокупность имеющихся смягчающих его наказание обстоятельств нельзя признать исключительной, связанной с целями и мотивами преступления.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4 500 руб., выплаченные адвокату Муленкову А.А. из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению в соответствии со ст.ст. 131, 132, 299 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного, оснований для освобождения ФИО1 от взыскания судебных издержек с учетом его трудоспособности, семейного и имущественного положения суд по делу не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти курс лечения синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 4 500 рублей, выплаченные адвокату Муленкову А.А. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии.

Снять все ограничения по использованию вещественных доказательств, возвращенных потерпевшей А.В.К. и ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: В.Д. Пртюков