№ 5-538/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2017 года г. Донецк Ростовской области.

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Черныш Е.С., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении гражданина Украины ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ... проживающего по адресу: ...

Установил:

13.10.2017 года в 17 часов 10 минут в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Донецк Миллеровской таможни, расположенного по адресу: Россия, ..., со стороны Украины прибыл автомобиль DAEWOOLANOSTF69Y, регистрационный номер ... под управлением гражданина Украины ФИО1 

ФИО1 были представлены документы: паспорт, свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенность. Пассажирскую таможенную декларацию ФИО1 подал на транспортное средство, сведения о других товарах, подлежащих таможенному декларированию, не заявлял. 

13.10.2017 года на основании профиля риска № 55/10000/29042014/12361 автомобиль DAEWOOLANOSTF69Y регистрационный номер ... был направлен на таможенный осмотр с применением МИДК, составлен акт таможенного осмотра № 10315040/131017/Ф000208, по результатам которого в рамках профиля риска № 55/10000/11062008/00228 был проведен таможенный досмотр автомобиля DAEWOOLANOSTF69Y регистрационный номер ... с участием главного государственного таможенного инспектора кинологического отдела Миллеровской таможни ФИО2 и служебной собаки по кличке «Рик», составлен акт таможенного досмотра № 10315040/131017/Ф000209. В ходе таможенного досмотра установлено, что в багажнике автомобиля, в зоне, обозначенной на снимке МИДК, за пластиковой обшивкой кузова уложены пачки сигарет с надписью «DONTABAKBlue» в количестве 160 пачек, без упаковки. На багажной полке в салоне автомобиля возле заднего стекла в белом полиэтиленовом пакете находятся 10 пачек. Общее количество обнаруженных сигарет составило 170 пачек (3400 штук). Других товаров, подлежащих письменному декларированию, запрещенных или ограниченных к ввозу, не обнаружено. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее к административной ответственности не привлекался, просил назначить минимальное наказание

Суд, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела.

Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.10.2017 года (л.д. 1-6);

- актом таможенного досмотра от 13.10.2017 года (л.д. 11-16);

- протоколом опроса ФИО1 от 13.10.2017 года (л.д. 27-29);

- протоколом изъятия вещей и документов от 13.10.2017 года (л.д. 30-39);

- актом приема-передачи от 13.10.2017 года (л.д. 45);

- заключением эксперта № 12406020/0037418 от 26.10.2017 года, согласно которому товар, являющийся предметом правонарушения, рыночной стоимости на территории Российской Федерации по состоянию на 13.10.2017 года не имеет. Дополнительно, в соответствии с п.3 ч.5 ст. 25.9 КоАП РФ сообщается, что рыночная стоимость табачной продукции - сигареты «DONTABAKBlue» (160 пачек), отвечающей требованиям законодательства РФ, по состоянию на 13.10.2017 года составила 10780,80 руб. (л.д.56-59)

- протоколом об административном правонарушении от 13.10.2017 года (л.д. 67-75).

Оснований для признания доказательств по делу недопустимыми, не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами частей 2, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения в области таможенного дела, выразившийся в сокрытии товаров от таможенного контроля путем использования способов, затрудняющих обнаружение товаров, при их перемещении через таможенную границу Таможенного союза, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ.

Санкцией ч.2 ст.16.1 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривается наложение административного штрафа (основное административное наказание) на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией (дополнительное административное наказание) или без таковой и конфискацию (дополнительное административное наказание) товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию (основное административное наказание) предметов административного правонарушения.

Из содержания данной нормы следует, что дополнительное наказание в виде конфискации товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, назначается только в случае применения в качестве основного административного наказания административного штрафа.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при назначении административного наказания в виде штрафа за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо иметь в виду, что конфискация орудий совершения данного административного правонарушения в указанном случае является обязательной.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Положениями ч.1 ст.3.3 КоАП РФ устанавливается, в частности, что административный штраф может применяться только в качестве основного административного наказания.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, могут устанавливаться и применяться в качестве, как основного, так и дополнительного административного наказания (ч.2 ст.3.3 КоАП РФ).

Согласно ч.3 ст.3.3 КоАП РФ за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности по ст. 16.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ, не установлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 имеет постоянный источник дохода, что позволит ему своевременно и беспрепятственно, исполнить в полном объеме наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, отличное от конфискации предметов административного правонарушения.

С учётом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ суд

Постановил:

Признать ФИО1, ... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: товар - 3200 сигарет с фильтром «DONTABAK Blue» (160 пачек), находящиеся на ответственном хранении на складе ИП ФИО3 (...).

Автомобиль марки DAEWOOLANOSTF69Y регистрационный номер ..., находящийся на ответственном хранении в ЗТК таможенного поста МАПП Донецк Миллеровской таможни, по адресу: ..., возвратить по принадлежности. 

Таможенные операции в отношении данного товара не совершены и таможенные процедуры не завершены. До совершения таких операций и завершения процедур в соответствии с требованиями таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле товар возврату законному владельцу не подлежит. 

Издержки за хранение товара - 3200 сигарет с фильтром «DONTABAK Blue» (160 пачек), - отнести за счет федерального бюджета. Уникальный идентификатор начисления для оплаты издержек (УИН) 15311103150000497174.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ростовский областной суд.

Судья: