Постановление

19 июля 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Багдасарова А.А., при помощнике судьи Позднышеве А.С., с участием государственного обвинителя – военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа 

<

...> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Середа О.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №00000 

<

...> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

...> образованием, 

<

...>, несудимого, проходящего военную службу по контракту с 2018 г., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291 УК РФ.

установил:

Согласно обвинительному заключению ФИО2 обвиняется в том, что он 22 марта 2020 г., желая за взятку поступить на офицерские курсы по подготовке младших офицеров для получения офицерского звания, договорился с должностным лицом о своем гарантированном направлении на указанные курсы.

23 марта 2020 г. ФИО2, реализуя преступный умысел при помощи иного лица, перечислившего со своего банковского счета на оформленный в г. Ростове-на-Дону счет должностного лица взятку в размере 130 000 рублей, т.е. в значительном размере (уголовные дела в отношении иного лица и должностного лица выделены в отдельные производства).

Однако ФИО2 свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как должностное лицо не выполнило взятое на себя обязательство, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291 УК РФ.

В судебном заседании защитник заявила ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указала, что он впервые совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется по военной службе, взысканий не имеет, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Кроме того, обвиняемый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также занимается благотворительной деятельностью.

Подсудимого в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства защитника, считая, что подсудимым выполнены условия, позволяющие освободить его от уголовной ответственности и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 291 УК РФ, в совершении которого обвиняется ранее не судимый ФИО2, является преступлением средней тяжести.

При этом, предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Поскольку инкриминируемое подсудимому ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание - п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, его благотворительную деятельность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, то суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем удовлетворяет ходатайство защитника.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть вменённого преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, имущественное положение подсудимого.

С учетом характера совершенного ФИО2 преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

С учетом имущественного положения подсудимого и в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в размере 4 930 рублей, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, военный суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок 60 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Судебный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель платежа: получатель - Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО, лицевой счет 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 616201001, БИК: 016015102, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, единый казначейский счет: 40102810845370000050, казначейский счет: 03100643000000015800, КБК: 41711603200010000140, ОКТМО: 60701000.

Процессуальные издержки по делу в размере 4 930 (четырех тысяч девятисот тридцати) рублей, выплаченные защитнику Середа О.Ю. за оказание юридической помощи на предварительном следствии взыскать с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Багдасаров