Дело № 12-49/2017.

РЕШЕНИЕ

г. Луга Ленинградской области. 23 июня 2017 г.

Судья Лужского городского суда Ленинградской области Пехтелева З.Н.,

с участием защитника заявителя – ООО «Альфа» Сорокина С.Н., действующего на основании доверенности № 2 от 13.06.2017г.,

рассмотрела жалобу ООО «Альфа» на постановление начальника Гатчинского межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора, старшего государственного лесного инспектора Ленинградской обл. Н. № от 02.02.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора, старшего государственного лесного инспектора Ленинградской обл. Н.. № от 02.02.2017г., ООО «Альфа» признано виновным в нарушении правил заготовки древесины,

а именно:

при проведении 01.12.2016г. осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) в связи с окончанием срока действия лесной декларации (20.11.2015г.), окончания сроков рубки и вывоза древесины до 20.11.2016г., в квартале 258 выделы 9, 14 (делянка 1 на площади 20,7 га) Бережковского участкового лесничества выявлены следующие нарушения Правил заготовки древесины (действующих на момент выполнения указанных работ):

- оставление не вывезенной в установленный срок древесины в объёме 9 куб.м на лесосеке (ликвидная древесина длиной от 1,2 до 6 метров, диаметром от 12-36 см, расположена в пасеках по всей лесосеке и на погрузочной площадке – в южной части делянки);

- оставление завалов в виде ветровальных деревьев осины в количестве 8 штук;

- разработка лесосеки не в соответствии с технологической картой, а именно:

1. оставило на лесосеке не вырубленные деревья в количестве 161 шт., (из них 131 дерево породы осина, 12 деревьев породы ольха черная, 18 деревьев породы береза) неравномерно расположенных на площади пройденной рубкой, 

2. оставило компактный участок насаждения (площадью 0, 35 га), подлежащий рубке (согласно материалам отвода и технологической карте разработки лесосеки не предусмотрено выделение не эксплуатационной площади);

3. направления пасечных волоков не соответствуют указанным в технологической карте, проложены дополнительные магистральные волока, не указанные в технологической карте.

Указанными действиями ООО «Альфа» допустило нарушение п/п «г» и «з» п.13, п. 53 Правил заготовки древесины (действующих на тот период).

Действия ООО «Альфа» квалифицированы ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

С данным постановлением ООО «Альфа» не согласилось, обжаловало его в суд, считает его незаконным, необоснованным и просит отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ.

В обоснование своих доводов заявитель в жалобе указывает, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением процессуальных норм, постановлено на недопустимых доказательствах, в частности, считает, что поскольку акт осмотра оформлен в отсутствии понятых, он не может быть признан допустимым доказательством; кроме того, КоАП РФ, такое доказательство как акт осмотра не предусмотрено.

Действия ООО «Альфа» оценены как нарушения соответствующих Правил заготовки древесины, которые вступили в законную силу лишь с 10 января 2017г.

Считают, что сама проверка деятельности ООО «Альфа», по результатам которой был составлен протокол об административном правонарушении, проведена с нарушением требований, установленных ФЗ РФ № 294-ФЗ от 26.12.2008г., в частности ч.1 ст. 20.

В судебном заседании доводы жалобы ООО «Альфа» его защитник Сорокин С.Н. поддержал. Дополнительно высказал просьбу суду: альтернативно оценивать данное административное правонарушение, как малозначительное, в связи с чем производство по делу прекратить, ООО «Альфа» от административной ответственности освободить.

Участвующее в судебном заседании должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление - начальник межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора, старший государственный лесной инспектор Ленинградской обл. Н. считает жалобу ООО «Альфа» необоснованной и просит суд в удовлетворении её заявителю отказать.

Обсудив доводы заявителя ООО «Альфа», изложенные в письменной жалобе и поддержанные его защитником Сорокиным С.Н. в судебном заседании, выслушав позицию должностного лица, - начальника межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора, старшего государственного лесного инспектора Ленинградской обл. Н.В., вынесшего оспариваемое постановление, исследовав материалы дела № в отношении ООО «Альфа» на 66 листах, суд находит жалобу ООО «Альфа», не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть первая ст. 8.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ «1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

2. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.»

Согласно ст. 26. 2 КоАП РФ «1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.»

В соответствии со ст. 29 Лесного кодекса РФ «1. Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

2. Заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

3. Для заготовки древесины предоставляются в первую очередь погибшие, поврежденные и перестойные лесные насаждения.

4. Запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), а также с нарушением возрастов рубок.

5. Возрасты рубок, порядок исчисления расчетной лесосеки, порядок определения видового (породного) и сортиментного состава древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

6. Перечень видов (пород) деревьев и кустарников, заготовка древесины которых не допускается, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

7. Граждане, юридические лица на лесных участках, предоставленных им в целях заготовки древесины, вправе осуществлять строительство лесных дорог, лесных складов, других строений и сооружений.

8. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

9. Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 настоящего Кодекса лесничествах, лесопарках устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.»

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 19 сентября 2016 г. N 378 признан утратившим силу приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011г. № 337 «Об утверждении правил заготовки древесины» и приказом от 13 сентября 2016 г. N 474 утверждены новые правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, которые вступили в действие с 09 января 2017г.

В соответствии с частью первой ст. 1.7 КоАП РФ «1. Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно подпункта «з» пункта 13 Правил заготовки древесины» приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011г. № 337 (действовавших во время совершения административного правонарушения), не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке; 

Пунктом 33 этих же Правил установлено, что « Рубки лесных насаждений осуществляются в форме выборочных рубок или сплошных рубок.

Выборочными рубками являются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубается часть деревьев и кустарников (часть 2 статьи 17 Лесного кодекса Российской Федерации).

Сплошными рубками признаются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубаются лесные насаждения с сохранением для воспроизводства лесов отдельных деревьев и кустарников или групп деревьев и кустарников (часть 3 статьи 17 Лесного кодекса Российской Федерации).

Осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках (часть 5 статьи 17 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 53 Правил «Организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации.

В технологической карте разработки лесосек указывается: принятая технология и сроки проведения работ по заготовке древесины, схемы размещения лесных дорог, волоков, погрузочных пунктов, складов, стоянок машин и механизмов, объектов обслуживания; площадь, на которой должны быть сохранены подрост и деревья второго яруса, процент их сохранности, способы очистки от порубочных остатков, мероприятия по предотвращению эрозионных процессов, другие характеристики.

Осуществление работ по заготовке древесины без разработки технологической карты разработки лесосеки не допускается.»

В соответствии с договором аренды лесного участка № 12/3-2009-06 от 06.07.2009 г. и дополнительным соглашением от 07.05.2013г. ООО «Альфа» является арендатором лесных участков в Лужском лесничестве, в том числе, в Бережковском участковом лесничестве – квартал № 258.

Факт нарушения ООО ««Альфа» Правил заготовки древесины (действовавших на момент инкриминируемого правонарушения) и совершения административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 17 января 2017 г. № 17/15-003;

- актом осмотра мест порубок от 01 декабря 2016 г., из которого следует, что лесничим Бережковского участкового лесничества Ш. в присутствии представителя ООО «Альфа» - инженера Г.., действующего на основании доверенности б/н от 22.08.2016г., инженера по охране и защите леса К.. и инженера по лесопользованию Е.. произведен осмотр мест порубок в квартале 258 (выдел 9,14, делянка 1) Бережковского участкового лесничества Лужского лесничества, выявленные нарушения зафиксированы в акте;

-технологической картой из которой следует, что на делянке 1 выдела 9, 14 в квартале 258 на площади 17 га предусмотрена сплошная рубка.

В соответствии с п. 53 Правил заготовки древесины утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 (действовавших на момент инкриминируемого правонарушения) организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом её разработки на основе данных отвода и таксации.

Таким образом, ООО «Альфа» своими действиями на лесосеке в квартале 258 (выделы 9, 14, делянка 1) Бережковского участкового лесничества Лужского лесничества, выразившимися в оставлении не вывезенной в установленный срок древесины в объёме 9 куб.м (ликвидная древесина длиной от 1,2 до 6 метров, диаметром от 12-36 см, расположена в пасеках по всей лесосеке и на погрузочной площадке – в южной части делянки); в оставлении завалов в виде ветровальных деревьев осины в количестве 8 штук и разработке лесосеки не в соответствии с технологической картой нарушило п/п «г» и «3» п.13, п.п. 33 и 53 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 (действовавших на момент инкриминируемого правонарушения), чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.25 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое относится к правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования составляет 1 год.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу не истек.

Доводы жалоб законного представителя ООО «Альфа» не опровергают правильность выводов начальника Гатчинского межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора, старшего государственного лесного инспектора Ленинградской обл. Н. а направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к переоценке доказательств.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа суд не установил.

Доводы заявителя о проведении 01.12.2016г. осмотра мест порубок в квартале 258, выдел 9, 14, делянка 1, с нарушением требований ФЗ РФ № 294-ФЗ от 26.12.2008г. « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзор) и муниципального контроля», несостоятельны, поскольку в данном случае должностными лицами, осуществляющими государственный лесной надзор, проводилась не проверка деятельности ООО «Альфа», а принятие делянки по окончании срока рубки лесных насаждений в связи с окончанием действия лесной декларации.

Кроме того, при проведении осмотра указанных мест порубок представитель ООО «Альфа» присутствовал.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах его компетенции, с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела, оснований для признания недопустимыми доказательствами представленные суду материалы дела, оснований искажать фактические обстоятельства дела лесничим Бережковского участкового лесничества Лужского лесничества – филиала ЛОГКУ «Ленобллес» Ш. и начальника Гатчинского межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора, старшего государственного лесного инспектора Ленинградской обл. Н. судом не установлено.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от ООО «Альфа» достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, юридическим лицом не представлено.

По мнению суда у общества имелась реальная возможность для соблюдения лесного законодательства. 

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения суд отвергает как необоснованные.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, характер анализируемых правонарушений, посягающих на общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, наличие у ООО «Альфа» возможности предотвращения нарушения закона при соблюдении требований Правил заготовки древесины, проявлении должной заботливости за сохранностью окружающей среды, не позволяет признать совершенное им деяние малозначительным и освободить виновное лицо от наказания по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ.

Обществу назначено наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ и оснований для снижения назначенного наказания суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Альфа» оставить без удовлетворения.

Постановление начальника Гатчинского межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора, старшего государственного лесного инспектора Ленинградской обл. Н. № от 02.02.2017г. о привлечении ООО «Альфа» к административной ответственности по ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения или со дня получения копии решения.

Судья (Пехтелева З.Н.)