УИД: 66RS0010-01-2018-002300-72 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26 ноября 2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной Т.Э.,

при секретаре - Голицыной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1595/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Орифлэйм Косметикс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением условий договора, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Орифлэйм Косметикс» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать убытки, понесенные истцом ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств, в размере 55 744 руб. 00 коп., штраф в размере 20% от стоимости невозвращенной продукции в сумме 11 148 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 207 руб. 00 коп.

В обоснование требований истец указал, что между истцом и ответчиком 01.03.2015 заключен агентский договор №№..., согласно которому ответчик по поручению истца был обязан от имени истца и за вознаграждение совершать следующие действия: обеспечивать информационное обслуживание потребителей продукции истца; осуществлять фактические действия, оговоренные договором, направленные на заключение договора купли-продажи с консультантами; осуществлять сбор заказов консультантов на продукцию; осуществлять получение заказанной консультантами продукции у истца и передачу её консультантами. Ответчик в рамках договора не осуществляет самостоятельной реализации продукции истца и не производит наличных и безналичных денежных расчетов с консультантами. Продукция до момента её передачи ответчиком консультанту является собственностью истца. Согласно договору основным документом, регламентирующим работы Северного Пункта Обслуживания «Орифлэйм» и взаимоотношения между истцом и ответчиком, являются Правила работы Северного Пункта Обслуживания «Орифлэйм», утвержденные истцом. Указанные правила размещаются истцом на официальном сайте Орифлэйм. В соответствии с п. 1.3 договора ответчик исполняет свои обязательства по договору в соответствии с условиями договора и правил. 

До настоящего момента истцу не поступили денежные средства по заказам, перечисленным в заявлении, и не была возвращена продукция по данным заказам, в случае если такая продукция не была востребована заказавшим ее консультантом.В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору истец понес убытки в размере 55 744 руб. 00 коп. вследствие неоплаты долга консультантов.

Факт передачи товаров Орифлэйм ФИО1 подтверждается товарно-транспортными накладными и ведомостями на дальнейшую выдачу товаров покупателям. Однакопо некоторым товарам товарно-транспортные накладные отсутствуют, поскольку ФИО1 не вернула их. Факт передачи товаров подтверждается наличием информации в ведомостях о передаче этих товаров покупателям.

Кроме того, срок действия агентского договора Компании ООО «Орифлэйм Косметикс» с ИП ФИО2 прекратился 31.12.2017 в соответствии с п. 9.1 договора. Согласно п. 9.4 договора по окончании срока действия договора Предприниматель обязуется вернуть, а Компания принять преданную ему продукцию. При неисполнении Предпринимателем в течение двух недель с даты истечения срока действия договора своей обязанности по возврату продукции, Компания имеет право обратиться в суд с целью понуждения Предпринимателя исполнить свою обязанность по возврату продукции либо взыскания ее стоимости, а также взыскания штрафа в размере 20% от стоимости невозвращенной в срок продукции, что составляет 11 148 руб. 80 коп.

Согласно п. 7.1 договора, а также п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору, виновная сторона обязана возместить пострадавшей стороне причиненные неисполнением либо ненадлежащим исполнением убытки.

16.03.2018 в целях соблюдения предусмотренного договором претензионного порядка разрешения споров истец направил ответчику письменную претензию с предложением добровольно возместить убытки истца, понесенные последним из-за ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком, однако данная претензия была оставлена ответчиком без ответа (л.д. 3-7).

В судебном заседании представитель истца ООО «Орифлэйм Косметикс» - ФИО3, действующая на основании доверенности от 30.10.2018 №№... (л.д. 180), поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что ответчик утверждает, что не был ознакомлен с Правилами, однако в соответствии с п. 1.3 агентского договора он исполняет обязанности в соответствии с условиями и Правилами. Он обязан ознакомиться с Правилами и соблюдать их. Ответчик утверждает, что сумма в товарно-транспортных накладных больше суммы иска, но она больше, так как оформлена на общую сумму покупки. Ответчик утверждает, что частично оплачивал, но у истца отсутствует информация об оплате заказа. Адрес доставки не соответствует адресу доставки в товарно-транспортных накладных, поскольку ответчик изъявил желание поменять адрес Сервисного Пункта Обслуживания. Изменение адреса согласовано сторонами, что подтверждается электронной перепиской и договором аренды, заключенным между ФИО1 и ФИО4. На товарно-транспортных накладных имеются подписи ответчика.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 90), в судебное заседание не явилась, ранее представила суду письменный отзыв, в котором указала, что исковые требования не признает, полагает, что данное дело неподсудно Тагилстроевскому суду города Нижний Тагил, так как договором определена подсудность - Арбитражный суд города Москва. Кроме того, ответчик не был ознакомлен с Правилами работы Северного Пункта Обслуживания под роспись. Истцом представлены товарно-транспортные накладные на суммы большие, чем предъявлены исковые требования, и не представлено доказательств частичной оплаты поставленной продукции, которая имела место быть. Таким образом, не понятно, каким образом складывается ущерб. В приложении №1 к агентскому договору от 09.03.2015 №№... сторонами определен адрес места доставки продукции - (место расположения обезличено) однако в представленных истцом копиях товарно-транспортных накладных адрес доставки значится - (место расположения обезличено). В случае если суд придет к выводу об обоснованности исковых требований, просит уменьшить сумму штрафа (л.д. 80).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании,09.03.2015 (а не 01.03.2015, как указывает истец) междуООО «Орифлэйм Косметикс» и ФИО1 заключен агентский договор №№... (л.д. 13-18), согласно которому ответчик по поручению истца был обязан от имени истца и за вознаграждение совершать следующие действия: осуществлять фактические действия, оговоренные договором и Правилами, направленные на заключение договора купли-продажи продукции с консультантами и их регистрацию; осуществлять сбор заказов консультантов на продукцию; осуществлять получение заказанной консультантами продукции у Компании, проверку оплаты продукции консультантами и передачу её консультантам; обеспечивать информационное обслуживание консультантов, а Компания выплачивает Предпринимателю агентское вознаграждение (п. 1.1 договора).

В п. 9.5 договора стороны определили, что разногласия, возникающие из договора или в связи с ним, при их невозможности урегулирования путем переговоров, передаются в Арбитражный суд города Москва (л.д. 17). Вместе с тем, ФИО1, зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя на момент заключении договора, 19.06.2018 прекратила предпринимательскую деятельность (л.д. 178-179), в связи с чем, настоящее дело не подведомственно арбитражному суду, и в данном случае действуют общие правила подсудности, определенные ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - по месту жительства ответчика.

Во вводной части договора указано, что основным документом, регламентирующим работы Северного Пункта Обслуживания «Орифлэйм» и взаимоотношения между истцом и ответчиком, являются Правила работы Северного Пункта Обслуживания «Орифлэйм», утвержденные истцом (л.д. 13). 

Истцом представлены Правила работы Северного Пункта Обслуживания «Орифлэйм» (л.д. 155-176).

Ответчик в своем возражении указал, что не ознакомлен с Правилами, однако, как указано в п. 1.3 договора, Предприниматель (ответчик) исполняет свои обязательства по договору в соответствии с условиями договора и Правил (л.д. 14). Договор подписан сторонами, что свидетельствует об ознакомлении со всеми условиями договора, в том числе и с Правилами, тем более что, по утверждению истца указанные Правила размещаются истцом на официальном сайте Орифлэйм. 

В п. 1.2 договора указано, что Предприниматель (ответчик) в рамках договора не осуществляет самостоятельной реализации продукции и не производит наличных и безналичных денежных расчетов с консультантами. Продукция до момента её передачи Предпринимателем консультанту является собственностью Компании. 

В соответствии с п.п. 6.9 - 6.15 Правил, Менеджер СПО (ответчик) получает продукцию у Компании (истца) на основании товарно-транспортной накладной, маршрутного листа и ведомости при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Менеджер СПО (ответчик) при приемке продукции от транспортно-экспедиционной компании обязан поставить личную подпись на накладной, подтверждающей факт доставки, что является основанием для подтверждения получения продукции Менеджером СПО (ответчиком). В ведомости указываются регистрационные номера консультантов, которым передается продукция, номера счетов-накладных и стоимость продукции. Надлежащим подтверждением получения консультантом продукции по заказу консультанта является подпись консультанта в ведомости. При приемке продукции от транспортно-экспедиционной компании Менеджер СПО (ответчик) совместно с представителем транспортно-экспедиционной компании обязан проверить соответствие данных, указанных в товарно-транспортных накладных документах, и, количество фактически доставленных упаковок продукции и их целостность. Риск случайной гибели, порчи и/или утраты продукции лежит на Менеджере СПО (ответчике) с момента ее приемки от Компании (истца) до момента передачи консультанту (л.д. 167-168).

Согласно п. 7.7 Правил, при выдаче заказанной продукции консультанту Менеджер СПО (ответчик) обязан проверить документы, подтверждающие оплату консультантом получаемой продукции. Такими документами могут являться или оригинал платежного документа, выданного банковским учреждением Российской Федерации, или оригинал кассового чека, подтверждающий внесение наличных денежных средств в кассу Компании (истца), или квитанция, выданная платежным терминалом. Консультант обязан произвести оплату указанной продукции до момента ее получения. Выдача Менеджером СПО (ответчиком) продукции без надлежащей проверки оплаты продукции не допускается. В случае если Менеджер СПО (ответчик) не проверил должным образом документы, подтверждающие оплату продукции, и при этом оплата продукции не была произведена консультантом, Менеджер СПО (ответчик) по требованию Компании (истца) обязан возместить Компании (истцу) стоимость неоплаченной продукции и иных платежей, связанных с реализацией продукции, в размере, указанном в счете/накладной (л.д. 169).

В соответствии с положением п. 7.19 Правил, в тех случаях, когда консультант не явился за доставленной продукцией, Менеджер СПО (ответчик) обязан связаться с консультантом по телефону не менее двух раз в следующие срок - два и пять дней с даты получения продукции в СПО, проинформировать консультанта о поступившей в егоадрес продукции. Продукцию, не востребованную консультантом, Менеджер СПО (ответчик) обязан отправить обратно Компании (истцу) (л.д. 170-171).

Факт передачи товаров Орифлэйм ФИО1 подтверждается товарно-транспортными накладными (л.д. 116-117, 120-123, 126-127, 132-133, 136-137, 140-141, 143-144, 146-147, 153-154) и ведомостями на дальнейшую выдачу товаров покупателям (л.д. 113-115, 118-119, 124-125, 128-131, 134-135, 138-139, 142, 145, 148-152). Факт передачи товаров подтверждается наличием информации в ведомостях о передаче этих товаров покупателям. Во всех указанных документах имеется подпись ответчика.

Что касается доводов ответчика об изменении адреса в товарно-транспортных накладных, он был согласован сторонами путем электронной переписки (л.д. 101-103), тем более что на всех накладных имеется подпись ФИО1, свидетельствующая о получении продукции.

По утверждению истца, по некоторым товарам товарно-транспортные накладные отсутствуют, поскольку ФИО1 их не вернула истцу. Данные доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Истец указывает, что до настоящего времени ему не поступили денежные средства по заказам, перечисленным в исковом заявлении (л.д. 5), и не была возвращена продукция по данным заказам, в случае если такая продукция не была востребована заказавшим ее консультантом.

Как следует из содержания ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору истец понес убытки в размере 55 744 руб. 00 коп. вследствие неоплаты долга консультантов (л.д. 71-72).

Как указано в п. 7.4 договора Предприниматель (ответчик) обязан возместить по требованию Компании (истца) полную стоимость продукции, в случае если Предприниматель (ответчик) не произвел все необходимые действия в соответствии с условиями договора и Правилами в целях проверки надлежащего исполнения консультантом обязанностей по оплате продукции, и указанная оплата не была произведена консультантом в установленный срок (л.д. 16).

Кроме того, следует учитывать, что срок действия агентского договора №8843, заключенного 09.03.2015 между ООО «Орифлэйм Косметикс» и ИП ФИО1, прекращен 31.12.2017, что указано в п. 9.1 договора (л.д. 16).

На основании п. 9.4 договора по окончании срока действия договора, Предприниматель (ответчик) обязуется вернуть, а Компания (истец) принять преданную ему продукцию. При неисполнении Предпринимателем в течение двух недель с даты истечения срока действия договора своей обязанности по возврату продукции, Компания (истец) имеет право обратиться в суд с целью понуждения Предпринимателя исполнить свою обязанность по возврату продукции либо взыскания ее стоимости, а также взыскания штрафа в размере 20% от стоимости невозвращенной в срок продукции (л.д. 16).

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 7.1 договора, стороны за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору несут ответственность, установленную действующим законодательством, договором и Правилами (л.д. 15).

Истцом в соответствии с п. 9.4 договора начислен ответчику штраф в размере 20% от стоимости невозвращенной в срок продукции, то есть от суммы 55 744 руб. 00 коп., что составляет 11 148 руб. 80 коп. 

16.03.2018 истец направил ответчику претензию с предложением добровольно возместить убытки (л.д. 67-68). Претензия получена ответчиком 26.03.2018 (л.д. 69-70), однако она оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, в том числе по оплате продукции.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, исходя из условий договора и норм закона, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика убытков, понесенные истцом ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств, в размере 55 744 руб. 00 коп., штрафа в размере 20% от стоимости невозвращенной продукции в сумме 11 148 руб. 80 коп., законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 207 руб. 00 коп. (л.д. 8).

Поскольку исковые требования истца к ответчику удовлетворены в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орифлэйм Косметикс» убытки в виду ненадлежащего исполнения договорных обязательств в размере 55 744 руб. 00 коп., штраф в размере 20% от стоимости невозвращенной продукции в сумме 11 148 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 207 руб. 00 коп., всего 69 099 руб. 80 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. 

Судья Володина Т.Э.