ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2024 г.

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Лапшина И.А. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у. осуществлял трудовую деятельность в РФ в Московской области без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с Федеральным законом, при следующих обстоятельствах: ФИО1 у., в нарушении требований п. 4. ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации», осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего на территории ГСК по адресу: 

<

адрес>

ФИО1 у. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 у. пояснил, что в услугах переводчика не нуждается.

В судебном заседании ФИО4. виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал, пояснил, что осуществляла трудовую деятельность, не имея разрешения на работу.

Кроме того, вина в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5. (л. д. 3);

рапортом УУП ОП по го Долгопрудный (л. д. 2);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 14);

объяснением ФИО1 у. (л. д. 4);

копией паспорта ФИО1 у. (л. д. 5);

протоколом осмотра (л. д. 6);

-фотоснимками (л. д. 7-9);

-выпиской из базы данных УФМС в отношении ФИО1 у. (л. д. 10).

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку нарушений КоАП РФ при их получении не усматривается.

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО1у. в совершении административного правонарушения, поскольку он, будучи гражданином иностранного государства, осуществлял трудовую деятельность в Московской области без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом. Действия ФИО6. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного:

обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела судом не установлено;

обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ, судом также не установлено.

Близких родственников на территории РФ ФИО1у. не имеет.

Патент ему не выдавался.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым применить к ФИО1у. административное наказание в виде штрафа в размере 5 ООО руб., с административным выдворением за пределы РФ, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы РФ.

Штраф, наложенный Долгопрудненским городским судом (квитанция прилагается).

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Лапшина