П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

... **

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего Лозовского А.М., при секретаре ЛНА, с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... НЕВ, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката МСИ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, детей не имеющего, работающего грузчиком-разнорабочим ТК «

<

данные изъяты>», регистрации и постоянного места жительства не имеющего, судимого:

** Советским районным судом ... по п. «в» ч. 2 ст.158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

** мировым судьей судебного участка № ... и ... по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении;

** Свердловским районным судом ... по п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении. ** освобожден в связи с отбытием наказания; 

содержащегося под стражей с **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

** в период времени с 00 часов 01 минуты до 07 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в общей комнате на 2 этаже, расположенной по адресу: ..., 92/93 квартал, ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее НАИ, находящееся на столе в общей комнате на 2 этаже по вышеуказанному адресу, а именно смартфон «Инфиникс хот 30 ай» и барсетку. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ** в период времени с 00 часов 01 минуты до 07 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в общей комнате на 2 этаже, расположенной по адресу: ..., ..., ..., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв со стола в общей комнате по вышеуказанному адресу сотовый телефон «Инфиникс хот 30 ай» стоимостью 22 000 рублей с сим-картой оператора «Т2 мобайл», с защитной пленкой, материальной ценности не представляющими, а также барсетку стоимостью 19 000 рублей, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями НАИ значительный ущерб на общую сумму 41 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Сомнений во вменяемости подсудимого не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, а его поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с чем, ФИО1 подлежит уголовной ответственности. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Принимая во внимание перечисленные смягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. В связи с чем, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд не усматривает достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая смягчающие и наличие отягчающего наказания обстоятельства, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение корыстных преступлений, должных выводов не сделал и вновь совершил преступление, влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы с учетом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. 

Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч. 10 ст. 316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ** до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: договор-купли продажи на имя ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле; сотовый телефон «Инфиникс хот 30 ай», хранящийся у потерпевшего НАИ, оставить в распоряжении последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Лозовский

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>