Дело № 12-32/2023

РЕШЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Мензелинск РТ

Судья Мензелинского районного суда Республики Татарстан Диярова Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 46 минут на 1076 км автодороги Москва-Уфа в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, управляя автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон автомобиля с выездом на строну проезжей части, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное выше постановление по основаниям, изложенным в ней, считает, что на дороге, где на него составили протокол за якобы совершение маневра обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» он ездил каждый день, буквально на днях там нанесли прерывистую линию, разрешающую маневр обгона, видимость на данном участке не ограничена и временных дорожных знаков возможно не заметил из-за палящего встречного света. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ к 09.00 часам он явился на рассмотрение материала, но ему сообщили, что рассмотрение материала будет в другой день. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в ОГИБДД 

<

адрес> узнать судьбу материала, где в кабинете № ему выдали копию постановления, датированное ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное с нарушением 15-дневного срока рассмотрения, без его уведомления 

ФИО1 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. В заявлении просит жалобу удовлетворить, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В жалобе ФИО1 совершение маневра обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» не оспаривает, указывая на то, что он по данному участку «ездил каждый день, буквально на днях там нанесли прерывистую линию, разрешающую маневр обгона, видимость на данном участке не ограничена и временных дорожных знаков возможно не заметил из-за палящего встречного света». Наличие знака 3.20 «Обгон запрещен» подтверждается схемой организации безопасности дорожного движения и ограждения места производства долгосрочных работ, выполняемых на обочине автомобильной дороги вне населенного пункта. 

Из положений пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 46 минут на 1076 км автодороги Москва-Уфа в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, управляя автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон автомобиля с выездом на строну проезжей части, предназначенную для встречного движения. ФИО1 с протоколом ознакомлен, копию протокола получил. Рассмотрение дела было назначено на 9 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов дела об административной правонарушении усматривается, что ФИО1 был извещен о рассмотрении материала в 9 часов ДД.ММ.ГГГГ. Из жалобы следует. что ФИО1 явился на рассмотрение материала и был извещен о переносе времени рассмотрения на другое время. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно телефонограмме о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ был извещен ФИО2- отец ФИО1

Сведений об извещении самого ФИО1, равно как и ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, привлеченного к административной ответственности, материалы настоящего дела не содержат.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о его извещении о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим в рассматриваемом случае имеются основания для отмены постановления врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и возвращения дела вышестоящему должностному лицу на новое рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N 188№,

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения").

Принимая во внимание изложенное, следует признать, что в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД было допущено нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело вследствие необоснованного ограничения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела с участием привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие указанного лица и его защитника. Иные основания для отмены обжалуемого постановления по делу не установлены.

При таких обстоятельствах постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

Поскольку содержащееся в ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ требование о рассмотрении дела об административном правонарушении в установленный срок носят процедурный характер, их невыполнение не влияет на законность вынесенного по делу постановления.

Таким образом, отсутствие мотивированного определения о продлении срока рассмотрения дела либо нарушение сроков рассмотрения дела (если дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности) не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении. В связи с чем суд не находит оснований для отмены вынесенного постановления в связи с нарушением 15-дневного срока рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ отменить.

Настоящее дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

Судья Диярова Л.Р.