Дело № 2-1821/2024

УИД 68RS0004-01-2024-002919-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 г. г. Тамбов 

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загородниковой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 208000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю марки LADA KALINA 1119, гос. рег. 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшегося автомобилем TOYOTA LAND CRUISER PRADO, гос. рег. 

<

данные изъяты> который нарушил правила ПДД РФ, и допустил столкновение с транспортным средством LADA KALINA 1119, гос. рег. 

<

данные изъяты> после чего скрылся с места ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER PRADO, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>

Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил потерпевшему причиненные убытки, размер которых составил 208000 рублей.

Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред и скрылся с места ДТП.

Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 208000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5280 руб.

В судебное заседание истец не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, в заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации; в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Руководствуясь требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Из положений п. 1 ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров. 

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Статьей 965 ГК РФ определено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п.п. «г, д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, … и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя транспортным средством TOYOTA LAND CRUISER PRADO, гос. рег. знак 

<

данные изъяты> двигаясь по 4 км. автодороги «Орел-Тамбов-Беломестная Двойня», нарушив п. 10.1, 9.10 ПДД РФ, допустил столкновение передней частью своего автомобиля с задней частью автомобиля LADA KALINA 1119, гос. рег. знак 

<

данные изъяты> После чего в нарушение п. 2.5, п. 2.6 ПДД РФ, скрылся с места происшествия.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. и не подлежат доказыванию на основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ. 

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству LADA KALINA 1119, гос. рег. знак 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER PRADO, гос. рег. знак 

<

***> была застрахована в АО «МАКС» по страховому полису № ТТТ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; собственником ТС является ФИО2 А., лицом, допущенным к управлению ТС, также указан ФИО3 Ответчик не был вписан в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению указанным транспортным средством. 

Признав случай страховым, АО «МАКС» произвело потерпевшему ФИО4 страховую выплату в размере 208000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу прямого указания ст. 14 Федерального закона Об ОСАГО, истец имеет право регресса к ответчику – виновнику ДТП, управлявшему в момент ДТП транспортным средством, не будучи допущенным к его управлению и скрывшемуся с места ДТП.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность заявленных исковых требований, ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при обращении в суд для защиты своего нарушенного права были понесены расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 5280 рублей, в связи с чем указанные судебные расходы подлежат возмещению с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 /паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>/, в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» /ИНН 

<

данные изъяты>/ денежные средства в порядке регресса в размере 208000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5280 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2024 года. 

Судья Сошникова Н.Н.