Дело № 1-139/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Омутнинск Кировской области 23 октября 2018 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Низамиева И.Ш.,

при секретаре Турушеве А.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Омутнинского района Кировской области Жуйкова Е.А., 

защитника Фетисова И.В., представившего удостоверение *** и ордер ***,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ осужденного 22.08.2018 Омутнинским районным судом Кировской области ФИО1 осужден по ст.ст.139 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3, 73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 7 месяцев

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 2 кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконными проникновениями в жилища. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1.04.06.2018 в период с 00.00 до 06.00 часов ФИО1, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на перекрестке АДРЕС ИЗЪЯТ, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи одноколесной телеги (металлического подката) из дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Непосредственно после возникновения умысла, 04.06.2018 в период с 00.00 до 06.00 часов ФИО1, осуществляя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, придя к дому *** по АДРЕС ИЗЪЯТ пгт. АДРЕС ИЗЪЯТ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, незаконно с целью кражи проник во двор жилого дома по вышеуказанному адресу, находящегося под одной крышей с жилой частью дома, откуда тайно похитил принадлежащую Б.В. одноколесную телегу (металлический подкат) стоимостью 500 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, своими преступными действиями причинил потерпевшей Б.В. материальный ущерб на общую сумму 500 рублей.

2.Он же, ФИО1, в один из дней в период с 20.06.2018 по 23.06.2018 с 00.00 до 06.00 часов, находясь на АДРЕС ИЗЪЯТ пгт. АДРЕС ИЗЪЯТ, решил совершить кражу одноколесной телеги (металлического подката) из дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, для чего у него возник умысел на совершение хищения.

Непосредственно после возникновения умысла, в один из дней в период с 20.06.2018 по 23.06.2018 с 00.00 до 06.00 часов ФИО1 осуществляя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, придя к дому *** по АДРЕС ИЗЪЯТ пгт. АДРЕС ИЗЪЯТ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, будучи осведомленным, что навесной замок входной двери во двор данного дома не надлежащим образом закреплен, руками из дверного косяка достал металлическую петлю навесного замка и незаконно с целью кражи проник во двор жилого дома по вышеуказанному адресу, находящегося под одной крышей с жилой частью дома, откуда тайно похитил принадлежащую Б.Н. одноколесную телегу (металлический подкат) стоимостью 500 рублей. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, своими преступными действиями причинил потерпевшему Б.Н. материальный ущерб на сумму 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, после консультаций с защитником, заявил добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора при особом порядке рассмотрения дела ему были разъяснены и понятны, поддержал своё ходатайство в судебном заседании. 

Защитник Фетисов И.В., государственный обвинитель Жуйков Е.А., а также потерпевшие Б.Н. и Б.В., уведомленные при окончании производства предварительного расследования надлежащим образом об особом порядке судебного разбирательства, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворения ходатайства подсудимого об этом. 

Исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого.

Суд пришёл к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1, а также о соблюдении требований закона, касающихся рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту хищения одноколесной телеги (металлического подката) у потерпевшей Б.В. стоимостью 500 рублей из дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, 04.06.2018 в период с 00.00 до 06.00 часов, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, что нашло своё подтверждение собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту хищения одноколесной телеги (металлического подката) у потерпевшего Б.Н. стоимостью 500 рублей из дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, с 20.06.2018 по 23.06.2018 с 00.00 до 06.00 часов, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, что нашло своё подтверждение собранными по делу доказательствами.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище в обоих фактах краж нашёл своё подтверждение, поскольку подсудимый ФИО1 с целью краж, незаконно, проникал в жилища, индивидуальные дома граждан, откуда затем совершал кражи имущества. 

Составы преступлений в действиях виновного явились оконченными, поскольку виновный ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению после каждого совершенного хищения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к тяжким, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни подсудимого.

ФИО1 на момент совершения данных преступлений не был судим, холост, официально не трудоустроен, иждивенцев не имеет, работает разнорабочим со слов у индивидуального предпринимателя ФИО2, имеет постоянное место жительство в пгт.АДРЕС ИЗЪЯТ, привлекался к административной ответственности за правонарушения, совершенные до совершения указанных в приговоре преступлений, жалоб со стороны жителей на него в ПП «Песковский не поступало, общается в кругу лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете нарколога с диагнозом: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.22.08.2018 Омутнинским районным судом Кировской области ФИО1 осужден по ст.ст.139 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3, 73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 7 месяцев за преступления, совершенные 09.04.2018. Из заключения комиссии экспертов от 01.08.2018 *** следует, что в периоды времени, относящиеся к правонарушениям, ФИО1 обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в форме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, поэтому в периоды времени, относящиеся к совершению инкриминируемых ему деяний она мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения ФИО1 иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (л.д.111-126).

Суд, обсудив заключение комиссии экспертов, находит его обоснованным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по краже имущества у Б.В. подсудимого ФИО1 являются - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей, наличие психического расстройства, не исключающее вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по краже имущества у Б.В. подсудимого ФИО1 являются - явка с повинной (л.д.31), активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему, наличие психического расстройства, не исключающее вменяемости.

В связи с признанием обстоятельством, смягчающим наказание у подсудимого ФИО1, связанным с наличием у него психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии активной зависимости, судом не учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, его состояние опьянение, вызванное употреблением алкоголя.

Избирая размер и вид наказания, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, наступившие последствия, данные, характеризующие личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 за каждое из совершенных преступлений (краж) в виде лишения свободы, а по совокупности преступлений в виде лишения свободы и без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд учитывает и требования ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отсутствия судимости на момент их совершения, наличия места жительства, возможности трудоустройства, суд, обсудив вопрос о применении условного осуждения, находит возможным применить к ФИО1 условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления и без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля. 

Оснований для применения других более мягких видов наказания, а также положений ст.64 и ч. 6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд, обсудив данные вопросы, не находит, учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства содеянного, личность виновного.

Приговоры Омутнинского районного суда Кировской области от 22.08.2018 и от 23.10.2018 об условных осуждениях в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления (кражи имущества стоимостью 500 рублей у Б.В. 04.06.2018), предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление – 7 месяцев лишения свободы. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления (кражи имущества стоимостью 500 рублей у Б.Н. в период с 20.06.2018 по 23.06.2018), предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление – 8 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 – 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать наказание ФИО1 в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, а случае трудоустройства, и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обязать обратиться к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма. 

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – имущество (металлический подкат), возвращенное в ходе предварительного следствия потерпевшей Б.В. - оставить по принадлежности законному владельцу Б.В..

Приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 22.08.2018 в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Разъяснить, что если осужденный ФИО1 заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Низамиев И.Ш.