Дело №2-138/2024

УИД: 42RS0006-01-2023-002725-77

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

с участием помощника прокурора Завгородней И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 

17 января 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивировав свои требования следующим.

ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №*** от ДД.ММ.ГГГГ

В квартире зарегистрирован, в том числе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., который не выписан из квартиры по настоящее время.

Ответчик длительное время не проживает в квартире, выехал на постоянное место жительства на другой адрес, предварительно в 

<

адрес> Выезд ответчика носит добровольный характер, интерес к жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик утратил. Какие-либо споры о праве собственности на спорную квартиру отсутствуют.

Адрес фактического проживания ответчику истцу неизвестен. Личных вещей ответчика в квартире не имеется, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчиком не исполняются.

ФИО2 отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Истец, как собственник жилого помещения, вынужден нести все расходы по содержанию квартиры, хотя регистрация ответчика носит формальный характер. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире существенно ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Попытки вселения в спорное жилое помещение на протяжении более одного года ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечиненые препятствий в пользовании жилого дома ответчик не подавал. 

На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес> /л.д.3-5/. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом /л.д.40/, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.25-26/, представила дополнение к исковому заявлению /л.д.56-59/.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности /л.д.32-33/ настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснила, что стороны проживали совместно в спорной квартире до отъезда истца в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был зарегистрирован в квартире в связи с проблематичностью трудоустройства в правоохранительные органы из-за отсутствия прописки. Истец совместно со ФИО3 в спорный период вели совместный бизнес, в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку спорная квартира пустовала, в нее завезли товар и сменили замки на входной двери, позже ответчику вернули ключи от квартиры и личные вещи. На протяжении десяти лет представитель истца интересовалась у соседей о состоянии квартиры, однако в ней никто не проживал. После получения доверенности от истца, представитель истца произвела осмотр квартиры, которая была в плохом состоянии, после проживания в ней ответчика была поломана сантехника, повреждена электропроводка, кроме того из спорной квартиры ответчик вывез весь товар общей стоимостью около 2000000,00 руб. 

Кроме того, между сторонами заключался договор найма жилого помещения, согласно которому ответчик мог пользоваться спорным жилым помещением, но при этом на него возлагалась обязанность устранять все поломки.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признавал частично, пояснил, что не является собственником спорного жилого помещения, проживал в квартире до ДД.ММ.ГГГГ, после возвращения из отпуска ДД.ММ.ГГГГ на входной двери квартиры были заменены замки. 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру приобреталась истцом с учетом денежных средств ответчика, однако сделка была оформлена исключительно на истца, документы подтверждающие вложение денежных средств на приобретение 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру ответчик предоставить не может, сделка купли-продажи 

<

данные изъяты> доли ответчиком не оспаривалась. Фактически отношения с истцом прекращены в ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик продолжал проживать в спорной квартире по устной договоренности с истцом, письменного соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. 

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по КО-Кузбассу, привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.38/ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.44/, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.49/.

В судебное заседание представитель третьего лица ГУ МВД России по КО-Кузбассу, привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.38/ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.45/.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав заключение помощника прокурора Завгородней И.М., полагавшей, что требования истца подлежат удовлетворению, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В п. 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 разъяснено, что по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по 

<

адрес> на основании решения Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.72-73/ и договора купли-продажи 

<

данные изъяты> доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.13/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права /л.д.6/, а также выпиской из ЕГРН /л.д.42-43/.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договора найма жилого помещения, согласно которому ФИО2 имел право пользоваться жилым помещение, расположенным по 

<

адрес> сроком на три года /л.д.68-71/.

В судебном заседании, из пояснений сторон установлено, что в настоящее время, какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, доказательств обратного сторонами не представлено. 

По имеющимся сведениям УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрирован по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.47/.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что стороны проживали совместно до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик длительное время не проживает в квартире, выезд ответчика носит добровольный характер, интерес к жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик утратил. Какие-либо споры о праве собственности на спорную квартиру отсутствуют. ФИО2 отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Истец, как собственник жилого помещения, вынужден нести все расходы по содержанию квартиры, хотя регистрация ответчика носит формальный характер. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире существенно ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. Попытки вселения в спорное жилое помещение на протяжении более одного года ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечиненые препятствий в пользовании жилого дома ответчик не подавал. 

Истцом в материалы дела, представлены доказательства несения бремени содержания спорного жилого помещения подтверждаются представленными в материалы дела платежными документами, а также выписками с банковского счета /л.д.74-187/.

Доводы ответчика об участии в приобретении 

<

данные изъяты> доли в спорной квартире в виде предоставления части денежных средств истцу на приобретение жилого помещения в судебном заседании не нашли своего подтверждения, со стороны ответчика не представлено подтверждающих данный довод доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом при вынесении настоящего решения. 

Разрешая спор, суд исходил из того, что сведений о наличии семейных отношений между ответчиком и истцом не имеется, собственником спорного жилого помещения ответчик не является, ответчик до настоящего времени с регистрационного учета не снялся, в спорной квартире не проживает, личных вещей ответчика в квартире не имеется, добровольно решить вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета не желает, бремя содержания спорной квартиры ответчик не несет, соглашение о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось.

На основании изложенного, суд считает исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению, и, следовательно, в силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», согласно подпункту «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания, месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., урож. 

<

данные изъяты> (паспорт №***) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово. 

Мотивированное решение суда составлено 24.01.2024г. 

Председательствующий:/подпись/

Копия верна

Судья: И.Ю. Куртобашева