УИД 61RS0061-01-2024-001369-92

Дело № 2-844/2024

полный текст мотивированного 

решения изготовлен 10.12.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» декабря 2024 года cт. Казанская 

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мезинова П.А., при секретаре судебного заседания Чеботаревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО8 к администрации 

<

адрес>, администрации Шумилинского сельского поселения 

<

адрес>, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, Общество с ограниченной ответственностью «Шумилинское» (далее - ООО «Шумилинское») о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 и ФИО8 обратились в Шолоховский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к администрации 

<

адрес>, администрации Шумилинского сельского поселения 

<

адрес>, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, ООО «Шумилинское», о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, сославшись на следующие обстоятельства.

Так, ФИО4, ФИО5, Черябкина (до брака ФИО10) Е.В., на законных основаниях были вселены в 

<

адрес> двухквартирного жилого 

<

адрес> по пер. Парковый 

<

адрес>. Согласно похозяйственному учету администрации Шумилинского сельского поселения 

<

адрес>, в указанной квартире зарегистрированы истцы, что подтверждается справкой администрации Шумилинского сельского поселения от дата, а также выпиской из похозяйственной книги. Земельный участок, площадью 2000 кв.м., по данному адресу был поставлен на кадастровый учет, с присвоением ему кадастрового номера: №, что подтверждается кадастровым паспортом от дата. С 2003 года истцы пользуются данным домовладением, ухаживают и несут бремя расходов, делали ремонт, всячески улучшали состояние дома и земельного участка, заключали договора на обслуживание газа, воды и света, что подтверждается справками об отсутствии задолженности и иными документами. Предъявленные требования истцов обусловлены необходимостью оформить право собственности на имущество, поскольку указанные лица, не являясь собственниками недвижимости, добросовестно, открыто и непрерывно владеют им как своим собственным более пятнадцати лет и в соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ приобрели на него право собственности. При этом, ФИО4 зарегистрирован в данной квартире с дата, то есть уже 21 год, ФИО5 и ФИО11 зарегистрированы в данной квартире с дата, то есть 19 лет. Одним из условий применения приобретательной давности является владение имуществом как своим собственным. Поведение владельца должно быть характерным для собственника, считающего себя правомочным определять юридическую судьбу имущества, распоряжаться им по своему усмотрению. Кроме того, на протяжении длительного периода истцов пытались выселить из указанного домовладения, признать регистрацию недействительной, снять с регистрационного учета. Данные обстоятельства подтверждаются различными судебными актами, приобщенными к материалам дела. Кроме того, дата администрация Шумилинского сельского поселения опубликовала в газете «ИСКРА» сообщение, что на территории Шумилинского сельского поселения находится бесхозный объект недвижимого имущества, а именно: квартира, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, пер. Парковый, 

<

адрес>, а также квартира с кадастровым номером № расположенная по адресу: 

<

адрес>, пер. Парковый, 

<

адрес>. В адрес администрации Шумилинского сельского поселения было направлено письмо-уведомление, что в данной квартире проживают истцы, пользуются ей, оплачивают коммунальные платежи, владеют квартирой и земельным участком открыто и непрерывно. Таким образом, истцами были предприняты все возможные меры для оформления права собственности на земельный участок и квартиру. Поскольку спорный земельный участок и квартира не имеют собственника внесенного в государственный реестр, то ФИО4, ФИО5 и ФИО11 приобрели на него право в силу приобретательной давности, владея данным недвижимым имуществом открыто, добросовестно и непрерывно с дата и дата по настоящее время.

В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, просят суд установить факт того, что ФИО4 с дата, ФИО5 и ФИО11 с дата по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеют 1/2 земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пер. Парковый, 

<

адрес> квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер. Парковый, 

<

адрес>. Признать за ФИО4, ФИО5 и ФИО8 право общей долевой собственности по 1/6 доли каждому в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО4, ФИО5 и ФИО8 право общей долевой собственности по 1/3 доли каждому в силу приобретательной давности на 

<

адрес>, площадью 89,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО8, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно представленным в адрес суда письменным заявлениям просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель истцов ФИО12, действующая на основании доверенностей в судебное заседание явилась, доводы уточненного искового заявления поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель истцов ФИО13, действующая на основании доверенностей в судебное заседание явилась, доводы уточненного искового заявления поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Шумилинского сельского поселения 

<

адрес>, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От главы администрации сельского поселения поступило заявление, в котором указано, что она просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, исковые требования признает полностью, не возражает против их удовлетворения.

Представитель ответчика – администрации 

<

адрес>, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленном в адрес суда письменном заявлении указал, что исковые требования в части признания права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес> не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. Также полагал, что администрация района является ненадлежащим ответчиком в рассматриваемом иске.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Представитель третьего лица – ООО «Шумилинское», надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГКРФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно выписке из похозяйственной книги № от дата, выданной администрацией Шумилинского сельского поселения 

<

адрес>, в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, пер. Парковый, 

<

адрес> зарегистрированы ФИО2 с дата, ФИО3, ФИО1 с дата, а также ФИО6 с дата (л.д. 196).

Согласно общим сведениям технического паспорта на указанную квартиру, по состоянию на дата, данная квартира имеет общую площадь 88,90 кв.м., жилую площадь 48,70 кв.м., 2002 года постройки (л.д. 79-82). 

Согласно выписке из ЕГРН № от дата, на указанную квартиру прав третьих лиц не зарегистрировано, квартира принята на учет как бесхозная с дата (л.д. 16-17).

Также в судебном заседании представителями истцов, представлены справки об оплате коммунальных услуг, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», ФИО14 ЖКХ, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ООО «Экострой-Дон», в домовладении расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. Парковый, 

<

адрес>.

Согласно указанным справкам, потребителями коммунальных услуг являются ФИО7 и ФИО3, при этом, данные лица имеют соответствующие лицевые счета и каких – либо задолженностей по оплате коммунальных услуг на момент рассмотрения дела, в спорном домовладении не имеется.

Также в ходе рассмотрения дела судом исследованы чеки по оплате металлопластиковых окон и иных различных строительных материалов, которые приобретались истцами и предназначались для проведения строительных и ремонтных работ в спорном домовладении. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, нашел подтверждение факт несения истцами расходов по оплате коммунальных услуг и проведению ремонтных работ в спорном домовладении.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что поскольку истцы с 2003 и 2005 годов, длительное время осуществляют права собственников спорной квартиры, публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности, не проявляло какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляло о своих правах на него, фактически отказавшись от прав на него, устранилось от владения имуществом и его содержания, истцы несут бремя содержания имущества, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в указанной части. 

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 214 ГК РФ, а также п. 1 ст. 16 ЗК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Поскольку спорный земельный участок не находится в частной собственности, он относится к государственной собственности, и собственность на него до настоящего времени не разграничена.

Основания предоставления земельного участка в собственность бесплатно установлены ст. 39.5 ЗК РФ.

Вместе с тем в перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание как приобретательная давность не предусмотрено, в результате чего ссылка истцов на открытое, добросовестное и непрерывное пользование спорным земельным участком не может служить основанием для признания права собственности на земельный участок.

Доводы истцов, указывающих на давность владения земельным участком в заявленных границах, как своим собственным, достоверными доказательствами правомерного пользования земельным участком в испрашиваемой истцами площади не являются.

Таким образом, возможность приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в государственной собственности, в порядке приобретательной давности законом не предусмотрена, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в указанной части у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО15 И .А., ФИО5, ФИО8 к администрации 

<

адрес>, администрации Шумилинского сельского поселения 

<

адрес>, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, ООО «Шумилинское» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности - удовлетворить частично.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО4 с дата и по настоящее время квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО5 и ФИО8 с дата и по настоящее время квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер. Парковый, 

<

адрес>.

Признать за ФИО4, ФИО5, ФИО8 право общей долевой собственности по 1/3 в порядке приобретательной давности на 

<

адрес>, площадью 89,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований в части установления факта добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО4 с дата и по настоящее время, ФИО5, ФИО8 с дата и по настоящее время земельным участком с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, признания права общей долевой собственности по 1/6 за ФИО4, ФИО5, ФИО8 в порядке приобретательной давности на указанный земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд 

<

адрес> в течение месяца. 

Судья П.А. Мезинов

Копия верна: 

Судья П.А. Мезинов