№1-36/2019 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 февраля 2019 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кандаурова Э.Н., при секретаре Хертек Ч.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Даржаа А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Кужугета А.Ю., 

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 13 сентября 2013 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 05 августа 2016 года по отбытию наказания, 

- решением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 24 ноября 2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть по 5 августа 2024 года, с установлением административных ограничений, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку, при следующих обстоятельствах: 

В ночь с 12 на 13 октября 2018 года в период времени между 00-01 часами в квартире 

<

адрес> находились ФИО1 и Б, которые были в состоянии алкогольного опьянения. В это время в зальной комнате указанной квартиры ФИО1, проявляя недовольство тем, что несмотря на его уговоры Б не уходит из его дома, начал предъявлять ему претензии по данному поводу. Тогда, у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к Б, возникших из-за того, что последний не реагировал на его слова, смеялся и оставался у него дома, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти Б.

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Б, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасного последствия в виде смерти Б, и желая этого, с целью причинения смерти последнему, взял с кухни два кухонных ножа, и вооружившись ими, применяя их в качестве предметов, используемых в качестве оружия, умышленно нанес один удар кухонным ножом с рукоятью из полимерного материала белого, синего и красного цвета в область правой боковой поверхности грудной клетки Б, тем самым причинив ему телесное повреждение в виде одного прижизненного колото-резаного ранения на правой боковой поверхности грудной клетки, проникающего в плевральную и брюшную полости, со сквозным повреждением купола диафрагмы справа, со слепым повреждением печени, которое осложнилось массивной травматической кровопотерей, малокровия внутренних органов, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни и привело к смерти Б 13 октября 2018 года в 10 часов 15 минут в хирургическом отделении ГБУЗ Республики Тыва «Улуг-Хемский ММЦ».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

На основании ст. 276 УПК РФ, был оглашен протокол допроса в качестве подозреваемого из которых следует, что в ночь 13 октября 2018 года между 00-01 часами, он пришел домой вместе со знакомым по имени К, он тогда находился в легкой степени алкогольного опьянения. У них дома были его отец Ш, его мать ММ и их сосед по имени Б. Его мать находилась в спальной комнате, а его отец и Б находились в зале, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. К стоял в коридоре. Его отец сказал, что он вместе с Б распивал спиртное. После чего, он начал говорить Б, чтобы он пошел домой. Однако его отец не хотел отпускать его. Б ему ничего не говорил, сидел, смотрел на него и смеялся. Тогда он рассердился на Б из-за того, что он не уходит из их дома, и на его слова не реагировал. В это время, его мать находилась в спальной комнате. Тогда они с Б схватили друг друга за грудки. Тогда он взял трость своего отца и со злости разбил люстру. Затем он побежал на кухню, чтобы взять нож, и напугать Б, чтобы он покинул их квартиру. Забежав на кухню, с кухонного шкафа взял два ножа, один был с пластмассовой рукояткой, белого, красного и синего цвета, небольшого размера, второй нож с рукояткой белого и черного цвета. В левой руке держал нож с рукояткой красного, синего и белого цвета, а в правой руке держал второй нож. Прибежав обратно в зал, сказал Б, что он ударит его ножом. Тогда Б направился к выходу, и стал надевать свою обувь. В это время К в квартире уже не было. Б хотел выйти, и пытался открыть дверь, тогда из-за того, что Б не уходил из их квартиры, и на его слова не обращал внимания, он рассердился на Б и ножом, который держал в левой руке, ударил Б в область поясницы. После этого Б выбежал из квартиры. Ножи положил под стол в зале. Через некоторое время он вышел из квартиры, чтобы покурить, и в подъезде на полу увидел пятна крови. Вину в содеянном признает полностью. (т.1, л.д. 50-53)

При допросе в качестве обвиняемого от 14 октября 2018 года показал, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Полностью поддерживает ранее данные показания в качестве подозреваемого, что в ночь с 13 октября 2018 года между 00-01 часами в кв. 

<

адрес>, он нанес ножом один удар в область поясницы Б, из-за того, что он не уходи из их квартиры, и на его слова не реагировал. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показания. (т.1, л.д. 108-110)

Также был оглашен протокол допроса обвиняемого от 04 декабря 2018 года, из которых следует, что вину по ч. 1 ст. 105 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, а именно в том, что 13 октября 2018 года в квартире 

<

адрес> он взял их кухни два ножа и погнался за Б. Несмотря на то, что он уже собрался уходить, но он, из-за того, что был зол на Б, который не ушел после его слов, захотел его убить, потому ударил ножом в область грудной клетки справа. Остается при прежних показаниях, данных им в качестве подозреваемого. (т.2, л.д. 10-17)

При проверке показания на месте ФИО1 участникам следственного действия показал, каким-именно образом он причинил смерть потерпевшему Б (т.1, л.д. 86-93)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью. 

Несмотря на признание вины подсудимым, вина его в умышленном причинении смерти другому человеку, подтверждается следующими доказательствами:

Так, потерпевший ТА показал, что Б, является его родным братом. Он состоял в фактических семейных отношениях, имеет двоих детей. Б по характеру был спокойным, с людьми не конфликтовал и не злоупотреблял спиртными напитками. О смерти брата Б узнал 14-15 октября 2018 года от Х, который сообщил ему, что Б ударили ножом, и скончался в больнице. 

Свидетель Ш показал, что в октябре 2018 года он находился дома. Вечером того же дня, его сын ФИО1 выходил на улицу. Через некоторое время, пришли сотрудники полиции и сообщили ему, что ФИО1 ударил ножом Б, более ему ничего не известно. 

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Ш данными им в качестве свидетеля, что ФИО1 является его младшим сыном. ФИО1 вспыльчивый. 12 октября 2018 года около 17-18 часов он вместе с сыном ФИО1 на улице распивали спиртное. Он тогда сильно опьянел. После чего, он вместе с ФИО1 пришли домой. Затем ФИО1 куда-то ушел. Из-за того, что он находился в сильной степени алкогольного опьянения, некоторые моменты не помнит. Как он помнит, пришел парень по имени Б и он с ним стал распивать пиво. Через некоторое время пришел ФИО1. ФИО1 тоже находился в состоянии алкогольного опьянения. Он не понял, из-за чего ФИО1 стал злиться на Б, затем ФИО1 взял деревянную трость и разбил люстру. После чего, ФИО1 забежал на кухню. Через некоторое время выбежал, тогда он увидел в руках ФИО1 два ножа, один нож с рукояткой белого, синего, красного цвета, а другой нож поменьше, с рукояткой темного цвета. После чего, ФИО1 сказал Б, что ударит его ножом. Тогда Б направился к двери, ФИО1 держа ножи в руках, пошел за Б. Он слышал, как ФИО1 прогонял его из дома. В это время никаких криков не было. Как он помнит, Б с ФИО1 не ссорился. Потом приходили сотрудники полиции, и изъяли два ножа, которые ФИО1 держал в руках. (т.1, л.д. 94-96)

Оглашенные показания свидетель Ш полностью подтвердил и пояснил, что в силу своего возраста некоторые обстоятельства забыл. 

Свидетель ММ на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ММ данными ею в качестве свидетеля, что ФИО1 является ее младшим сыном. 12 октября 2018 года около 17-18 часов ее муж вместе с сыном ФИО1 пошли на улицу. Она тогда ходила в центр культуры. После чего между 23-00 часами она пришла домой, дома были молодой парень тувинской национальности и ее муж, которые распивали пиво. Она незнакомому парню сказала, чтобы он пошел домой, но он не уходил. Тогда она легла спать в спальной комнате. Между 00-01 часами пришел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения вместе с каким-то мужчиной. ФИО1 увидев этого молодого парня, начал его прогонять из дома. Но этот парень, ему ничего не говорил. Потом она услышала шум, и в зальной комнате что-то разбилось. Тогда она встала и увидела, что в зале разбили люстру, также она увидела, как ФИО1 держал в руках два ножа, злился и говорил тому молодому парню, что он ударит его ножом. В это время в коридоре был мужчина тувинской национальности по возрасту старше ФИО1, который вышел из квартиры. Тогда тот парень направился к выходу. Она сказала сыну, чтобы он успокоился, но он ее не слушал. ФИО1 был агрессивным, и настроен, как будто ударит ножом. Она, испугавшись, побежала обратно в спальную комнату и не выходила. Через некоторое время, в квартире стало тихо. Она встала и увидела в зале под столом ножи, один нож был с рукояткой красного, синего и белого цвета, другой нож размером чуть поменьше с рукояткой белого и темного цвета. Она взяла эти ножи и положила на холодильник. Через некоторое время пришли сотрудники полиции и сказали, что человека ударили ножом. Рядом с ними стоял ФИО1. Она поняла, что это ФИО1 ударил ножом того молодого парня. (т.1, л.д. 118-121)

Оглашенные показания свидетель ММ полностью подтвердила.

Свидетель О-Д. показал суду, что 13 октября 2018 года около 01 часа совместно с полицейским водителем ОППСп МО МВД РФ «Улуг-Хемский» КС, во время осуществления охраны общественного порядка и общественной безопасности на территории 

<

адрес>. Перед подъездом 

<

адрес> ими был замечен мужчина тувинской национальности, который сидел на земле, и увидев их поднял руки, затем упал на землю. Когда они подошли к нему и увидели, что одежда справой стороны была вся испачкана кровью. Затем в этом парне они узнали Б, так как, его они неоднократно доставляли в отделение полиции. Затем КС поднял его одежду, и увидел проникающее ножевое ранение в области поясницы справа. После чего он сразу же через рацию оперативному дежурному дежурной части сообщил, что на улице обнаружен мужчина с ножевым ранением. В это время, увидели пятна крови на асфальте, тогда КС пошел по следу крови, и следы привели к 

<

адрес>. Затем КС зашел в подъезд, а он остался с Б. Через 2-3 минуты приехала скорая помощь и забрала Б. Спустя 5 минут из подъезда вышел КС вместе с ФИО1. Затем посадив последнего в машину и спросили, что он натворил, на что ФИО1 ответил им, что он, со злости ударил своего соседа ножом. Тогда КС побежал в квартиру, чтобы найти нож, а он остался в автомашине. Спустя 2 минуты КС позвонил оперативно-следственной группе и сообщил им, что ножи, лежат на холодильнике. После чего ФИО1 доставили в отделение полиции. 

Также вина подсудимого, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в суде.

Протоколом осмотра места происшествия от 13 октября 2018 года установлено, что объектом осмотра является квартира 

<

адрес>. Осматриваемая квартира расположена в подъезде 

<

адрес>. Вход в подъезд направлен в восточную сторону. На площади перед входом в подъезд обнаружены капли вещества темно-бурого цвета, похожие на кровь. При входе в подъезд на лестничной площадке, ведущей на первый этаж подъезда, на полу лестницы обнаружена лужа вещества темно-бурого цвета, похожее на кровь. Квартира № вышеуказанного дома расположена на лестничной площадке 1-го этажа подъезда. На полу тамбурного помещения, ведущего в 

<

адрес> обнаружены вещества темно-бурого цвета, похожие на кровь. При осмотре вышеуказанной квартиры, на полу зального помещения на поверхности ковра, обнаружены осколки от стекла люстры. При входе в кухонную комнату, на поверхности холодильника обнаружены два кухонных ножа: 1) кухонный нож с рукояткой из пластмассового материала трех цветов: красный, синий, белый. На лезвии ножа обнаружено высохшее вещество, темно-бурого цвета, похожее на кровь. 2) кухонный нож с пластмассовой рукояткой черного и белого цветов. (т.1, л.д. 6-12)

Из заключения эксперта № от 30 октября 2018 года видно, что смерть Б наступила от телесного повреждения, повлекшего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, - одного прижизненного колото-резаного ранения на правой боковой поверхности грудной клетки, проникающего в плевральную и брюшную полости, со сквозным повреждением купола диафрагмы справа, со слепым повреждением печени, которое осложнилось массивной травматической кровопотерей, что подтверждается наличием в брюшной полости с переходом в плевральную полость справа темно-красной жидкой с рыхлыми свертками крови в объеме 1700 куб.см крови (в плевральной полости справа – 800 куб.см, в брюшной полости – 900 куб.см), малокровия внутренних органов, выраженных темно-красных границы между слоями и капиллярного рисунка на поверхности почек на бледном фоне, полосовидных продольных темно-красных кровоизлияний под внутренней оболочкой сердца, островчатых трупных пятен, резко выраженного трупного окоченения, по данным предоставленной медицинской документации: во время оперативного вмешательства в брюшной полости – геморрагический выпот до 500 мл, в послеоперационном периоде – обильное пропотевание крови по криминальной ране и по дренажу, по перчаточному дренажу справа – геморрагическое отделяемое в большом количестве. Данное телесное повреждение могло быть причинено колюще-режущим предметом. Кроме телесного повреждения, повлекшего смерть, при судебно-медицинском исследовании трупа каких-либо других телесных повреждений не обнаружено. После получения телесного повреждения, он мог совершать активные действия, не требующие выраженной физической нагрузки, например пройти от нескольких до нескольких десятков метров, говорить и т.д. в промежуток времени, исчисляемый от нескольких десятков минут до нескольких часов до оказания экстренной медицинской помощи. При судебно-медицинском исследовании трупа были обнаружены видимые признаки заболеваний – атеросклероза аорты 1-2 степени, хронического панкреатита в стадии ремиссии, которые в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 1,1 промилле, что соответствует алкогольному опьянению легкой степени. (т.1, л.д. 27-37)

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на передней стороне куртки, кофты и футболке потерпевшего Б имеются колото-резаные повреждения, с частичным разрывом ткани, которые могли быть образованы колюще-режущим предметом с одним лезвием, имеющий обушок П- образной формы. Данные повреждения могли быть нанесены как ножом, так и другим предметом с острым заточенным краем, имеющим аналогичную форму и размеры. На представленной одежде потерпевшего имеются загрязнения в виде налета вещества серого цвета, различных форм и размеров, а также одежда пропитана веществом бурого цвета. Повреждения, обнаруженные на передней стороне куртки, кофты и футболке потерпевшего Б могли быть образованы как клинками ножей № и №, представленных на экспертизу, так и клинком другого ножа, имеющего аналогичную форму. Обнаруженные некоторые незначительные различающиеся признаки объясняются условиями следообразования и хранения и на сделанный вывод не влияют. (т.1, л.д. 204-210) 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь потерпевшего Б относится к АВ группе. На ноже с рукояткой красного, синего и белого цветов обнаружена кровь человека. При определении ее групповой принадлежности при неоднократном исследовании получены неотчетливые результаты в отношении антигена В. Данных за присутствие антигена А, свойственного потерпевшему, не получено. 

(т.1 л.д. 154-157)

Из протокола допроса эксперта ТЛИ следует, что согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что данных за присутствие антигена А, свойственного потерпевшему не получено, так как антигены крови могут ослабляться при воздействии внешних факторов, в данном случае таким фактором мог быть нанесенный на всю поверхность ножа дактилоскопический порошок. (т.1, л.д. 213-215)

Относимость и допустимость представленных доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством.

Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Судебные экспертизы, осмотр места происшествия, проверка показаний на месте, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах. 

Оценивая показания потерпевшего ТА, свидетеля О-Д., и оглашенные показания свидетелей Ш и ММ, суд находит их согласующимся между собой, взаимодополняющими друг друга, находящим свое объективное подтверждение, оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, а также выводами судебных экспертиз, оснований не доверять оглашенным показаниям подсудимого ФИО1, потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поэтому суд берет их в основу приговора.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в убийстве Б и представленные стороной обвинения доказательства не оспаривал. 

Однако его виновность в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, подтверждаются его собственными оглашенными показаниями, что в ночь 13 октября 2018 года между 00-01 часами, он пришел домой вместе со знакомым по имени К, у них дома были его отец Ш, его мать ММ и их сосед по имени Б. Его отец сказал, что он вместе с Б распивал пиво. После чего, он начал говорить Б, чтобы он пошел домой. Однако его отец не хотел отпускать его. Б ему ничего не говорил, сидел, смотрел на него и смеялся. Тогда он рассердился на Б из-за того, что он не уходит из их дома, и на его слова не реагировал. Тогда они с Б схватили друг друга за грудки. Потом он взял трость своего отца и со злости разбил люстру. Затем он побежал на кухню, взял два ножа и сказал Б, что он ударит его ножом. Тогда Б направился к выходу, и стал надевать свою обувь. Б хотел выйти, и пытался открыть дверь, тогда из-за того, что Б не уходил из их квартиры, и на его слова не обращал внимания, он рассердился на Б и ножом, который держал в левой руке, ударил Б в область поясницы. После этого Б выбежал из квартиры. Ножи положил под стол в зале. Аналогичные показания ФИО1 давал при допросах в качестве обвиняемого и при проверке показаний на месте. Оглашенными показаниями свидетеля Ш, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов он вместе с сыном ФИО1 на улице распивали пиво и водку. После чего он вместе с ФИО1 пришли домой. Затем ФИО1 куда-то ушел. Как он помнит, пришел парень по имени Б и он с ним стал распивать пиво. Через некоторое время пришел ФИО1, который стал злиться на Б, затем взял деревянную трость и разбил люстру. После чего, ФИО1 забежал на кухню. Через не которое время выбежал, тогда он увидел, в руках ФИО1 два ножа, затем ФИО1 сказал Б, что ударит его ножом. Тогда Б направился к двери, а ФИО1, держа ножи в руках, пошел за Б. Он слышал, как ФИО1 прогонял его из дома. В это время никаких криков не было. Как он помнит, Б с ФИО1 не ссорился. Затем приходили сотрудники полиции, и изъяли два ножа, которые ФИО1 держал в руках. Оглашенными показаниями свидетеля ММ, что между 00-01 часами пришел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения вместе с каким-то мужчиной. ФИО1 увидев молодого парня, начал его прогонять из дома. Но этот парень, ему ничего не говорил. Потом она услышала шум, затем в зальной комнате что-то разбилось. Тогда она встала и увидела, что в зале разбили люстру, также она увидела, как ФИО1 держал в руках два ножа, злился и говорил молодому парню, что он ударит его ножом. Тогда тот парень направился к выходу. Она сказала сыну, чтобы он успокоился, но он ее не слушал. ФИО1 был агрессивным, и настроен, как будто ударит парня ножом. Она, испугавшись побежала обратно в спальную комнату и не выходила. Через некоторое время, в квартире стало тихо, она встала и увидела в зале под столом ножи. Она взяла эти ножи и положила на холодильник. Через некоторое время пришли сотрудники полиции и сказали, что человека ударили ножом. Рядом с ними стоял ФИО1. Она поняла, что ФИО1 ударил ножом того молодого парня. Вышеперечисленные показания подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, что объектом осмотра является квартира 

<

адрес>. Осматриваемая квартира расположена в подъезде 

<

адрес>. На площади перед входом в подъезд обнаружены капли вещества темно-бурого цвета, похожие на кровь. При входе в подъезд на лестничной площадке, ведущей на первый этаж подъезда, на полу лестницы обнаружена лужа вещества темно-бурого цвета, похожее на кровь. На полу тамбурного помещения, ведущего в 

<

адрес> обнаружены вещества темно-бурого цвета, похожие на кровь. При осмотре квартиры, на полу зального помещения на поверхности ковра, обнаружены осколки от стекла люстры. При входе в кухонную комнату, на поверхности холодильника обнаружены два кухонных ножа. На лезвии ножа обнаружено высохшее вещество, темно-бурого цвета, похожее на кровь; заключением эксперта №, что смерть Б наступила от телесного повреждения, повлекшего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, - одного прижизненного колото-резаного ранения на правой боковой поверхности грудной клетки, проникающего в плевральную и брюшную полости, со сквозным повреждением купола диафрагмы справа, со слепым повреждением печени, которое осложнилось массивной травматической кровопотерей, что подтверждается наличием в брюшной полости с переходом в плевральную полость справа темно-красной жидкой с рыхлыми свертками крови в объеме 1700 куб.см крови (в плевральной полости справа – 800 куб.см, в брюшной полости – 900 куб.см), малокровия внутренних органов, выраженных темно-красных границы между слоями и капиллярного рисунка на поверхности почек на бледном фоне, полосовидных продольных темно-красных кровоизлияний под внутренней оболочкой сердца, островчатых трупных пятен, резко выраженного трупного окоченения, по данным предоставленной медицинской документации: во время оперативного вмешательства в брюшной полости – геморрагический выпот до 500 мл, в послеоперационном периоде – обильное пропотевание крови по криминальной ране и по дренажу, по перчаточному дренажу справа – геморрагическое отделяемое в большом количестве. Данное телесное повреждение могло быть причинено колюще-режущим предметом. Кроме телесного повреждения, повлекшего смерть, при судебно-медицинском исследовании трупа каких-либо других телесных повреждений не обнаружено. После получения телесного повреждения, он мог совершать активные действия, не требующие выраженной физической нагрузки, например пройти от нескольких до нескольких десятков метров, говорить и т.д. в промежуток времени, исчисляемый от нескольких десятков минут до нескольких часов до оказания экстренной медицинской помощи. При судебно-медицинском исследовании трупа были обнаружены видимые признаки заболеваний – атеросклероза аорты 1-2 степени, хронического панкреатита в стадии ремиссии, которые в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 1,1 промилле, что соответствует алкогольному опьянению легкой степени; заключением эксперта №, что на передней стороне куртки, кофты и футболке потерпевшего Б имеются колото-резаные повреждения, с частичным разрывом ткани, которые могли быть образованы колюще-режущим предметом с одним лезвием, имеющий обушок П- образной формы. Данные повреждения могли быть нанесены как ножом, так и другим предметом с острым заточенным краем, имеющим аналогичную форму и размеры. На представленной одежде потерпевшего имеются загрязнения в виде налета вещества серого цвета, различных форм и размеров, а также одежда пропитана веществом бурого цвета. Повреждения, обнаруженные на передней стороне куртки, кофты и футболке потерпевшего Б могли быть образованы как клинками ножей № и №, представленных на экспертизу, так и клинком другого ножа, имеющего аналогичную форму.

Вышеперечисленные доказательства свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их взаимосвязи между собой, а все собранные доказательства в совокупности – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в умышленном причинении смерти другому человеку при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК Российской Федерации, признав установленным, что ФИО1 умышленно причинил смерть потерпевшему Б при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Вина его полностью доказана.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, об этом свидетельствует его адекватное поведение в зале судебного заседания, упорядоченные показания в соответствии с избранной позицией защиты. Согласно данным психиатрического и наркологического диспансеров ФИО1 на учете не состоит. В связи с этим суд признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

Суд в соответствии со ст.60 УК Российской Федерации при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, его молодой возраст, активное способствование в расследовании преступлений, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала предварительного следствия, также судом учтено ходатайство матери о снисхождении. 

Обстоятельством, отягчающее наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений, так как он совершил данное умышленное особо тяжкое преступление, при непогашенной судимости за тяжкое преступление, по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 13 сентября 2013 года. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК Российской Федерации, в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации относится к категории особо тяжких.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО1 обстоятельства, отягчающие наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, по этим же основаниям, суд при назначении наказания не применяет ч.1 ст. 62 УК РФ. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, а также сведений о личности ФИО1, суд пришел к выводу, что цели исправления и перевоспитания ФИО1 могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, при этом оснований для применения к нему положений ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел.

С учетом личности ФИО1 характеризующегося по месту жительства с отрицательной стороны и обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ. 

ФИО1 судим 13 сентября 2013 года приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 05 августа 2016 года по отбытию наказания.

Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Тем самым, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений в соответствии с ч.2 ст. 18 УК РФ, в связи с этим наказание в виде лишения свободы подлежит к отбытию подсудимым ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

При определении сроков наказания подсудимому ФИО1 судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Гражданский иск не заявлен, потерпевшему разъяснено право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: одежда потерпевшего Б – куртка, кофта, футболка, два фрагмента рубашки, и два ножа, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного ФИО1 в связи с тем, что ФИО1 не имеет постоянного источника дохода и с учетом его имущественной несостоятельностью, суд счел необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ, ФИО1 установить следующие ограничения: 1) не выезжать за пределы территории муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы. 2) не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, в которую ФИО1 должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал наказание; 3) не посещать места проведения массовых и иных развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; 4) являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять с 7 февраля 2019 года, дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год исполнять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

В соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время пребывания ФИО1 под стражей с 13 октября 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пересечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: одежда потерпевшего Б – куртка, кофта, футболка, два фрагмента рубашки, и два ножа, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск не заявлен, потерпевшему разъяснено право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного ФИО1 отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора с письменным переводом на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Э.Н. Кандауров